1315/2020-170084(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 июля 2020 года Дело № А33-6709/2020 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2020 года.  В полном объёме решение изготовлено 08 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пос. Солонцы, Красноярский край  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2019,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3  

В.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 681 525  рублей 39 копеек основного долга, 35 729 руб. 37 коп процентов за пользование чужими  денежными средствами, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.03.2020  возбуждено производство по делу.  

Определением от 15.04.2020 произведена замена судьи Антроповой О.А. по делу № А33- 6709/2020 на судью Красовскую С.А.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства для  участия в судебном заседании не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил.  Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского  края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного  оказания автотранспортных услуг от 11.07.2017 № ТА 20170711-3 (договор), в соответствии  с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику по его заявке  автотранспортные услуги по перевозке продукции на транспортном средстве исполнителя  (именуемые в дальнейшем - «Услуги»), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги  исполнителя.  

Пунктом 1.4. договора определено, что услуги по договору оказываются в следующие  сроки: начало оказания услуг: 11.07.2011, окончание оказания услуг: 10.07.2018.  

Как следует из пункта 4.1. договора, цена договора складывается из общей стоимости  всех услуг, оказанных исполнителем в рамках действия договора. Стоимость услуг за  принятый сторонами отчетный период указывается в Акте оказанных услуг и  рассчитывается исходя из Прейскуранта исполнителя (Приложение № 3 к договору) и  объема оказанных услуг за месяц.  

В силу пункта 4.2. договора оплата услуг исполнителя осуществляется на основании  выставляемого исполнителем счета в течение 30 календарных дней с момента его получения  заказчиком и после подписания сторонами акта об оказанных услугах.  

Как следует из представленных истцом платежных поручений, заказчиком исполнителю  перечислены денежные средства в размере 1 103 025 руб. 39 коп.  

Услуги согласно актам об оказанных услугах от 30.09.2017,от 31.07.2017, от 31.08.2017,  от 31.10.2017, от 30.11.2017, от 31.12.2017 фактически оказаны исполнителем на общую  сумму 421 500 руб.  

Сумма неосвоенного аванса составила 681 525 руб. 39 коп. 

30.04.2019 сторонами произведена сверка взаимных расчетов и составлен акт,  подписанный обеими сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом  составила 681 525 руб. 39 коп.  

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом  ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  35 729 руб. 37 коп. за период с 13.05.2019 по 11.02.2020.  

02.05.2019 истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием погасить  задолженность, претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для  обращения общества с настоящим иском в суд.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские  права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).  

Между сторонами фактически возникли правоотношения, регулируемые нормами главы  40 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка  грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие  условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и  багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам  определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не  установлено иное.  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение  договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза  транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

По смыслу указанной правовой нормы основанием для оплаты оказанных транспортных  услуг является доказанность факта их оказания услуг исполнителем и принятие их  заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.  

Факт перечисления истцом в счет оплаты за услуги перевозки груза в сумме 1 103 025  руб. 39 коп. не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела.  

При этом, услуги согласно актам об оказанных услугах от 30.09.2017,от 31.07.2017, от  31.08.2017, от 31.10.2017, от 30.11.2017, от 31.12.2017 фактически оказаны исполнителем на  общую сумму 421 500 руб.  

Сумма неосвоенного аванса составила 681 525 руб. 39 коп. 

30.04.2019 сторонами произведена сверка взаимных расчетов и составлен акт,  подписанный обеими сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом  составила 681 525 руб. 39 коп.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, доказательств возврата  неосвоенного аванса либо оказания услуг на спорную сумму, в материалы дела не  представил.  

С учетом изложенного и установленных судом обязательств, суд приходит к выводу,  что требования истца о взыскании 681 525 руб. 39 коп. являются правомерными и  подлежащими удовлетворению.  

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом  ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  35 729 руб. 37 коп. за период с 13.05.2019 по 11.02.2020.  

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проверив представленный истцом расчет процентов, судом установлено, что расчет  произведен верно. Арифметика ответчиком не оспорена.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании 35 729 руб. 37 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

Рассмотрев заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20  000 руб., суд признает его подлежащим удовлетворению.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы  о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных  расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N  454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной  ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").  

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)  

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя  заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 26.04.2019,  платежные документы на сумму 20 000 руб.  

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально. 

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Решения  Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17)  

утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической  помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно  которым в арбитражном судопроизводстве составление досудебной претензии оценивается  от 7 500 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление -  интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной  практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (не включая расходы на  собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети  Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 35 000 руб.,  подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления) от 5 000  руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в  арбитражном суде первой инстанции от 15 000 руб. за 1 судодень; составление  апелляционной/кассационной/надзорной жалоб позиции (не включая расходы на собирание  доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на  мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 25 000 руб., непосредственное  участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной  инстанции от 20 000 руб. за 1 судодень; непосредственное участие в судебном заседании в  качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции от 25 000 руб. за 1  судодень; ознакомление с материалами дела от 5 000 руб. за 1 том.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлено о чрезмерности  предъявленных к возмещению судебных издержек.  

Вместе с тем, арбитражный суд отмечает, что в соответствии с действующим в  настоящее время законодательством, критерий разумности судебных расходов раскрывается  через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора)  и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в  рамках арбитражного судопроизводства.  

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которому  уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать  такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции  суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.  

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером  заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора,  совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Кроме того,  несложность дела сама по себе не дает оснований для произвольного снижения размера  расходов на оплату услуг представителя.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных  расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел  судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер  судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на  выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в  суде.  

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, необходимо учитывать  закрепленный в законодательстве принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и  на юридические услуги, а также то, что размер стоимости услуг представителя зависит от  многих факторов. При этом существующие средние тарифы на различного рода  юридические услуги могут быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов  на оплату услуг представителя по конкретному делу. В случае явной несоразмерности  стоимости оказанных юридических услуг суд может уменьшить сумму судебных расходов,  подлежащую взысканию.  

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека,  изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от  21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом  размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по  необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.  

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте  закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между  гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с  правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны,  и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы  договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с  другой.  

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд  исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная  определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со  сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с  объемом доказательной базы по делу.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

На основании вышеизложенного, на ответчика относятся расходы на оплату услуг  представителя в сумме 20 000 руб.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового  заявления в арбитражном суде относятся на ответчика. В соответствии с пунктом 1 части 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ТрансАвто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пос. Солонцы,  Красноярский край 681 525 руб. 39 коп. основного долга, 35 729 руб. 37 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2019 по 11.02.2020, а также  17 345 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных  издержек.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" (ИНН 2465252861,  ОГРН 1112468023700), пос. Солонцы, Красноярский край из федерального бюджета 455 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.02.2020 № 150.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья С.А. Красовская  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.05.2020 3:47:05

Кому выдана Красовская Светлана Александровна