536/2023-36551(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-484/2021

г. Киров

31 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., судей Горева Л.Н., Савельева А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации  Вичугского муниципального района Ивановской области  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2022 по делу № А17484/2021  

по иску администрации Вичугского муниципального района Ивановской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, муниципальное унитарное предприятие «Сервис Плюс», Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ивановской области, общество с ограниченной ответственностью «Рос Текс»,  ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «СТОК»  

о признании отсутствующим права собственности, 

установил:

Администрация Вичугского муниципального района Ивановской области (далее –  истец, администрация) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской  области к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» (далее –  ответчик, общество) о признании отсутствующим права собственности общества с  ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» на наружные сети канализации,  протяженностью 407 м., кадастровый номер 37:02:010203:796, адрес: РФ,  Ивановская область, Вичугский район, п. Ново-Писцово, в районе ул.  Кооперативной; исключить запись государственной регистрации права  собственности общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» №  37:02:010203:796-37/039/2020-5 из Единого государственного реестра  

недвижимости (с учетом уточнений, принятых к рассмотрению судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Протокольным определением суда от 07.06.2021 согласно ст. 49 АПК РФ  принят частичный отказ от иска; рассмотрение дела продолжено в рамках  уточненных требований о признании отсутствующим права собственности  общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» на наружные сети  канализации, протяженностью 407 м., кадастровый номер 37:026010203:796, адрес:  Ивановская область, п. Ново-Писцово, в районе ул. Кооперативной.  

Определением суда от 17.09.2021 производство по делу приостановлено,  назначена экспертиза, проведение поручено ООО «Страховой эксперт», экспертам  ФИО3, ФИО4.  

13.12.2021 в суд поступило заключение экспертов от 08.12.2021 № 93-12.21. 

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста (рецензия)  на заключение экспертов № 93-12.21 от 08.12.2021, подготовленное ООО «НЦЭ  «Профессионал» от 03.02.2022 № 19/22.  

Протокольным определением суда от 07.02.2022 с учетом мнения сторон  производство по делу возобновлено.  

В судебных заседаниях 19.04.2022, 01.06.2022 судом допрошены кадастровый  инженер ФИО4, эксперт ФИО3, директор ООО «Страховой  Эксперт» - ФИО5.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2022 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Администрация Вичугского муниципального района Ивановской области с  принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

По мнению заявителя жалобы, экспертами неверно применены термины  участков канализационной сети, сделаны неверные выводы в экспертном  заключении. Суд не привел достаточно выводов о том, что истец, подавая иск о  признании права отсутствующим, не является владеющим собственником  недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Суд не учел того факта,  что самотечная канализационная сеть не может существовать без канализационных  колодцев, которые отражены в технической документации (паспорт 2009 г), и  относятся к части учетного участка канализационной сети № 3. Контур объекта  участка канализационной сети, по которой осуществляется прием сточных вод,  соответствует координатам характерных точек контуров объектов, указанных в  технических планах, разработанных кадастровыми инженерами ФИО6 и  ФИО7, в связи с чем истец обладает аналогичным с ответчиком правом в  отношении объекта.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 18.01.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.01.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без  изменения.  

Определением от 27.02.2023 рассмотрение дела было отложено на 27.03.2023.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, В Едином государсвтенном реестре  недвижимости зарегистрировано право собственности муниципального  образования Вичугский муниципальный район на объект недвижимости – канализационная сеть в поселке Новописцово, назначение: сбор и отвод  канализационных стоков, протяженность 8 159,2 м, инв. № 24:201:002:021008190,  лит. I, II, III, адрес объекта: Ивановская область, Вичугский район, п. Новописцово,  территория жилой застройки в п. Новописцово, кадастровый (или условный)  номер: 37-37-13/0004/2009-640 (в настоящее время кадастровый номер  37:02:010201:654); регистрация произведена 21.12.2009.  

Основанием возникновения права собственности муниципального  образования послужило постановление Вичугского районного Совета депутатов  Ивановской области от 17.11.1999 № 60 «О передаче в муниципальную  собственность Вичугского района жилого фонда, объектов социально-культурного  и коммунально-бытового назначения ОАО «Ленок» (в ред. постановления  Вичугского районного Совета депутатов Ивановской области от 04.08.2005 № 46),  акт приема-передачи от 01.12.2000, постановление администрации Вичугского  муниципального района от 17.12.2009 № 889-п «Об уточнении реестра  муниципального имущества (объекта недвижимости), находящегося в  собственности МО Вичугский муниципальный район».  

Технический паспорт в отношении указанного объекта был оформлен  01.12.2009 Вичугским производственным участком Ивановского филиала ФГУП  «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».  

На основании постановления администрации от 28.02.2014 № 173-п право  хозяйственного ведения на указанный объект недвижимости закреплено за  муниципальным унитарным предприятием «Коммунальные системы» Вичугского  муниципального района Ивановской области по договору от 28.02.2014 № 1,  передано по акту приема-передачи от 28.02.2014.  

На основании постановления администрации от 25.10.2019 № 567-п право  хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости закреплено за МУП  «Сервис Плюс», передано по акту приема-передачи от 25.10.2019.  

За ответчиком зарегистрировано право собственности на сооружение с  кадастровым номером 37:02:010203:796: наружные сети канализации по адресу:  Ивановская обл, Вичугский р-н, п. Новописцово, в районе ул. Кооперативной,  протяженностью 407 м, год завершения строительства 1975 (выписка из ЕГРН).  

По доводам ответчика указанное сооружение было включено как объект  наружных сетей канализации за инвентарным номером 50083 (порядковый номер  62) год постройки - 1975, остаточной стоимостью 44 341 руб. в акт оценки  стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 Новописцовского  льнокомбината, преобразованного в акционерное общество открытого типа  «Ленок».  

31.08.2001 между ОАО «Ленок» (должник) и предпринимателем ФИО2 (кредитор) заключено генеральное соглашение, на основании которого  кредитором в качестве отступного получено движимое и недвижимое имущество  должника, находящееся по адресу: 

<

...>.  

В соответствии соглашением о передаче движимого имущества, являвшегося  приложением № 1 к генеральному соглашению от 31.08.2001, должник передал, а  кредитор принял, в том числе наружную сеть канализации (инвентарный номер  50083, стоимостью 3 000 руб., порядковый номер 4).  

03.04.2002 ОАО «Ленок» ликвидировано и исключено из реестра предприятий  и организаций.  

05.07.2006 между предпринимателем ФИО2 (продавец) и ООО «Рос  Текс» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 2/НПЛК, по условиям  которого все объекты недвижимости, предназначенные для очистки сточных вод  вместе со всеми сооружениями, в том числе с наружными сетями канализации  переданы покупателю.  

20.03.2014 между ООО «Рос Текс» (продавец) и ООО «Спецдорстрой»  (покупателем) заключен договор купли-продажи, продавец передал покупателю  комплекс оборудования очистных сооружений, в том числе наружная сеть  канализации.  

10.09.2020 кадастровым инженером ФИО7 по заказу ООО  «Спецдорстрой» подготовлен технический план спорного сооружения, определены  его характеристики. В заключении указано, что наружные сети канализации служат  для транспортировки сточных вод комбината до насосной станции перекачки и  последующей передачи их через напорный канализационный коллектор до  очистных сооружений.  

В подтверждение строительства сетей канализации в пос.Новописцово в  материалы дела представлены: технический отчет, проектная документация,  генплан поселка, акт об окончании пуско-наладочных работ очистных сооружений  от 31.03.1977.  

По мнению истца, актом осмотра канализационного колодца от 11.09.2020  установлено, что в техническом паспорте допущена техническая ошибка. Акт  подписан представителя ООО «Сток», ООО «Рос Текс» с замечаниями.  

22.12.2020 кадастровым инженером ФИО6 по заказу истца  подготовлен технический план сооружения с кадастровым номером  37:02:010201:654 в связи с изменением сведений о местоположении сооружения  канализационной сети в п. Новописцово.  

Кадастровым инженером также указано, что в ЕГРН зарегистрировано  сооружение 37:02:010203:796, по местоположению совпадающее с уточненным в  данном техническом плане сооружением 37:02:010201:654. Сооружение  37:02:010203:796 в своем составе имеет магистральный канализационный  коллектор через колодцы № 74, 73, 72, 80, 81 и сами колодцы (начинается на  территории льнокомбината и заканчивается у КНС). Кадастровым инженером  сделан вывод о том, что канализационная сеть передана полностью от АООТ  «Ленок» в муниципальную собственность, состав объектов указан в техническом  паспорте, на основании которого объект поставлен на кадастровый учет, в связи с  чем при внесении сведений в ЕГРН о сооружении 37:02:010203:796, проведен  двойной учет, выявлена реестровая ошибка в местоположении сооружения  

37:02:010203:796.  

Уведомлением Управления Росреестра по Ивановской области от 18.01.2021   № КУВД-001/2021-268179/1 действия по государственному кадастровому учету  объекта недвижимости с кадастровым номером 37:02:010201:654 приостановлены.  

15.04.2021 кадастровым инженером ФИО7 по заказу ООО  «Спецдорстрой» подготовлен технический план сооружения в связи с изменением  сведений о протяженности и конфигурации объекта недвижимости с кадастровым  номером 37:02:010203:796, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки.  

В заключении кадастровым инженером указано, что постановка на учет  сооружения осуществлена в 2020 году с характеристикой протяженность - 407м.  Реестровая ошибка заключается в том, что при проведении работ не были учтены  участки наружных сетей канализации, служащих для транспортировки сточных вод  от станции перекачки до очистных сооружений и представляющих собой напорную  сеть (канализационный коллектор). Наружные сети канализации имеют  протяжённость 1748 м, служат для транспортировки сточных вод от  производственного здания фабрики, расположенной по адресу: 

<

...> (самотечная  сеть канализации) до станции перекачки (канализационной насосной станции -  КНС) и от канализационной насосной станции (напорная сеть канализации) до  очистных сооружений и представляют собой наружные сети канализаций  (самотечную и напорную) здания фабрики, состоящие из железобетонных труб  диаметром от 250 до 800 мм.  

В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым  номером 37:02:010201:654, наименование - канализационная сеть, протяженность8159,2м, год ввода в эксплуатацию - 1980. В техническом паспорте указанного  сооружения (инвентарный номер 24:201:002:021008190) от 01.12.2009 содержатся  следующие сведения: иное описание местоположения: территория жилой  застройки в п.Новописцово (ул.Лесная, Набережная, ФИО8, Пионерская,  Парковая, Кооперативная, Октябрьская, Аптечная, Коминтерна); описание  объектов: самотечная канализационная сеть из чугунных труб; материал, диаметр:  чугун, d=150MM.  

Учитывая изложенное, кадастровый инженер сделал вывод, что сооружение, в  отношении которого подготовлен технический план, по своим характеристикам  отлично от сооружения с кадастровым номером 37:02:010201:654 (отличается  описание местоположения, описание объекта, год завершения строительства (1980  и 1975), диаметр (150мм и 250-800мм). Кроме того, объект недвижимости с  кадастровым номером 37:02:010201:654 расположен в пределах территории жилой  застройки в п. Новописцово, а объект недвижимости с кадастровым номером  37:02:010203:796 выходит за пределы жилой зоны и посёлка Новописцово.  Дополнительно кадастровый инженер отметил, что при натурном обследовании  сети иных линейных сооружений канализации в данном районе не обнаружены.  

29.12.2017 между ООО «Спецдорстрой» (арендодатель) и ООО «СТОК»  (арендатор) заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества № 14  (в редакции доп. соглашений от 20.10.2020, от 19.04.2021), в том числе аренды в  надлежащем состоянии с учетом степени нормального износа наружных сетей  канализации по адресу: Ивановская обл, Вичугский р-н, п. Ново-Писцово, в районе  ул. Кооперативной, протяженностью 1 748 м., кадастровый номер  37:026010203:796.  

29.11.2013 между ООО «Спецдорстрой» (арендодатель) и ООО «СТОК»  (арендатор) заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества № 2 на  комплекс оборудования очистных сооружений и узлов учета (в целом),  находящихся в соответствующих объектах недвижимости, в состав которых вошли  наружная сеть канализации (п. 3).  

11.12.2017 Главой Новописцовского городского поселения утверждена Схема  водоснабжения и водоотведения Новописцовского городского поселения  Вичугского муниципального района Ивановской области, подготовленная ОГУП  «Ивановский Центр энергоснабжения» в 2017 году.  

Полагая, что наружные сети канализации, протяженностью 407 м.,  кадастровый номер 37:026010203:796, адрес: РФ, Ивановская область, Вичугский  район, п. Ново-Писцово, в районе ул. Кооперативной, являются сооружения с  кадастровым номером 37:02:010201:654, право собственности на которое  зарегистрировано за истцом, последний обратился с настоящим иском в суд о  признании права собственности ответчика отсутствующим.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии тождественности  объектов недвижимости истца и ответчика, в связи с чем отказал в иске о  признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной  ответственностью «Спецдорстрой» на наружные сети канализации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или  изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,  ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат  государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок  с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения,  право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения,  право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N  10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может  быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого  незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости  зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое  имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное  обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или  обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании  права или обременения отсутствующими.  

Из анализа пункта 52 Постановления N 10/22 и пункта 12 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав  собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" следует, что иск  

о признании права или обременения отсутствующим является исключительным  способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное  право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков,  предусмотренных действующим законодательством.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2  (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  04.07.2018, также разъяснено, что требование о признании права собственности на  недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно  заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом  лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и  данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть  защищено предъявлением иного иска.  

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на  недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в  соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и  одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное  имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом,  и это другое лицо (ответчик) недвижимым имуществом не владеет.  

Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец  является владеющим собственником недвижимости, право которого  зарегистрировано в ЕГРН (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В данном случае истец ссылается на то, что от ОАО «Ленок» в пользу  администрации была передана вся канализационная сеть полностью, право  собственности на объект зарегистрировано в 2009 году, то есть раньше, чем  зарегистрировал право собственности ответчик (2020 год).  

Вместе с тем, из постановления Вичугского районного Совета депутатов  Ивановской области от 17.11.1999 № 60, акта приема-передачи от 01.12.2000  следует, что в муниципальную собственность переданы объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения.  

Из материалов дела следует, что строительство канализации и очистных  сооружений льнокомбината и рабочего поселка осуществлялось по проекту,  утвержденному в 1973 году; впоследствии актом от 31.03.1977 были окончены  пуско-наладочные работы очистных сооружений при отсутствии к тому времени  канализации жилого сектора (т.6 л.д.47 – 48). Канализационные сети поселка были  присоединены к сетям канализации и очистным сооружениям льнокомбината.  

Суд первой инстанции исследовал план приватизации Новописцовского  льнокомбината (т.8 л.д.6 – 20, 48 - 49); из акта оценки стоимости зданий и  сооружений следует, что на балансе государственного предприятия на момент его  приватизации учитывались отдельно наружные сети канализации (инв.номер  50083) и коммуникации санитарно-технические (инв.номер 50086).  

В акте приема-передачи от 01.12.1999 указано на передачу в муниципальную  собственность объекта – коммуникации сантехнические в пос.Новописцово с  указанием лишь балансовой стоимости объекта (т.1 л.д.13); техническая  инвентаризация сооружения, в ходе которой спорный участок сети был учтен в  

составе учетного участка № 3, была выполнена позднее – в 2009 году в целях  государственной регистрации права (т.1 л.д.15).  

Установлено, что спорный участок сети служит для транспортировки сточных  вод комбината до насосной станции перекачки и последующей передачи стоков  через напорный канализационный коллектор до очистных сооружений (т.1 л.д.116).  

Из материалов дела следует, что общество «Спецдорстрой» является  собственником насосной станции перекачки, воздуходувной насосной станции,  станции для очистки стоков; право собственности на указанные объекты не  оспаривается в настоящем деле; наружная сеть канализации под инвентарным  номером 50083 указана в приложении № 1 к генеральному соглашению от  31.08.2001 (т.8 л.д.26).  

Судебный эксперт, основываясь, в том числе, на результатах установления  координат отдельных составляющих спорный объект сооружений, подтвердил, что  к принадлежащим ответчику очистным сооружениям присоединена только одна  линия канализационной сети (ответ на вопросы №№ 1 – 3, пояснения эксперта от  31.05.2022; т.7 л.д.56).  

Таким образом, в совокупности указанные выше доказательства не  подтверждают, что в составе объекта – коммуникации сантехнические в  пос.Новописцово – истцу в муниципальную собственность был передан в 1999  году спорный участок сети.  

 Апелляционный суд отклоняет ссылку истца на заключение специалиста от  03.02.2022 № 19/22, т.к. это заключение не содержит основанных на  непосредственном обследовании спорного объекта выводов, которые бы  опровергали выводы судебных экспертов; апелляционный суд исходит из того, что  в отсутствие доказательств строительства в пос.Новописцово каких-либо иных  (присоединенных к производственным объектам льнокомбината с одной стороны и  к очистным сооружениям, с другой стороны) объектов канализации (кроме  созданных по проекту 1973 года) идентификация спорного линейного объекта как  объекта права зависит прежде всего от установления его местонахождения (с  учетом присоединения его к иным объектам), а не от материала труб, глубины  устройства колодцев и т.п. характеристик.  

Разрешение вопросов возникновения и прекращения прав в отношении  спорного имущества зависит от представления доказательств совершения с этим  имуществом соответствующих сделок; при этом разрешение вопроса о правах на  имущество не может быть отнесено к компетенции судебного эксперта в силу  части 1 статьи 82 АПК РФ.  

В данном случае представленные доказательства не подтверждают  возникновение права муниципальной собственности в отношении спорного  участка сетей в силу передачи их на основании постановления Вичугского  районного Совета депутатов Ивановской области от 17.11.1999 № 60, акта приема-передачи от 01.12.2000.  

Кроме того, апелляционный суд приходит к выводу, что факт нахождения  спорного участка сети во владении истца (или учрежденных истцом  муниципальных предприятий) также не может быть установлен из материалов  настоящего дела, т.к. опровергается договором водоотведения от 31.12.2014 № 123-В, а также обстоятельствами, установленными Арбитражным судом Ивановской  области при рассмотрении иных дел, а именно: № А17-7068/2020 по иску ООО  «Сток» к МУП «Сервис Плюс» о взыскании задолженности за услуги по очистке  

сточных вод, а также № А17-1488/2019 по заявлению ООО «Сток» о признании  недействительным Постановления Администрации Новописцовского городского  поселения Вичугского Муниципального района Ивановской области от 18.01.2019  No08 «О наделении статусом гарантирующих организаций, осуществляющих  водоснабжение и водоотведение на территории Новописцовского городского  поселения» (т.8 л.д.76, 79).  

Указанные доказательства подтверждают, что ООО «Сток» принадлежат  очистные сооружения и участок канализационной сети от территории ООО  «Новописцовский льнокомбинат», ведущий к очистным сооружениям. К данной  канализационной сети подсоединены канализационные сети, принадлежащие  муниципальным предприятиям. Услуга водоотведения оказывается абонентам  жилого фонда посредством приема и транспортировки сточных вод через  канализационную сеть, принадлежащую МУП. Далее сточные воды поступают  через участок канализационной сети ООО «Сток» на очистные сооружения,  принадлежащие ООО «Сток», где производится их очистка.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено  нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом  исследованы фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно  отказал в удовлетворении требований.  

Оснований для отмены судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2022 по делу № А17484/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации  Вичугского муниципального района Ивановской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  

Электронная подпись действительна.

обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.03.2023 5:56:00

Председательствующий Кому выдана Савельев Алексей Б.Е.Г. Малых  

Судьи Л.Н. Горев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 5:21:00А.Б. Савельев  Кому выдана Малых Евгений Геннадьевич

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:03:00

Кому выдана Горев Лев Николаевич