АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«7» ноября 2018 годаДело №А38-6277/2018г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Республики Марий Эл в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл

к ответчику индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании средств гранта

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности, ФИО2 предприниматель

УСТАНОВИЛ:

Истец, Республика Марий Эл в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, о взыскании гранта в сумме 1 457 646 руб. 07 коп. 

В исковом заявлении изложены доводы о том, что 16.07.2014 между участниками спора заключен договор о предоставлении гранта № 029/14, по условиям которого ответчику был предоставлен грант в сумме 1457646 руб. 07 коп. за счет средств федерального и республиканского бюджета га создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство.

Между тем, по результатам выездной проверки выполнения ответчиком обязательств по договору № 029/14 от 16.07.2014, проведенной Министерством сельского хозяйства РМЭ, установлено не выполнение условий предоставления гранта, предусмотренных приложением № 2 к приказу Минсельхоза России от 22 марта 2012 года № 197 и договором № 029/14 от 16.07.2014., а именно не выполнено условие по созданию не менее одного постоянного рабочего места на 500 000 руб. гранта, не выполнено условие о том, что данное крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является ФИО2 должно являться единственным местом трудоустройства, а также не достигнуты показатели бизнес-плана деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, являющееся условием предоставления гранта.

При этом истцом отмечено, что из представленной ответчиком отчетности по форме № 1 –КФХ за 2017 год следует, что крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 не выполняются следующие целевые показатели бизнес-плана: поголовье КРС, в том числе коров, производство молока, среднегодовая численность наемных работников. Поголовье скота на 10 % ниже установленного в плане. Производство молока в 2017 году составило 44 % от планового уровня.

По мнению участника спора, норма пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Таким образом, поскольку в результате проведенной проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие о не выполнении условий предоставления гранта, истец полагает, что полученная сумма гранта подлежит возврату получателем.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл также указало, что в соответствии с Законом Республики Марий Эл от 10 декабря 2016 года №50-З «О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» оно является главным распорядителем бюджетных средств и осуществляет возврат излишне полученных субсидий (грантов) в соответствующий бюджет.

В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, статью 1102 ГК РФ, а также пункты 17-19 постановления Правительства Республики Марий Эл от 25.05.2012 №172 «Об утверждении Правил предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам» (т.1, л.д.5-11).

Для участия в судебном заседании истец не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в отзыве на иск, дополнении к нему и в судебном заседании требование истца не признал. Возражая против иска, участник спора указал, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что условия получения гранта ответчиком выполнены, бюджетные средства направлены исключительно на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

Более того, ответчиком указано, что крестьянское (фермерское) хозяйство является действующим, производит мясо, молочную продукцию, своевременно представляет отчеты о бухгалтерской деятельности. При этом нецелевого использования гранта в соответствии с актами за период с 2015 по 2018 годы истцом не установлено.

Кроме того, предприниматель отметил, что акт от 14.05.2018 является документом о проверке выполнения условий договора № 029/14 от 16.07.2014, которые ответчиком полностью соблюдаются. При этом в указанном договоре отсутствуют условия, связанные с возвращением гранта, в связи с неисполнением всех пунктов бизнес-плана либо достижения конкретных показателей (результатов).

В целях исполнения договора № 029/14 от 16.07.2014 и плана расходов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство приобретена сельскохозяйственная техника, инвентарь, грузовой автомобильный транспорт, оборудование для производства и переработки сельскохозяйственной продукции (приобретение трактора Беларус-82.1 – 1 шт.; косилки КРН-2,1Б – 1 шт., приобретение доильного аппарата (корова) DJK 1-AK Junior – 1 шт.), а также осуществлена покупка сельскохозяйственных животных, всего на общую сумму 1619606 руб. 74 коп.

Более того, ответчик не согласился с выводами, сделанными в акте от 14.05.2018 проверки выполнения условий договора № 029/14 от 16.07.2014. Так, по утверждению предпринимателя в крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО2 созданы условия для организации 3 постоянных рабочих мест. В настоящее время в хозяйстве работают ФИО5, ФИО6 и ФИО7 На момент обращения, получения и предоставления гранта и на момент проверки крестьянского (фермерского) хозяйства – крестьянское (фермерское) хозяйство являлось единственным местом трудоустройства ФИО2

Кроме того, не достижение показателей бизнес-плана деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства вызвано заболеванием и смертностью поголовья КРС (коров, телят), что подтверждается актами и протоколами вскрытия трупа животных от 14.02.2018, 07.03.2018 и 28.07.2018. Также по мнению участника спора, условия бизнес-плана не выполняются в связи с значительным повышением цен на топливо, электроэнергию, строительные материалы, корма, витамины, лекарства, а также в связи с существенным снижением закупочных цен на производимую продукцию (молоко и мясо). Однако не достижение результатов бизнес-плана на 100 % не может быть условием возвращения гранта в полном объеме.

При таких обстоятельствах ответчик просил в иске отказать в полном объеме (т.1, л.д.116-121, т.2, л.д.1-16, протокол и аудиозапись судебного заседания от 30.10.2018).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2014 года на основании постановления Правительства Республики Марий Эл от 25.05.2012 №172 «Об утверждении Правил предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам» между истцом, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, и ответчиком, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (получателем государственной поддержки), заключен договор № 029/14 о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, согласно которому Министерство обязалось предоставить грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство получателю государственной поддержки в порядке, установленном Правилами предоставления грантов, а получатель обязался создать крестьянское (фермерское) хозяйство по направлению деятельности (отрасли) сельскохозяйственного производства (животноводство), предусмотренному ведомственной целевой программой «Поддержка начинающих фермеров в Республике Марий Эл на 2012-2014 годы» с учетом балансов производства и потребления сельскохозяйственной продукции, противоэпизоотических и фитосанитарных (карантинных) мероприятий, на территории Себеусадского сельского поселения Республики Марий Эл, а также иные совершить действия, указанные в пункте 2.3 договора (т.1, л.д. 23-28).

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В ГК РФ такой вид договоров, как договор о предоставлении гранта не поименован. При этом возможность заключения подобного договора вытекает из бюджетного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам предоставляются – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. При этом из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Анализ условий договора № 029/14 от 16.07.2014 позволяет сделать вывод о том, что оно содержит условия о предоставлении гранта, его размере, целях и порядке использования. Тем самым существенные условия, в том числе условие о предмете сторонами согласованы.

Соглашение оформлено путем составления одного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами, чем соблюдены пункт 1 статьи 161 и пункт 2 статьи 434 ГК РФ. 

Таким образом, соглашение соответствует требованиям гражданского и бюджетного законодательства о его предмете, форме, цене и поэтому его необходимо признать законным и заключенным. О его недействительности стороны в судебном порядке не заявляли. 

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Министерство осуществляет перечисление гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство на банковский счет получателя государственной поддержки в течение 5 рабочих дней со дня поступления средств из республиканского бюджета Республики Марий Эл на лицевой счет Министерства (абзац 3 пункта 6 Правил предоставления грантов).

Получатель государственной поддержки заключает договора с поставщиками товаров, работ и услуг в соответствии с утвержденным планом расходов, срок исполнения которых не превышает 12 месяцев со дня зачисления гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство на банковский счет получателя государственной поддержки.

На основании заключенных ответчиком договоров Министерством сельского хозяйства Республики Марий Эл с банковского счета получателя гранта истцом для приобретения сельскохозяйственных животных и сельскохозяйственной техники за счет средств федерального и республиканского бюджетов денежные средства произведен расчет размера причитающейся суммы гранта ФИО2, оформленный реестрами. Так, по договору № 35 от 01.08.2014 размер гранта составил – 475028 руб. 88 коп. и 167037 руб. 19 коп., что подтверждается реестрами № 1 от 23.09.2014 (т. 1, л.д. 32-33), по договору № 16-15 от 30.04.2015 размер гранта составил – 585747 руб. и 205803 руб., что подтверждается реестрами № 1 от 03.07.2015, , а также по договору от 16.07.2014 размер гранта – 17782 руб. 20 коп. и 6247 руб. 80 коп., всего – 1457646 руб. 07 коп. (т. 1, л.д. 32-37).

Предоставленный ответчику грант имел целевое значение и не мог быть использован получателем в иных целях, чем это предусмотрено Правилами предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам, источником финансового обеспечения которых являются денежные средства из федерального и республиканского бюджетов, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 25 мая 2012 г. №172.

При этом гранты предоставляются крестьянским (фермерским) хозяйствам, прошедшим конкурсный отбор в порядке, установленном приказом Минсельхоза Республики Марий Эл от 28 мая 2012 года № 99, на цели, определенными Правилами, утвержденными постановлением Правительства Республики Марий Эл от 25 мая 2012 года № 172, с учетом условий отбора, установленных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22 марта 2012 года № 197 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. № 166».

В случае нецелевого использования получателем государственной поддержки полученного гранта на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство средства, составляющие их сумму, подлежат возврату в соответствующий бюджет согласно бюджетному законодательству РФ.

Согласно документам по отчетности, представленным главой крестьянского (фермерского) хозяйства в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, ответчик на средства гранта и за счет 10 процентов собственных средств, приобрел сельскохозяйственных животных и технику в соответствии с планом расходов.

Между тем на основании приказа Минсельхоза РМЭ от 20.04.2018 № 85 истцом проведена выездная проверка выполнения ответчиком обязательств по договору № 029/14 от 16 июля 2014 года и выполнение условий предоставления гранта, предусмотренных приложением № 2 к приказу Минсельхоза РФ от 22 марта 2012 года № 197.

В ходе проверки целевого использования ответчиком бюджетных средств специалистами Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл актом проверки выявлено, что ответчиком не выполнены условия предоставления гранта, а именно:

- не выполнено обязательство по созданию не менее одного постоянного рабочего места на каждые 500 000 рублей гранта (нарушен подпункт 2.10 пункта 2 Условий подачи гражданами Российской Федерации заявок в конкурсную комиссию субъекта Российской Федерации для признания и участниками региональной программы поддержки начинающих фермеров (приложение № 2 к приказу Минсельхоза РФ от 22 марта 2012 года № 197, абзац 7 пункта 2.3 договора № 029/14 от 16.07.2014);

- не выполнено обязательство о том, что данное крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является ФИО2 должно являться единственным его местом трудоустройства (нарушен абзац 8 пункта 2.3 договора № 029/14 от 16.07.2014);

- не достигнуты показатели бизнес-плана деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, являющихся условиями предоставления гранта (т.1, л.д. 12-16).

Полагая, что ответчиком не выполнены установленные законодательством условия предоставления гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории РФ винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Однако требование о безвозвратности субсидии не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий. Так в соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий (гранта) в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

Пунктом 17 Правил предоставления грантов предусмотрено, что в случае нарушения получателем государственной поддержки условий предоставления гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, установленных настоящими Правилами и договором, Министерство в течение 10 рабочих дней со дня выявления указанного нарушения направляет получателю государственной поддержки уведомление о возврате полученного гранта.

Добровольный возврат полученного гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство происходит путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет Министерства не позднее 10 рабочих дней со дня получения получателем государственной поддержки уведомления. Платежное поручение на бумажном носителе в течение 5 рабочих дней со дня получения отметки банка о его принятии представляется получателем государственной поддержки в Министерство (пункт 18 Правил предоставления грантов).

В случае нарушения срока, установленного для добровольного возврата предоставленных гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, выделенные средства взыскиваются в доход соответствующего бюджета Министерством в судебном порядке (пункт 19 Правил предоставления грантов).

Полагая, что ответчиком как получателем гранта не выполнены условия предоставления гранта, Министерство сельского хозяйства и продовольствия РМЭ направило главе КФХ ФИО2 требование №04-42/119 от 15.05.2018 о возврате средств полученного гранта (т.1, л.д. 38-40).

Уклонение ответчика от возврата неосновательно полученных денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ приняты меры к подробному исследованию доводов и доказательств, представленных истцом и ответчиком по делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что в них отсутствуют доказательства нарушения ответчиком условий предоставления гранта.

Так, истец в качестве доказательства не выполнения ответчиком обязательств, взятых по договору № 029/14 от 16.07.2014, ссылается на акт проверки от 14.05.2018. Однако, в материалах дела имеется акт проверки целевого использования бюджетных средств ИП главой КФХ Григорьевым С.А., проводимые Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл от 13.05.2015, в соответствии с которым фактов нецелевого использования бюджетных средств, полученных ответчиком не выявлено (т.1, л.д.161).

Более того, как следует из пояснений ответчика и не оспаривалось Министерством в ходе судебного разбирательства в крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО2 созданы условия для организации 3 постоянных рабочих мест, с 2016 года по в настоящее время в хозяйстве работают ФИО5, ФИО6, ФИО7, работающие на основании трудовых договоров, а также приказов о приеме на работу (т.1, л.д. 155-156, т.2, л.д.60-63).

Кроме того, требование, установленное в абзаце 8 пункта 2.3 договора о том, что хозяйство является единственным местом трудоустройства главы крестьянского (фермерского) хозяйства относится к моменту получения гранта.

Таким образом, выявленные проверкой обстоятельства о том, что крестьянское (фермерское) хозяйство не являлось единственным местом трудоустройства главы хозяйства, не являются нарушением заключенного сторонами договора №029/14 от 16.07.2014 и Правил предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам, поскольку на момент обращения, получения, предоставления гранта и на момент проверки от 13.05.2015 крестьянское (фермерское) хозяйство являлось единственным местом трудовой деятельности главы хозяйства.

Арбитражный суд также оценил выявленное нарушение ответчика в виде не достижения показателей бизнес-плана деятельности ИП ФИО2

Так, по утверждению ответчика, снижение показателей вызвано заболеванием и смертностью поголовья крупнорогатого скота, что подтверждается актами и протоколами вскрытия трупов животных от 14.02.2018, 07.03.2018, 28.07.2018 (т.2, л.д. 64-72). О движении скота и птицы на ферме глава по итогам календарного года передавал истцу отчеты по форме 1-КФХ (т.2, л.д. 54-56).

При этом в пункте 2.3 договора № 029/14 от 16.07.2014, в которым установлены обязанности получателя гранта, отсутствует обязанность ответчика достижения результатов бизнес-плана на 100 %.

Напротив, указанным пунктом установлена обязанность главы крестьянского (фермерского) хозяйства осуществлять деятельность в течение не менее 5 лет после получения гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство. При этом при проведении проверок Министерством не установлены и не представлены соответствующие доказательства иных нарушений свидетельствующих использование гранта на иные цели, не связанные с созданием и развитием крестьянского (фермерского) хозяйства и бытовым обустройством фермы.

Тем самым судом не установлен факт получения ответчиком гранта с нарушением условий, установленных при ее предоставлении.

Таким образом, осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют заключить, что истец неправомерно требует от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 возврата гранта, перечисленного в качестве возмещения затрат на приобретение сельскохозяйственных животных, а также сельскохозяйственной техники.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании средств гранта в размере 1457646 руб. 07 коп. является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца. Однако поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 7 ноября 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Республике Марий Эл в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в виде возврата гранта в размере 1 457 646 руб. 07 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     В.Г. Куликова