АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

мотивированное решение по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

Дело № А59-3768/2019

г. Южно-Сахалинск

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения от 16 августа 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316650100062812, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городской двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.07.2016 в размере 375 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 859 рублей 30 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городской двор» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.07.2016 в размере 375 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 859 рублей 30 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате аренды по договору. 

Определением суда от 26.06.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.08.2019 и 19.08.2019 ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав на частичную оплату долга и отсутствие возможности проверить расчет процентов ввиду не представления истцом.

О рассмотрении дела истец и ответчик уведомлены надлежаще, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении определения суда от 26.06.2019 представителям истца и ответчика по доверенности, отзывами ответчика от 15.08.2019 и 19.08.2019.

16.08.2019 вынесена резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.08.2019 в порядке ст. 179 АПК РФ исправлены арифметические ошибки (опечатки), допущенные судом при изготовлении резолютивной части решения по делу.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

01.07.2016 истцом ИП ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ООО «УК «Городской двор» (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору принадлежащий ему на праве собственности планировщик (транспортное средство) во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации (п. 1.1).

Транспортное средство передается в комплекте со всем оборудованием, необходимым для производства работ по назначению транспортного средства по адресу: 

<

...> (п. 1.3).

Договор заключен на срок с 01.07.2016 по 31.05.2017 и вступает в силу с момента передачи транспортного средства и подписания сторонами акта приема-передачи (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора. Стороны вправе пролонгировать действие договора по взаимному согласию, оформленному отдельным соглашением (п. 1.4).

Арендная плата по договору составляет 120 000 рублей в месяц (п. 1.5).

Платежи, предусмотренные п. 1.5 договора, выплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспортного средства, на расчетный счет арендодателя, либо путем передачи наличных денежных средств в кассе организации (п. 1.6).

В соответствии с условиями договора на основании акта (Приложения № 1 к договору аренды автомобиля с экипажем) транспортное средство передано арендодателем арендатору.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 632, 633 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Во исполнение обязательств по договору истцом были оказаны услуги, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами:

- за период с 21.02.2017 по 23.02.2017  на сумму 15 000 рублей,

- за март 2017 года на сумму 120 000 рублей,

- за апрель 2017 года на сумму 120 000 рублей,

- за май 2017 года на сумму 120 000 рублей.

К оплате указанных услуг истцом выставлены ответчику счета №№:

- 4 от 24.02.2017 на сумму 15 000 рублей,

- 6 от 31.03.2017 на сумму 120 000 рублей,

- 7 от 30.04.2017 на сумму 120 000 рублей,

- 14 от 31.05.2017 на сумму 120 000 рублей,

всего на сумму 375 000 рублей.

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, с нарушением договорных сроков, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2017, представленными в материалы дела платежными поручениями об оплате ответчиком по акту сверки оказанных истцом по договору услуг отзывом на исковое заявление.

О необходимости погашения задолженности истцом направлена претензия, полученная ответчиком 26.12.2017.

По общим правилам, установленным  параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ в отношении договоров аренды (ст. 614 ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2017, отзывом на исковое заявление.

С учетом изложенного суд находит обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований в данной части, доказанными и, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности платежным поручением от 08.07.2019 № 545 в сумме 175 000 рублей,  которое не отражено в расчетах истца в качестве оплаты, взыскивает с ответчика в пользу истца 200 000 рублей основного долга по договору (375 000 – 200 000 рублей).

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет процентов, суд приходит к выводу о допущенных истцом арифметических ошибках в силу следующего.

Согласно условиям п. 1.6 договора оплата по договору производится в не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспортно средства.

Применительно к п. 1.6 договора, срок оплаты оказанных истцом услуг по актам: 

за период с 21.02.2017 по 23.02.2017 на сумму 15 000 рублей – 15.03.2017, 

за март 2017 года на сумму 120 000 рублей – 15.04.2017 (суббота, выходной нерабочий день), 

за апрель 2017 года на сумму 120 000 рублей – 15.05.2017, 

за май 2017 года на сумму 120 000 рублей – 15.06.2017.

В соответствии со ст. ст. 113, 114 АПК РФ, сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок оплаты услуг за март 2017 года на сумму 120 000 рублей истек 17.04.2017 (первый рабочий день после 15.04.2017) просрочка оплаты возникает с 18.04.2017, тогда как истец в расчете началом периода просрочки указал 16.04.2017.

Дата окончания периода начисления неустойки истцом указана  15.06.2019.

С учетом изложенного, сумма процентов по акту за март 2017 года за период с 18.04.2017 по 15.06.2019 составляет 20 593 рубля 16 копеек. 

В остальной части расчет процентов истцом составлен верно.

Общая сумма процентов составляет 61 795 рублей 19 копейки, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика об отсутствии возможности проверить представленный истцом расчет процентов суд находит несостоятельными, поскольку определение суда от 26.07.2019 о принятии заявления к производству вручено представителю ответчика 01.07.2019, предусмотренным частью 1 статьи 41 АПК РФ правом знакомиться с материалами дела, самостоятельно делать выписки из них и снимать копии, ответчик не воспользовался.

Кроме того, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, с присвоением секретного кода для доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), указанного в определении суда от 26.07.2019.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины.

Судом установлено, что настоящий иск заявлен на сумму 436 859,30 рублей (375 000 рублей долг + 61 859,30 рублей проценты), в связи с чем подлежало уплате 11 737 рублей государственной пошлины, которая уплачена истцом.

Ответчик частично погасил задолженность 08.07.2019, то есть  после принятия иска к производству (26.06.2019).

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абз. 3 п. 11 названного постановления).

Из системного толкования положений действующего законодательства, принимая во внимание абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах при решении вопроса о возмещении истцу за счет ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит учету сумма иска в части основного долга в размере 375 000 рублей (оплата 175 000 рублей произведена после подачи иска в суд, отказ от иска в этой части не заявлен) и признанных судом обоснованными требований о взыскании 61 795,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 436 795,19 рублей, что составляет 99 % от заявленных исковых требований, в связи с чем истцу подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 619,63 рубля (99% от 11 737 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городской двор» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 200 000 рублей задолженности, 61 795 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 619 рублей 63 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 273 414 (двести семьдесят три тысячи четыреста четырнадцать) рублей 82 копейки.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения.

СудьяО. ФИО2