Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26250/2024

18 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2025 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лалетиной Д.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ГРУЗОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (адрес: Россия 344095, РОСТОВ-НА-ДОНУ, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ШТАХАНОВСКОГО Д. 29А., ОФ. 302, ОГРН: 1196196053415);

ответчик: ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ФИЛКОР" (адрес: Россия 192289, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Грузовой проезд, д. 16 литера А, помещ. 14-н офис 37, ОГРН: 1227800076943);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1, по доверенности от 05.08.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУЗОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ФИЛКОР" о взыскании 50 000 руб. штрафа по договору-заявке на перевозку грузов от 13.11.2023 № 14495, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие Истца.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ГРУЗОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (Заказчик) и ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ФИЛКОР" (Перевозчик) заключили договор-заявку от 13.11.2023 П №14495 на перевозку груза по маршруту перевозки: г. Екатеринбург - г. Москва.

Согласованная в договоре-заявке дата погрузки - 13.11.2023 с 15:00 по 23:00 (г. Екатеринбург), разгрузка - 16.11.2023 с 09:00 по 18:00 (г. Москва).

По условиям заключенного договора-заявки на перевозку грузов П № 14495 от 13.11.2023 ставка за перевозку составила 100 000 рублей.

При этом в нарушение условий договора в место погрузки водитель прибыл, но покинул его самовольно без осуществления приемки груза для перевозки в рамках заключенного договора перевозки.

Согласно пункту 4.26 договора-заявки нормативное время под загрузку/разгрузку составляет 48 (сорок восемь) часов. При этом стороны пришли к согласию, что в случае, если в указанное нормативное время транспортное средство не будет загружено/разгружено, перевозчик не вправе покидать место загрузки/выгрузки, а обязуется дождаться загрузки/разгрузки, или же уведомления от заказчика о срыве или переадресации груза. Данная ситуация также распространяется на временное отсутствие документов на загрузки/выгрузки. Заказчик обязуется оплатить сверхнормативный простой под загрузку/выгрузку.

Пунктом 4.28 договора-заявки предусмотрено, что штраф за срыв погрузки (не предоставление на погрузку согласованного транспортного средства, предоставление транспортного средства, не позволяющего по своим техническим характеристикам осуществить перевозку, а также в случае несоответствия транспортного средства требованиям пункта 4.5., односторонний отказ от согласованного договора-заявки) 50 % (пятьдесят процентов) от стоимости перевозки.

Истец направил претензию в адрес Ответчика.

В ответ на претензию Ответчик сообщил, что договор-заявка была отменена грузовладельцем, что подтверждается письмом ООО «Карго Драгон».

Отказ от удовлетворения изложенных требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 2 Закона № 87-ФЗ Правил транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

В соответствии со статьей 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные.

Судом установлено, что в соответствии с ответом на претензию от 25.12.2023 № 25/12-23, договор-заявка на перевозку груза автотранспортом П № 14495 от 13.11.2023 по маршруту Екатеринбург – Челябинск – Москва, была отменена непосредственно грузовладельцем в связи с отсутствием потребности доставки по данному маршруту, что подтверждается также письмом грузовладельца.

Самовольно Ответчик погрузку не покидал, в связи с тем, что менеджер Истца не выходил на связь, решение принимал грузовладелец, который постоянно был на связи с Логистом и водителем компании Ответчика, что так же подтверждается письмом от грузовладельца представленным в материалы дела. 

Ответчик оказал услуги в соответствии с условиями Договора и требованиями самого Истца, осуществив подачу транспортного средства в соответствии с условиями заявки, отказ грузоотправителя от перевозки не связан с действиями перевозчика, а возник вследствие неосмотрительности самого Истца.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.