ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.01.2025

Дело № А41-4142/2024

Резолютивная часть постановления принята 14.01.2025

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Е.Е. Шевченко

при участии в заседании:

от акционерного общества "ЭНЕРГОЦЕНТР": представитель не явился;

от Администрации городского округа Красногорск Московской области: представитель не явился;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу № А41-4142/24 по заявлению акционерного общества "ЭНЕРГОЦЕНТР" к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании решений незаконными

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭНЕРГОЦЕНТР" (далее - АО "ЭНЕРГОЦЕНТР", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) с требованиями (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решений № Р001-2563918225-77483612                от 25.10.2023, № Р001-2563918225-79378149 от 08.12.2023 незаконными, возложении обязанности предоставить АО "Энергоцентр" в аренду земельный участок с КН 50:11:0010104:7490, площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> на срок 49 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 оспариваемые решения Администрации признаны незаконными; на заинтересованное лицо возложена обязанность принять решение о предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в соответствии с положениями пункта 1 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу АО "ЭНЕРГОЦЕНТР" возражает против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, АО "Энергоцентр" 14.08.2009 выдано разрешение на строительство RU50505000-74 подстанции 220/20/10 кв. "Ильинская" с заходами КЛ 220 кВ: здание трансформаторов 220 кВ, здание КРУЭ-220 кВ, контрольно-пропускной пункт (КПП), насосной пожаротущеня, маслосборник, открытый переходной пункт 220 кВ, заход КЛ 220 кВ, кабельные тоннели 20/10 кВ. внутриплощадочные инженерные сети, со сроком действия учетом продления до 31.07.2014 года.

02.08.2011 заявителем подготовлен технический паспорт на сооружение (подстанция 220/20/10 кв "Ильинское" с заходами КЛ 220 кВ), которому присвоен инвентарный номер сооружения 090:110-14872.

Согласно описанию, указанному в техническом паспорте, Подстанция 220/20/10 кВ "Ильинская" с заходами КЛ220 кВ - представляет собой производственно-технологический комплекс по преобразованию, распределению и передачи электрической энергии, состоящий из зданий и сооружений, образующих единое целое и предназначенных для единого функционального назначения.

Согласно справке о резервировании адреса объекта недвижимости, выданной Администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области, объекту присвоен адрес: 

<

...>, сооружение 2.

21.04.2020 между Администрацией (арендодатель) и                                                 АО "ЭНЕРГОЦЕНТР" (арендатор) заключен Договор № 29 аренды земельного участка, согласно которому в аренду предоставлен земельный участок площадью 15 кв.м, с КН 50:11:0010104:7490, расположенный по адресу: 

<

...> для размещения объектов коммунального обслуживания. Договор был заключен на срок до 27.10.2023.

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства - наземная часть камеры кабельного коллектора 220 кВ, являющегося частью ПС 220 кВ "Ильинская", которая необходима для обеспечения электроснабжения как жилой застройки "Павшинская пойма", так и производственных объектов городского округа Красногорск.

Земельный участок с КН 50:11:0010104:7490 используется обществом для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электроснабжения объектов федерального, регионального или местного значения.

Арендная плата по данному договору уплачивается АО "Энергоцентр" в полном объеме по настоящее время.

03.10.2023 обществом было подано заявление о предоставлении земельного участка с КН 50:11:0010104:7490 в аренду без проведения торгов.

25.10.2023 Администрацией было принято решение № Р001-2563918225-77483612 об отказе в предоставлении АО "ЭНЕРГОЦЕНТР" в аренду испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием прав заявителя на объект капитального строительства, расположенный на нем.

При повторном обращении Администрацией также было принято решение                                       № Р001-2563918225-79378149 от 08.12.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги по аналогичным основаниям.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 1, 39.6, 39,8 39.16, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу, что заявителем соблюдена совокупность условий, предоставляющих обществу право на заключение нового договора аренды испрашиваемого земельного участка и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения требований общества о признании решений № Р001-2563918225-77483612 от 25.10.2023,                                   № Р001-2563918225-79378149 от 08.12.2023 незаконными.

Оснований не огласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы суд округа не усматривает.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу № А41-4142/24 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                            О.В. Анисимова

Судьи                                                                                                                    Р.Р. Латыпова

          Е.Е. Шевченко