АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-10158/2023

г.Тверь

23 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Правительства Тверской области, г. Тверь     

к ведущему судебному приставу- исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП по Тверской области ФИО3, г. Тверь                                                                                                                             

третье лицо: ООО «Техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем», г. Тверь                                                                                                 

об оспаривании постановления,                                                                         

 

установил:

Правительство Тверской области (далее – заявитель, Правительство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП по Тверской области ФИО3 (далее – ответчик, СПИ) от 28.06.2023 об отказе в отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения разбирательства по делу, ходатайств не направляли.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 09 ноября 2023 г. объявлялся перерыв до 16 ноября 2023 г.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2023 по делу № А66-15126/2022 были частично удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью «Техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем» (далее – Общество) к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области и Правительству Тверской области о признании незаконным отказа в утверждении границ охранных зон газопроводов на основании заявления Общества от 17.04.2018, выраженный в письмах от 04.08.2022 № 23/6424-06-ИЖ и от 01.09.2022 № 01-07/10059-ИЖ, и взыскании судебной неустойки в размере 100 000 рублей в день с даты вступления в законную силу решения суда до даты его исполнения.

Одновременно суд обязал Правительство в месячный срок восстановить нарушенные права Общества в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении. В остальной части заявленных Обществом требований было отказано.

02.05.2023 Арбитражным судом Тверской области был выдан исполнительный лист № ФС 043733535 по делу № А66-15126/2022.

На основании указанного исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области ФИО3 11.05.2023 было возбуждено исполнительное производство №26930/23/69042-ИП.

Правительство обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий (исх. 23/5849-19-ОТ от 20.06.2023).

Постановлением от 28.06.2023 ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказала в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий.

Полагая, что данное постановление вынесено судебным приставом необоснованно, Правительство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен правом на отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Кроме того, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Отложение исполнительных действий, исходя из задач и принципов исполнительного производства, возможно лишь при наличии уважительных причин и обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Перечень данных причин и обстоятельств законодателем не установлен, определяется судебным приставом-исполнителем и судом самостоятельно. 

Исходя из буквального толкования положений частей 1, 2 статьи 38 Закона № 229-ФЗ, основаниями для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания являются лишь заявление взыскателя, собственная инициатива судебного пристава-исполнителя, соответствующий судебный акт. Обращение должника с заявлением об отложении исполнительных действий в качестве основания для такого отложения Законом № 229-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, должник, обращаясь с подобным заявлением к судебному приставу-исполнителю, мог рассчитывать на его удовлетворение только путем проявления инициативы судебным приставом-исполнителем с учетом фактических обстоятельств исполнительного производства.

Поскольку такие обстоятельства судебным приставом обнаружены не были, последний, руководствуясь положениями статей 14, 38 Закона № 229-ФЗ, принимая во внимание, как отсутствие соответствующего заявления от взыскателя об отложении исполнительных действий, так и непредставление судебного акта, обязывающего судебного пристава-исполнителя совершить соответствующие действия, постановлением от 28.06.2023 отказал в удовлетворении заявления должника об отложении исполнительных действий. 

Кроме того, суд отмечает, что предметом заявленного должником требования является не бездействие судебного пристава-исполнителя, который, должен был при наличии указанных оснований отложить, но не отложил исполнительные действия, а постановление об отказе в отложении исполнительных действий, вынесение которого является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае, отсутствует предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания действий (бездействия) государственных органов недействительными, а оспариваемое постановление судебного пристава соответствует требованием Закона № 229-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя как должника в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                                                        Е.А. Бачкина