ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.06.2022                                                                                  Дело № А41-6438/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2022

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Ашан» – ФИО1 (представителя по доверенности от 03.11.2020) ,

от закрытого акционерного общества «Матвеевское» – ФИО2 (представителя по доверенности от 11.03.2022),

от закрытого акционерного общества «Гема-инвест» – извещено, представитель не явился,

от публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» – извещено, представитель не явился,

от Администрации Одинцовского городского округа Московской области – извещена, представитель не явился,

от товарищества собственников недвижимости «Западные ворота Столицы» – извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» – извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Ситрас» – ФИО3 (представителя по доверенности от 02.07.2021),

рассмотрев 22.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ашан»

на постановление от 23.12.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-6438/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ашан»

к закрытому акционерному обществу «Матвеевское», закрытому акционерному обществу «Гема-инвест»

об освобождении части земельного участка, о взыскании неосновательного обогащения, 

третьи лица: публичное акционерное общество Национальный банк «Траст», Администрация Одинцовского городского округа Московской области, товарищество собственников недвижимости «Западные ворота Столицы», общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Ситрас»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ашан» (далее – ООО «Ашан», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Матвеевское» (далее – ЗАО «Матвеевское»), закрытому акционерному обществу «Гема-инвест» (далее – ЗАО «Гема-инвест»), в котором с учетом принятых судом уточнений просило обязать ответчиков прекратить пользование земельным участком с кадастровым номером 50:20:0020109:824, принадлежащим обществу, произвести демонтаж расположенных на нем объектов и сооружений, а именно: части ограждения (забора), расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:824, трубопроводных инженерных коммуникаций, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:824, асфальтированного замощения, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:824, о взыскании с неосновательного обогащения за неправомерное пользование земельным участком в размере 16 532 235,61 рублей.

В качестве третьих лиц в деле участвуют публичное акционерное общество Национальный банк «Траст», Администрация Одинцовского городского округа Московской области, товарищество собственников недвижимости «Западные ворота Столицы», общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго».

Решением от 29.06.2022 Арбитражный суд Московской области обязал ЗАО «Гема-инвест» демонтировать замощение площадью 4 140,5 кв. м., расположенное в пределах части границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:824, согласно каталогу координат в заключении эксперта от 18.01.2021 № 190-20, подготовленного АНО «СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина», в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Определением от 21.10.2021 Десятый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке и привлек к участию в деле в качестве третьего лица по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ситрас» (далее – ООО «Ситрас»).

ООО «Ашан» заявило об уточнении заявленных требований, изложив их в следующей редакции: «обязать ЗАО «Матвеевское», ЗАО «Гема-инвест» прекратить пользование земельным участком, принадлежащим ООО «Ашан» с кадастровым номером 50:20:0020109:824, произвести демонтаж расположенных на нем объектов и сооружений, а именно:

части ограждения (забора), расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:824 и графически отображенного в Приложении № 1 к заключению эксперта № 190-20 от 18.01.2021, выполненного экспертами ФИО4 и ФИО5 (АНО «Содэкс»), в точках: 59-60 и 59-8а;

трубопроводных инженерных коммуникаций, графически отображенных в Приложении № 1 к заключению эксперта № 190-20 от 18.01.2021, выполненного экспертами ФИО4 и ФИО5 (АНО «Содэкс») красным цветом и расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:824, графически отображенной в Приложении № 3 к заключению эксперта № 190-20 от 18.01.2021, выполненного экспертами ФИО4 и ФИО5 (АНО «Содэкс») в точках: 1-58-58а-62-61-60-59а-59;

взыскать с ЗАО «Матвеевское» в пользу ООО «Ашан» неосновательное обогащение за неправомерное пользование земельным участком в размере 16 532 235,61 рублей за период с 12.02.2017 по 17.03.2021;

взыскать с ЗАО «Матвеевское» в пользу ООО «Ашан» денежные средства на случай неисполнения требования об освобождении земельного участка, принадлежащего ООО «Ашан» с кадастровым номером 50:20:0020109:824 в размере 16 598,63 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с момента истечения 10 дней со дня вступления решения в силу по дату фактического исполнения судебного акта».

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Ашан» просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ООО «Ашан» и ООО «Ситрас» поддержали доводы и требования кассационной жалобы. 

Представитель ЗАО «Матвеевское» в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО «Ашан», ЗАО «Матвеевское», ООО «Ситрас», обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Апелляционный суд установил, что ООО «Ашан» и ООО «Ситрас» являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:824 общей площадью 169 172 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Новоивановский сельский округ, д. Марфино.

ЗАО «Матвеевское» является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:50 общей площадью 41 000 кв. м.

Данный земельный участок первоначально был передан в аренду ООО «Элана-Терминал» на основании заключенного договора аренды от 22.08.2002 № 126/02.

В последующем между ЗАО «Матвеевское», ООО «Элана-Терминал» и ЗАО «Гема-Инвест» заключено дополнительное соглашение от 27.06.2005 к договору аренды, по условиям которого права и обязанности арендатора по договору от 22.08.2002 № 126/02 перешли к ЗАО «Гема-Инвест».

Срок аренды земельного участка – 25 лет, начиная с 02.09.2005, о чем в ЕГРН внесена запись от 02.09.2005 № 50-50-20/075/2005-65.

По результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:824 (акт осмотра от 31.08.2018), исследования кадастрового инженера (заключение от 28.11.2019), общество пришло к выводам о том, что ЗАО «Гема-Инвест» незаконно занимает часть земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:824, общая площадь, занятая ЗАО «Гема-Инвест» и огороженная металлическим забором, составляет 3 984 кв. м. Согласно отчету ГУП МО «МОДЦ» площадь этой части земельного участка ООО «Ашан» составляет 0,24 га.

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:824 также расположен трубопровод, через который, в том числе осуществляется теплоснабжение зданий, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:50.

Исходя из этого ООО «Ашан» обратилось к ЗАО «Гема-Инвест» и ЗАО «Матвеевское» с претензией от 20.08.2019 № Ю-72/19, в которой потребовало освободить часть земельного участка площадью 0,24 га, демонтировать ворота, забор протяженностью 337 м., состоящий из бетонных блоков и профилированного металла, возместить земельный налог и стоимость пользования частью земельного участка.

В ответе на претензию от 10.10.2019 № 558 ЗАО «Матвеевское» пояснило, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020109:50 передан в аренду ЗАО «Гема-Инвест» в 2005 году (договор аренды от 22.08.2002 № 126/02 с учетом дополнительного соглашения от 27.06.2005).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением к ЗАО «Гема-Инвест» и ЗАО «Матвеевское» (с учетом приведенных уточнений).

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт  об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270  АПК РФ, статьи 304, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 60, пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 65, пунктов 2, 3 статьи 76  Земельного кодекса Российской Федерацией, частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерацией, учел в том числе выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы от 18.01.2021 № 190-20, установил, что размещение сетей теплоснабжения в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:824 произведено по согласованию и с учетом прав и законных интересов ООО «Ашан». Доказательств возведения в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:824 ограждения иного, чем существовало в 2012 году на момент производства строительных работ, в материалах дела не имеется. Как заключил апелляционный суд, ограждение, о демонтаже которого заявлены требования, установлено по указанию самого ООО «Ашан» после прокладки теплотрассы.

При этом апелляционный суд дополнительно принял во внимание, что сети инженерного обеспечения построены в целях обеспечения коммунальными ресурсами социально значимых объектов (жилых домов). Иной возможности их подачи потребителям, кроме как через данный трубопровод, не имеется.

По заявленным доводам сторон, спор по границам земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0020109:824, 50:20:0020109:50 отсутствует, не оспаривается право владения и пользования ООО «Ашан» рассматриваемой частью земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:824, ответчиками притязания на упомянутое ограждение не заявлены. Ответчики не препятствовали обществу пользоваться названной частью земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:824. С учетом этого апелляционный суд при рассмотрении дела также исходил из отсутствия оснований для вывода о возникновении у ответчиков неосновательного обогащения за пользование этой территорией.

Вопреки мнению ООО «Ашан», выводы суда апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм гражданского и земельного законодательств с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что апелляционным судом при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у апелляционного суда оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А41-6438/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

 

СудьиЕ.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская