АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34737/2017

г. Краснодар

23 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителей истца – индивидуального предпринимателя Литвака Леонида Игоревича (ИНН 616614887892, ОГРНИП 310619336300011) – Коваленко М.С. (доверенность от 09.11.2017), ответчика – индивидуального предпринимателя Брилинг Екатерины Сергеевны (ИНН 616513791496, ОГРНИП 314619633600037) – Брилинг Е.С. (паспорт), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Брилинг Екатерины Сергеевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу № А53-34737/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Литвак Л.И. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Брилинг Е.С. о взыскании задолженности в размере 948 482 рублей 23 копеек по договору аренды нежилого помещения от 21.10.2016 № Ар-10.16-4, пени в размере 46 768 рублей 77 копеек, 22 495 рублей государственной пошлины.

Решением от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2018, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 758 208 рублей 93 копейки задолженности, 46 451 рубль 81 копейка пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 518 рублей 69 копеек.В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что по договору аренды от 21.10.2016 № Ар-10.16-4 у ответчика имеется задолженность в сумме 758 208 рублей 93 копеек (с учетом обеспечительного платежа, внесенного по платежному поручению от 25.10.2016 № 855203), а также в связи с установлением несоответствия размера платы при выставлении счета от 20.07.2017 № 576 за сентябрь 2017 года. Ввиду ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате аренды применена договорная неустойка в сумме 46 451 рубля 81 копейки, исходя из размера основного долга.

В кассационной жалобе Брилинг Е.С. просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания основной задолженности по увеличенной ставке. Заявитель жалобы указывает, что изменение арендной платы допустимо только по соглашению сторон. Возможность повышения арендой платы предусмотрена в дополнительном соглашении от 21.10.2016 к договору аренды от 21.10.2016 № Ар-10.16-4 (при наступлении отлагательного условия), положение об одностороннем повышении арендодателем арендной платы отсутствует, порядок и сроки уведомления арендатора не прописаны. Если договором аренды предусмотрена возможность одностороннего изменения арендодателем арендной платы (но не определен порядок оформления такого изменения) арендодатель не вправе повысить плату без согласования с арендатором. Плата за пользование имуществом в обозначенный арендодателем период, должна определяться исходя из первоначально согласованного контрагентами размера. Суды не учли, что в договор не может быть включено условие, предусматривающее возможность изменения размера арендной платы чаще одного раза в год. Помимо этого, ответчик не был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Литвак Л.И. просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 21.10.2016 индивидуальные предприниматели Литвак Л.И. (арендодатель) и Браславская (Брилинг) Е.С. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № Ар-10.16-4 в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения от 21.10.2016 № 1, согласно которым истец сдает, а ответчик принимает во временное пользование (аренду) за плату нежилое помещение по адресу: 344018, Российская Федерация, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 238/73, 1 этаж комната № 7; 2 этаж комнаты № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 13а, 14, 15, 16, 17, 17а, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 48 общей площадью 283 кв. м, обеспеченное теплом, водой (в санузлах), электроэнергией. Помещение оборудовано пожарной сигнализацией, системой кондиционирования (сплит-системы). Неотъемлемой частью договора являются акт приема помещения арендатором, копия свидетельства о государственной регистрации права от 03.09.2013 серии 61-АЗ № 767657 (пункт 1.1) (т. 1, л. д. 21 – 31).

В соответствии с пунктом 3.1 договора помещение предоставляется арендодателем арендатору на условиях ежемесячной арендной платы, состоящей из двух частей: постоянной и переменной. Оплата по договору производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств со счетов в банках, находящихся на территории Российской Федерации (пункт 3.2). Под периодом аренды понимается один календарный месяц (пункт 3.3).

В силу пункта 3.4 договора постоянная часть арендной платы составляет 198 100 рублей в месяц из расчета 700 рублей за 1 кв. м. Исходя из условий дополнительного соглашения от 21.10.2016 № 1 размер постоянной арендной платы: в период с 21.10.2016 по 21.01.2017 составляет 86 670 рублей в месяц из расчета 306 рублей 26 копеек за 1 кв. м (пункт 3.4.1); с 22.01.2017 по 21.09.2017 – 150 тыс. рублей в месяц из расчета 530 рублей 04 копейки за 1 кв. м (пункт 3.4.2). При однократной задержке арендатором сроков оплаты, указанных в пункте 3.5 договора, постоянная часть арендной платы в период с 21.10.2016 по 21.09.2017, указанная в пункте 3.4.1, изменяется и составляет 198 100 рублей в месяц из расчета 700 рублей за 1 кв. м, при этом стороны делают перерасчет ранее уплаченной постоянной части арендной платы (пункт 3.4.3). С 22.09.2017 постоянная часть арендной платы составляет 198 100 рублей в месяц из расчета 700 рублей за 1 кв. м (пункт 3.4.5).

В пункте 3.9 договора аренды от 21.10.2016 № Ар-10.16-4 стороны согласовали, что переменная часть арендной платы представляет собой сумму стоимости коммунальных услуг (водоснабжение: холодное и горячее, водоотведение сточных вод, энергоснабжение, отопление и прочие услуги из квитанций ТСЖ). Переменная часть арендной платы уплачивается арендатором в течение пяти рабочих дней с даты выставления счета с приложением документов, подтверждающих размер переменной части арендной платы (пункт 3.12 договора).

В соответствии с пунктом 3.13 договора за каждый день просрочки арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности. Уплата пени не освобождает арендатора от внесения арендной платы согласно договору. При расчете пени наличие обеспечительного платежа не учитывается.

Срок договора определен сторонами в пункте 5.1 договора аренды – до 01.10.2017.

Во исполнение договорных обязательств 26.10.2016 арендодатель передал арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 238/73 по акту приема помещения арендатором (т. 1, л. д. 32 – 40).

Уведомлением от 15.05.2017 арендатор сообщил арендодателю о смене фамилии согласно свидетельству от 03.09.2016 № I-АН № 537570 (т. 1, л. д. 41, 42).

По акту от 16.10.2017 арендатор возвратил арендодателю объект аренды(т. 1, л. д. 108 – 140).

Ответчик произвел оплату арендного пользования в размере 1 509 377 рублей 90 копеек согласно платежным поручениям (т. 1, л. д. 61 – 75).

Ввиду наличия просрочки по оплате аренды, руководствуясь положениями пункта 3.4.3 дополнительного соглашения от 21.10.2016 № 1 к договору аренды от 21.10.2016 № Ар-10.16-4, истец обратился с иском в суд о взыскании арендной платы согласно пункту 3.4.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Разрешая данный спор, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств погашения долга и уплаты неустойки за просрочку внесения арендных платежей, удовлетворив исковые требования в части взыскания 758 208 рублей 93 копеек (основной долг) и 46 451 рубля 81 копейки (неустойка в соответствии с условиями пункта 3.4.3 дополнительного соглашения).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно статье 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества). Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Период действия рассматриваемого договора менее одного года, что не исключает возможность применения условий пункта 3.4.3 дополнительного соглашения, учитывая, что изменение арендной платы произведено арендодателем однократно (фактически стороны вернулись к первоначально согласованному условию оплаты: 198 тыс. рублей в месяц исходя из 700 рублей за 1 кв. м) по причине просрочек внесения платежей.

При определении подлежащей взысканию задолженности суд первой инстанции, поддержанный апелляционной коллегией, в соответствии с нормами статья 381.1 Гражданского кодекса учел обеспечительный платеж в размере 150 тыс. рублей в счет погашения основной задолженности; а также несоответствие размера платы по счету от 20.07.2017 № 576 за сентябрь 2017 года размеру, приведенному в расчете истца.

Ссылка подателя жалобы на то, что ответчик не извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции по правилам статей 121, 123 Кодекса правомерно отклонена апелляционным судом. По выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Брилинг Е.С. зарегистрирована по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 58а, корп. 8, кв. 118 (т. 2, л. д. 9 – 19), по которому направлялась судебная корреспонденция, возвращенная за истечением срока хранения (т. 1, л. д. 51).

Согласно ответу УФПС Ростовской области в лице филиала ФГУП «Почта России» на запрос суда заказное письмо № 34498717258550 поступило 27.11.2017 в отделение почтовой связи 344103, в тот же день передано в доставку. В связи с отсутствием адресата в почтовый ящик опущено извещение, вторичное – 02.12.2017; 05.12.2017 письмо возвращено в связи с истечением срока хранения (т. 2, л. д. 45). Принимая во внимание информацию об обстоятельствах невручения судебной корреспонденции, соблюдение правил доставки заказного письма разряда «Судебное» ответчик правомерно признан судами извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

В соответствии с представленным в суд апелляционной инстанции свидетельством от 31.01.2017 № 2289 (т. 2, л. д. 69) Брилинг Е.С. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, район Моздокский, с. Виноградное, ул. Садовая, 63 (т. 2 л. д. 69). В то же время в судебные заседания апелляционной инстанции ответчик не являлся, возможность проверить место регистрации по паспорту данного лица у второй инстанции отсутствовала. Факт регистрации Брилинг Е.С. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 58а, корп. 8, кв. 118 подтверждается также доверенностями, выданными 13.03.2018 (т. 2, л. д. 7), 13.06.2018 (т. 2, л. д. 134), почтовым конвертом о направлении апелляционной жалобы в адрес апелляционного суда от 05.04.2018 из г. Ростова-на-Дону (т. 2, л. д. 8).

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную оценку.

Основания для отмены или изменения решения от 06.03.2018 и апелляционного постановления от 22.06.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области 06.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу № А53-34737/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин