АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20697/2017

г. Ярославль

26 января 2018 года

Резолютивная часть решения принята  22 января 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  7606052264, ОГРН  1057601050011)

к государственному учреждению здравоохранения Ярославской области "Городская детская больница" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 539164.76  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 30.10.2017 и паспорту,

от ответчика – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению здравоохранения Ярославской области "Городская детская больница" о взыскании 511167,08 руб. долга за потребленную электроэнергию в июле – августе 2017 года, 14890,06 руб. пеней за период с 19.08.2017 по 16.10.2017, продолжении начисления пеней по дату фактической оплаты долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ (далее - Закон № 35-ФЗ).

Определением от 08.11.2017 судом возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Истец в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать 27997,68 руб. пеней за период с 19.08.2017 по 11.01.2018, заявил отказ от иска в части долга, последствия отказа от иска истцу понятны, известны.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний, направил отзыв от 11.01.2018, указал на погашение долга в полном объеме, заявил о несоразмерности заявленной неустойки, просил суд применить статью 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку изначально неустойка заявлена истцом к взысканию по день фактической оплаты долга, с учетом оплаты долга ответчиком и изменения ключевой ставки Банка России истец скорректировал и указал твердую сумму пеней. 

В отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке статьи  156 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ до 22.01.2018 до 09.00 часов.

Судом вынесено протокольное определение, сведения о перерыве и определение размещены на сайте суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, приложил доказательства направления уточненного расчета пеней ответчику.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании в отсутствие участников процесса  в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт снабжения электрической энергией № 701007 от 29.12.2016, согласно пунктам 1.1, 4.3, 9.1 которого  поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги заказчику, а заказчик (ответчик) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги; окончательный срок оплаты – до 18 числа месяца, следующего за расчетным; срок действия контракта – с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Истцом ответчику в июле, августе 2017 года передана (поставлена) энергия, что подтверждается материалами дела (актами приема-передачи электроэнергии                         № 2501/2230/01 от 31.07.2017 и № 2501/2597/01 от 31.08.2017, подписанными обеими сторонами без возражений, счетами–фактурами от 31.07.2017 и 31.08.2017).

Отсутствие оплаты долга послужило основанием для направления ответчику претензии от 20.09.2017 об оплате задолженности.

Задолженность в полном объеме не была оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд  о взыскании долга и пеней. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата заявленной суммы долга в полном объеме, платежные поручения представлены в дело. Истец заявил об отказе от иска в части взыскания  511167,08 руб. долга за июль, август 2017 года.

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику о взыскании 511167,08 руб. долга, суд  установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также, истец просил взыскать 27997,68 руб. пеней за период с 19.08.2017 по 11.01.2018 начисленных на основании абзаца 8 пункта 2  статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Факт просрочки оплаты электроэнергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик возражений относительно методики, периода начисления неустойки возражений не заявил, размер соответствующим контррасчетом не оспорил. 

Требование о взыскании пеней заявлено обоснованно, соответствует статье 330 ГК РФ и статье 37 Закона № 35-ФЗ.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ, уменьшении размера пеней. Документов в обоснование ходатайства не представил, указал на принятие активных действий по погашению задолженности.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, принятие ответчиком действий по погашению долга не является достаточным основанием для снижения законной неустойки. 

При наличии просрочки в оплате 511167,08 руб. долга около полугода, суд считает сумму неустойки 27997,68 руб. разумной, соразмерной, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает. 

Требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (долг погашен после возбуждения производства по делу).

Руководствуясь статьями 49, 65, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области "Городская детская больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 27997,68 руб. пеней за период с 19.08.2017 по 11.01.2018, а также 13521,14 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Прекратить производство по делу в части взыскания 511167,08 руб. долга за июль, август 2017 года, принять отказ от иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.