Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24523/2019

20 июля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пыть-Яхавтотранссервис-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 3-й Кедровый, ул. Святослава Федорова, д. 21, офис 7) о взыскании 2 001 046 рублей 58 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 № 1, ФИО2 по доверенности от 01.06.2020 № 25,

от ответчика – не явились,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к обществу  с ограниченной ответственностью «Пыть-Яхавтотранссервис-5» (далее – ответчик) о взыскании договору по теплоснабжению и водоотведению от 01.03.2019 № 130 задолженности за январь – март 2019 года в размере 1 658 324 рублей 77 копеек, пени в размере 265 229 рублей 04 копеек, пени начиная с 30.05.2020 по день полного исполнения обязательств по оплате основного долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по теплоснабжению и водоотведению от 01.03.2019 № 130. 

Нормативно требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 25.06.2020 судебное заседание отложено на 13.07.2020 в 10 часов 00 минут. 

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании путем удаленного доступа.

Ходатайство ответчика об участии в судебном заседании онлайн судом удовлетворено, однако, в связи с техническим сбоем рассмотрение дела в онлайн-заседании не состоялось, в связи с чем, ответчик посредством системы «Мой арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие доказательств, подтверждающих реальное количество поставленной тепловой энергии за спорный период, представил информацию о средних показателях за предшествующие периоды, которые и должны были быть приняты во внимание при расчете (применение расчетного способа). Указал на применение со стороны истца неосновательного завышение тарифа. Сообщил, что произвел оплату в том размере, который признал с учетом расчетного метода и отсутствия со стороны истца расчета потребленной ответчиком тепловой энергии (т. 1 л.д.14-18). 

До начала судебного заседания от истца посредством системы «Мой арбитр» поступили письменные пояснения по делу, на доводы отзыва и дополнений ответчика. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (РСО) и ответчиком (абонент) подписан договор по тепловодоснабжению и водоотведению от 01.03.2019 № 130 (далее – договор), по условиям которого РСО обязуется подавать абоненту через централизованные сети инженерно-технического обеспечения ресурсы на объекты абонента, находящихся в его ведении, а абонент обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный РСО объем ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность инженерной системы, с использование которой осуществляется потребление ресурсов (пункт 1.1. договора).

Количество и качество ресурсов согласовано сторонами в разделе 3 договора.

Цена договора определена сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.3. договора оплата за фактически потребленные в истекшем месяце ресурсы с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве предоплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок действия договор устанавливается от 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. и может быть изменен по письменному согласованию сторон, а в части финансовых обязательств – до полного погашения задолженности за потребленные ресурсы, оплаты пени и штрафов (пункт 15.1. договора).

Факт исполнения истцом договорных обязательств в январе – марте 2019 года подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, а также счет-фактурами.

Претензией от 27.03.2019 № ЮО-369 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней со дня получения претензий. 

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Исследовав условия названного договора, суд находит их заключенными, применяет к правоотношениям сторон положения указанных договоров и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1). 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, возражая относительно количество потребленного ресурса, указывает, что пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии по правилам пункта 67 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя». Указывает, что истцом при расчете вместо фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период использовалось значение среднемесячной температуры воздуха в г. Сургуте, взятое из Таблицы 3 СНиП 23-01-99, однако, по правилам пункта 67 вышеуказанного приказа, по мнению ответчика, должна применяться фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений метеостанции в г. Пыть-Ях, относящейся к Ханты-Мансийскому ЦГМС филиала ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС».

Однако, из представленной истцом справки, выданной филиалом ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» от 03.07.2020 № 15-15/1691, следует, что в г. Пыть-Ях Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югра  метеорологические наблюдения не проводятся. 

При этом, функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии не возложены ни на одну метеостанцию в близлежащих муниципальных образованиях, на основании чего истцом при расчетном методе применены  - средняя месячная температура наружного воздуха, согласно СНиП 23-01-99 «Строительная климатология».

  Кроме того, согласно объявлению, размещенному на сайте Ханты-Мансийского ЦГМС – филиала ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС», размещаемая информация «предоставляется только для персонального использования и носит исключительно консультативный характер».

Более того, согласно пункту 3.3. договора договорное количество тепловой энергии определено приложением № 2, количество тепловой энергии в котором рассчитано с применением средней месячной температурой наружного воздуха, согласно СНиП 23-01-99 «Строительная климатология». Договор подписан ответчиком без разногласий в данной части. 

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании задолженности за период январь – март 2019 года в размере 1 658 324 рублей 77 копеек подлежащим удовлетворению с учетом применения расчета истца, полагая его верным.

В части остальных доводов, изложенных ответчиком, суд с ними не соглашается, поддерживая позицию истца.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 265 229 рублей 04 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени).

Пунктом 6.2. статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ установлена ответственность в виде неустойки (пени) за несвоевременную оплату водоснабжения и водоотведения.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки  в размере 265 229 рублей 04 копеек подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец не уплачивал государственную пошлину, определением суда от 28.12.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (л.д. 1-4).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагаетна ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пыть-Яхавтотранссервис-5» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях задолженность по договору теплоснабжения и водоотведения от 01.03.2019 № 130 за январь – март 2019 года в размере 1 658 324 рублей 77 копеек, пени в размере 265 229 рублей 04 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пыть-Яхавтотранссервис-5» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях законную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 1 658 324 рубля 77 копеек начиная с 30.05.2020 по день фактического исполнения указанного обязательства применяя ставку в размере одной стотридцатой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункты 6.2. статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пыть-Яхавтотранссервис-5» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 236 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова