Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67962/23

03 мая 2024 года

г.Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 42.11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта № Ф.2023.013 от 24.03.2023г.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 42.11» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ о признании незаконным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта № Ф.2023.013 от 24.03.2023г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на иск в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Рассмотрев материалы заявления ООО «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 42.11», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2023 года на сайте госзакупок было размещено Решение №127Hcx-5S02 от 25.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту № Ф.2023.013 от 24.03.2023 г.

До настоящего времени в простой письменной форме не получено уведомление Заказчика о принятии им решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2023.013 от 24.03.2023 г. (далее - Контракт).

Основанием для принятия решения послужили следующие обстоятельства:

«Поскольку по состоянию на 25.07.2023 г. ООО «Дорожно-Строительная Компания 42.11» не преступило к выполнению работ, не предъявило к сдаче результаты работ, не оплатило предусмотренные Муниципальным контрактом штрафы и пени, в целом неустранило недостатки, указанные в претензионных письмах от 30.06.2023 127Исх-5195 и от 18.07.2023127Исх-5622, согласно п.8.2, п.8.4, Муниципального контракта, а также в соответствии с п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация городского округа Лосино-Петровский приняла решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по вышеуказанным основаниям».

Истец считает односторонний отказ от выполнения Контракта незаконным по следующим основаниям:

 24 марта 2023 г. администрация городского округа Лосино-Петровский и общество с ограниченной ответственностью «ДСК 42.11» заключили муниципальный контракт № Ф.2023.013 на выполнение работ по ремонту дорог на территории городского округа Лосино-Петровский Московской области (далее также - "Контракт").

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по реме автомобильных дорог, перечисленные в приложеник 1 АРЬСйедёЩщ объектах закупки», в сроки, предусмотренные Контракто\лМ0СК0ВСК^Ип0БЛАС Гi/1

Конкретно по объектам:

Автомобильная         дорога общего            пользования   по        адресу:

<

...> - согласно дополнительного соглашения № 4 срок окончания работ - 01.08.2023 г. На момент предъявления претензий срок не нарушен.

Автомобильная         дорога общего            пользования   по        адресу:

<

...> - на момент подписания претензий срок не нарушен, начало работ по контракту с 01.08.2023 г. по 20.08.2023 г.

Автомобильная         дорога общего            пользования   по        адресу:

<

...> - объект закончен, создано уведомление о завершении работ в СКПДИ 06.07.23 г. Объем покрытия из а/б составляет 4500 кв м. Локальным сметным расчетом предусмотрено 3829 кв. м. Нарушения сроков нет.

Автомобильная         дорога общего            пользования   по        адресу:

Московская область, г.о. Лосино-Петровский, 

<

...> - объект закончен, создано уведомление о завершении работ в СКПДИ 06.07.23г. Объем покрытия из а/б составляет 1152 кв. м. Нарушения сроков контракта нет.

 Автомобильная        дорога общего            пользования по адресу:

<

...> -согласно дополнительного соглашения № 4 срок окончания работ - 09.08.2023 г. 

По мнению истца, на момент предъявления претензий срок не нарушен. Кроме того, истец указал, что объект не пригоден для выполнения работ. Так, участок дороги, протяженностью примерно 100 м, засыпан строительном мусором. Участок дороги около 300 м отсутствует полностью. Сметный документ предусматривает следующие виды работ: 1. Исправление профиля без добавления нового материала. 2. Устройство покрытий толщиной 15 см из щебня.

 Автомобильная        дорога             общего            пользования по         адресу:

<

...> - согласно дополнительному соглашению № 4 срок окончания работ - 21.08.2023 г. На момент предъявления претензии срок не нарушен. Кроме того, ситуация на объекте аналогична положению по ул. Цветочная.

В ответ на претензию от 18.07.2023 г. 127Исх-5622, размещенную в ПИК 26.07.2023 г. истец, не дожидаясь получения претензии в письменном виде (предусмотрено Контрактом) в сроки, установленные ч. 12 Контракта (10 дней с момента получения) проинформировал ответчика об имеющих место обстоятельствах, препятствующих выполнению работ по контракту с надлежащим качеством и в соответствии со сметным расчетом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного закона). 

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 указанного Федерального закона. 

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.1 контракта определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что Администрацией правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту – решением комиссии Московской областного УФАС России  по контролю в сфере закупок  от 15.08.2023 сведения представленные в отношении ООО «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 42.11» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.

На момент публикации (05.08.2023 г.) решения об одностороннем отказе срок окончания работ по адресам:

Автомобильная дорога общего пользования по адресу: 

<

...>; -

Автомобильная дорога общего пользования по адресу: 

<

...>;

Автомобильная дорога общего пользования по адресу: 

<

...>; не был нарушен.

Подрядчик фактически был лишен возможности выполнить данные работы в регламентированный срок, в связи с чем данные работы выполнены не были.

Согласно дополнительного соглашения № 4 к Муниципальному контракту стороны установили следующие сроки выполнения работ на объектах:

Автомобильная дорога общего пользования по адресу: Московская область, г.о. Лосино-Петровский, р,

<

...>.

Срок окончания исполнения вида работ Подрядчиком: 01.08.2023 (МСК).

Автомобильная дорога общего пользования по адресу: Московская область, г.о.

Лосино-Петровский, ул. Чехова (Автомобильная дорога).

Срок начала исполнения вида работ Подрядчиком: 01.08.2023 (МСК);

Срок окончания исполнения вида работ Подрядчиком: 20.08.2023 (МСК)

Автомобильная дорога общего пользования по адресу: 

<

...>.

Срок начала исполнения вида работ Подрядчиком: 10.05.2023 (МСК);

Срок окончания исполнения вида работ Подрядчиком: 14.07.2023 (МСК)

Автомобильная дорога общего пользования по адресу: Московская область, г.о. Лосино-Петровский, 

<

...> от д.17 до д.20, вдоль д.18 (Автомобильная дорога).

Срок начала исполнения вида работ Подрядчиком: 16.05.2023 (МСК);

Срок окончания исполнения вида работ Подрядчиком: 20.07.2023 (МСК).

Автомобильная дорога общего пользования по адресу: 

<

...>.

Срок окончания исполнения вида работ Подрядчиком: 09.08.2023 (МСК).

Автомобильная дорога общего пользования по адресу: 

<

...>

Срок окончания исполнения вида работ Подрядчиком: 21.08.2023 (МСК).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом данное требование распространяется на обе стороны по Контракту. При исполнении контракта ответчиком были допущены следующие нарушения ответчиком обязанностей по Контракту:

В соответствии с п. 5.4.2 Контракта Подрядчик обязан своевременно направлять Заказчику посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта,

Во исполнение своих обязанностей Подрядчиком 06.07.2023 г. в системе СКПДИ было сформировано уведомление о завершение работ по следующим этапам Контракта:

Автомобильная дорога общего пользования по адресу: 

<

...>

Автомобильная дорога общего пользования по адресу: Московская область, г.о. Лосино-Петровский, 

<

...> от д.17 до д.20, вдоль д.18 (Автомобильная дорога)

Согласно п. 5.2.1. Контракта Заказчик обязан осуществлять приемку работ в порядке и сроки, установленные Контрактом и его приложениями, но ответчик не вызвал уполномоченную лабораторию для проверки качества а/б покрытия, что привело к невозможности сдачи объекта по вине ответчика.

После неоднократных устных обращений к уполномоченному представителю ответчика Истец отправил по электронной почте письмо N° 64 от 08.08.2023 г., которым просил ответчика незамедлительно вызвать представителей ГУП МО «Лабрадор» для отбора кернов (вырубок) из устроенного слоя асфальтобетона на указанных выше автомобильных дорогах, но ответа не получил.

Истец письмом от 02 августа 2023 г. исх. № 59 обратился к Заказчику с просьбой решить вопрос о приведении ул. Цветочная и Восточная в состояние, позволяющее выполнить условия контракта без превышения расходов и указать порядок выполнения работ на отсутствующих участках улиц и гарантировал после получения необходимых указаний незамедлительно приступить к выполнению предусмотренных контрактом.

В обоснование истец указал следующее:

В ходе выполнения работ по ул. Цветочная и ул. Восточная, установлено, что Объект не пригоден для выполнения работ:

Участки дороги протяженностью около 100 м. засыпаны строительным мусором, что требует выполнения работ, не предусмотренных Контрактом и не позволяет выполнить работы предусмотренные ЛСР;

Участки дороги протяженностью около 300 м. отсутствуют полностью, что исключает возможность исполнения Контракта в полном объеме.

В качестве доказательств были направлены фотоматериалы, подтверждающие непригодность участков дорог и их несоответствие требованиям Контракта, выполненные в соответствии с п. 5.4.12. Контракта, согласно которого Подрядчик обязан осуществлять фотофиксацию работ, в которой отражается ход производства работ, а также факты и обстоятельства, связанные с производством работ, в соответствии с приложением б к Контракту.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: 

о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии п. 1 ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно ч. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. 

Согласно п. 5.2.8. Контракта Заказчик обязан в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней со дня получения от Подрядчика предупреждения об обстоятельствах, о которых Подрядчик обязан предупредить Заказчика в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса, направить ответ с указанием о дальнейших действиях Подрядчика.

Вместо исполнения своих обязанностей по Контракту Администрация, разместило на сайте решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта в виду неисполнения истцом условий контракта, в частности сроков и качества работ.

В соответствии с частью 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Согласно п.8.2. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Основания для расторжения Договора подряда, регламентированы статьей 715 ГК РФ.

Согласно статье 715 ГК РФ, основаниями для расторжения договора подряда являются:

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, принято Заказчиком в противоречие с регламентированными Законом основаниями, что влечет его незаконность.

Более того, факт неисполнения Контракта, непосредственно связан с действиями (бездействием) Заказчика, а именно нарушение требований ст. 715, 716, 719 ГК РФ, п. 1.1., 5.2.1, 5.2.8 Контракта, т.е. налицо отсутствие волеизъявления Заказчика осуществлять взаимодействие с Подрядчиком при исполнении контракта и выполнять свои обязанности, предусмотренные контрактом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат у удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Признать незаконным решение АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об одностороннем отказе  от исполнения муниципального контракта № Ф.2023.013 от 24.03.2023г.

            Взыскать с АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 42.11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00  коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                      Е.А. Морозова