186/2017-128045(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22045/2016

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2017 года

15АП-19646/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сочи-Абсолют»  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 08.11.2017 по делу № А32-22045/2016 о включении требований в реестр  требований кредиторов  

по заявлению ФИО2 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сочи-Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

принятое в составе судьи Гарбовского А.И., 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сочи-Абсолют» ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований  и включении их в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений  квартиры № 141 и № 142 по адресу: 

<

...>.  

ФИО2 заявил ходатайство об уточнении требований, просил учесть  стоимость квартиры (5 625 000 рублей) для целей определения количества голосов  на собрании, а также включить в реестр сумму убытков в размере 1 766 131,26  рублей и неустойки в размере 2 764 125 рублей.  

Определением суда от 08.11.2017 в удовлетворении ходатайства должника  об отложении судебного заседания отказано. В удовлетворении ходатайства  заявителя о принятии новых требований отказано. В реестр требований о передаче  жилых помещений ООО «Сочи-Абсолют» включены требования участника  строительства - ФИО2 о передаче квартиры № 141  

проектной площадью 56,25 кв. м, расположенной по адресу: г. Сочи, ул.  Островского и № 142 проектной площадью 56,25 кв. м, расположенной по адресу:  г. Сочи, ул. Островского. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой  считать 5 625 000 рублей по договору, предусматривающему передачу жилого  помещения.  

Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства заявителя  мотивировано тем, что одновременное изменение предмета и основания иска не  допускается, изначально требования о взыскании сумм убытков и неустойки в  размере 4 530 256,26 рублей не заявлялись. Определение в части удовлетворения  требований мотивировано тем, что задолженность подтверждена материалами  дела, не представлено доказательств исполнения должником обязательств.  

ООО «Сочи-Абсолют» обжаловало определение суда первой инстанции в  порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить в  части включения требований ФИО2 в реестр.  

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что должник  направил ФИО2 уведомление о расторжении договора и прекращении  обязательств сторон по данному договору. Договор об инвестировании  строительства считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня  направления уведомления о расторжении. Принимая во внимание, что договор об  инвестировании строительства, заключенный между ООО «Сочи-Абсолют» и  ФИО2, расторгнут, у ООО «Сочи-Абсолют» отсутствуют обязательства  по предоставлению обусловленной спорным договором квартиры, поскольку  обязательство должника перед ФИО2 является денежным.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного  акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 24.04.2017 в отношении ООО «Сочи-Абсолют» введена  процедура наблюдения с применением правил параграфа № 7 главы IX  Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности  (банкротстве)», временным управляющим утвержден ФИО3.  

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от  06.05.2017 № 80.  

ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением об установлении требований и включении их в  реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений квартиры № 141 и   № 142 по адресу: 

<

...>.  

В обоснование заявления представил договор об инвестировании  строительства от 18.10.2013, предметом которого является строительство и  передача должником кредитору однокомнатной квартиры № 141, площадью 56,25  кв. метра, в строительных осях АГ 6-9, на 21-ом этаже многоэтажного  многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи,  ул. Островского на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204015:80.  

В обоснование заявления представил договор об инвестировании  строительства от 18.10.2013, предметом которого является строительство и  передача должником кредитору однокомнатной квартиры № 142, площадью 56,25  кв. метра, в строительных осях АГ 9-13, на 21-ом этаже многоэтажного  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204015:80.  

Стоимость квартир определена в размере 2 812 500 рублей каждая, оплачена  полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру  18.10.2013.  

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении  застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур,  применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых  помещений и (или) денежные требования участников строительства, за  исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть  предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с  соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления  требований к застройщику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о  передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке,  установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.  

В соответствии со ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства -  физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской  Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о  передаче жилого помещения или денежное требование.  

В подпункте 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве указано, что под  требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника  строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность  жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на  момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника  строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий  передачу жилого помещения).  

Денежным требованием является требование участника строительства о:  возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора,  

предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в  размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого  договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных  нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору,  предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств,  уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом  недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или)  денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по  такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору,  признанному судом или арбитражным судом незаключенным и  предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в  размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.  

 В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный  суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче  жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:  

1) заключение договора участия в долевом строительстве; 

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте  строительства;  

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве  или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте  строительства;  

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата  суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном  доме после завершения его строительства в собственность;  

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в  складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с  последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после  завершения его строительства в собственность;  

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления  строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого  помещения в таком многоквартирном доме в собственность;  

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в  многоквартирном доме;  

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях  участия в строительстве многоквартирного дома;  

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и  (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и  последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в  собственность.  

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду  при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений  должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или  частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение  своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему  передачу жилого помещения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о  передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом,  

подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче  жилых помещений.  

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о  включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником  строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило сделку,  по которой обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях  строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого  помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также  установление факта того, что заявитель передал денежные средства и (или) иное  имущество для строительства многоквартирного дома.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Сочи-Абсолют» и  ФИО2 заключены договоры об инвестировании строительства от  18.10.2013, предметом которых является строительство и передача должником  кредитору однокомнатной квартиры № 141 и квартиры № 142, площадью 56,25 кв.  метра, на 21-ом этаже многоэтажного многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...> на земельном участке с  кадастровым номером 23:49:0204015:80.  

Стоимость квартир определена в размере 2 812 500 рублей, оплачена  полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру  18.10.2013.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно включил в реестр  требований о передаче жилых помещений ООО «Сочи-Абсолют» требования  участника строительства - ФИО2 о передаче квартиры   № 141 проектной площадью 56,25 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...> и квартиры № 142 проектной площадью 56,25 кв. м, расположенной  по адресу: 

<

...>.  

Анализ положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве позволяет  прийти к выводу о том, что законодатель, устанавливая особенности правового  регулирования банкротства застройщиков, исходил из необходимости определения  специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц,  которые имеют право требования о передаче жилого помещения, что обусловлено  особой заботой государства о реализации гарантированного Конституцией  Российской Федерации права гражданина на жилище.  

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков  является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства  как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть  направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.  

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что наличие  притязаний нескольких лиц на одно жилое помещение (двойная продажа) не  является препятствием для включения всех подтвержденных требований в реестр  требований кредиторов должника. Права участников строительства в случае  двойной продажи жилого помещения подлежит защите судом в равной мере.  

Исследовав представленные кредитором документы, учитывая, что  задолженность подтверждена представленными в материалы дела  доказательствами, суду не представлены доказательства исполнения должником  обязательств перед участником строительства, суд первой инстанции правомерно  

включил требование кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений  ООО «Сочи-Абсолют».  

Довод ООО «Сочи-Абсолют» о том, что договор об инвестировании  строительства является расторгнутым с момента направления инвестору  уведомления о расторжении и прекращении обязательств по данному договору,  подлежит отклонению.  

В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от  исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего  Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через  тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого  строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего  Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им  задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого  требования (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).  

Поскольку кредитором исполнена обязанность по оплате цены договора в  полном объеме, основания для расторжения договора в одностороннем порядке по  инициативе застройщика отсутствуют.  

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Направление уведомления о расторжении договора застройщиком,  нарушившим обязательства, является злоупотреблением правом.  

Довод о том, что обязательство должника перед ФИО2 является  денежным, в связи с чем, включение требования в реестр требований о передаче  жилых помещений является необоснованным, подлежит отклонению.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно включил в реестр  требований о передаче жилых помещений ООО «Сочи-Абсолют» требования  участника строительства - ФИО2 о передаче квартиры   № 141 проектной площадью 56,25 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...> и квартиры № 142 проектной площадью 56,25 кв. м, расположенной  по адресу: 

<

...>.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и  оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный  судебный акт.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания  для удовлетворения жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2017 по делу   № А32-22045/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  

арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Шимбарева  

Судьи А.Н. Стрекачёв  

Н.В. Сулименко