ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

3 ноября 2020 года

Дело № А40-65748/2020-144-524

Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «КВАДРОСТРОЙ»

к ответчику: УФАС России по г. Москве

третье лицо: ГУ-Отделение ПФР по г. Москве и МО

о признании незаконными решений от 28.02.2020 по делам №№ 077/10/19-3579/2020, 077/10/19-3585/2020, 077/10/19-3575/2020

с участием: 

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.08.2020, диплом)

от ответчика – не явился, извещен

от  третьего лица – ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.09.2020, диплом), ФИО4 (паспорт, доверенность от 14.10.2020 № АА-22/31085, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВАДРОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения УФАС по г. Москве от 28.02.2020 по делам №№ 077/10/19-3579/2020, 077/10/19-3585/2020, 077/10/19-3575/2020.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик предоставил документы послужившие основание для вынесения оспариваемых решений.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен. 

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, ГУ-Отделение ПФР по г. Москве и МО 26.12.2019 в Единой информационной системе были размещены извещения №0273100000619000070, 0273100000619000071, 0273100000619000072 о проведении аукционов.

По результатом подведения итогов указанных электронных аукционов победителем признан ООО «КВАДРОСТРОЙ».

При этом 29.01.2020 Заказчиком были составлены протоколы отказа от заключения государственных контрактов, ввиду того, что представленные Банковские гарантии не соответствовали требованиям Законодательства о контрактной системе, а именно их срок действия не соответствовал требованиям аукционной документации.

29.01.2020 Протоколы признания участника уклонившимся от заключения контрактов №ППУ1 размещен Заказчиком в Единой информационной системе.

В связи с чем в Московское УФАС России поступили три обращения государственного заказчика - ГУ-Отделение ПФР по г. Москве и МО на действия ООО «Квадрострой» в связи с уклонением от заключения государственных контрактов по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту административного помещения (реестровый №0273100000619000070, №0273100000619000071, №0273100000619000072).

Рассмотрев указанные обращения УФАС по г. Москве 28.02.2020 были приняты Решения по делам №№ 077/10/19-3579/2020, 077/10/19-3585/2020, 077/10/19-3575/2020 о включении сведений в отношении ООО «КВАДРОСТРОЙ» и генеральном директоре в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Не согласившись с указанными решениями УФАС по г. Москве, посчитав их необоснованными и не соответствующими действующему законодательству, ООО «КВАДРОСТРОЙ» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 №6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч.4. ст. 96 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее-Закон) контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом.

В рассматриваемом случае в качестве обеспечения исполнения Контрактов ООО «КВАДРОСТРОЙ» были представлены банковские гарантии № 251218 ВБЦ-20; 251223 ВБЦ-20; 251228 ВБЦ-20 от 24.01.2020 выданные АО Коммерческий Банк «Модульбанк».

В соответствии с ч.6 ст. 45 Закона одним из оснований для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке. Участник, подавая заявку на участие в закупке, соглашается с условиями, изложенными в документации о закупке (пп.1 ч.3 ст. 66 Закона).

Однако банковские гарантии, представленные ООО «КВАДРОСТРОЙ» в качестве обеспечения исполнения контракта не соответствовали условиям документации, а именно п. 4 разд. 1.4. извещений о проведении электронных аукционов от 26.12.2019г. №0273100000619000070, 0273100000619000071, 0273100000619000072 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.96 Закона срок действия банковской гарантии определяется в соответствии с требованиями Закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство (выполнение работ, а также обязательство по передаче комплекта документов по результатам выполненных работ в т.ч. передача исполнительной и приемо-сдаточной документации) считается исполненным в момент его надлежащего исполнения, а подтверждением надлежащего исполнения является подписанный Заказчиком после проведения экспертизы акт сдачи-приемки выполненных работ, в аукционной документации установлено, что согласно п. 4 раздела 1.4 «Условия заключения и исполнения  контракта»  документации  электронного  аукциона  «срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств по выполнению работ, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц (срок исполнения обязательств исчисляется с учетом сроков для выполнения работ, сроков для передачи Генподрядчиком документов на подписание по последнему этапу выполнения работ, срок для приемки выполненных работ Заказчиком по последнему этапу (п. 5.2, п.7.2, п.7.3 проекта Контракта)), в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона о Контрактной системе».

Согласно п.5.2 проектов контрактов срок выполнения работ по контрактам - 13 (Тринадцать) месяцев с даты их заключения.

Пунктом 7.2 проектов контрактов закреплена обязанность Генподрядчика по результатам каждого этапа выполнения работ не позднее 5 (пяти) календарных дней после окончания соответствующего этапа передать Заказчику результат фактически выполненных работ со следующими документами: Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Актом сдачи-приемки выполненных работ (по образцу - Приложение № 4 к настоящему Контракту), а также Общий акт сдачи-приемки выполненных работ предоставляется Генподрядчиком после выполнение работ по последнему этапу совместно с перечисленными документами.

Согласно п.7.3 проектов контрактов в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты предоставления Генподрядчиком документов, указанных в п. 7.2. Контракта, при условии отсутствия замечаний у Заказчика он подписывает указанные документы.

Таким образом, Акт сдачи-приемки выполненных работ за 13 этап совместно с Общим актом сдачи-приемки выполненных работ предоставляются Генподрядчиком и подписывается Заказчиком после выполнения работ 13 этапа.

На основании изложенного срок исполнения обязательств, установленный аукционной документацией, должен исчисляться исходя из совокупности следующих сроков: срока выполнения работ и срока для подписания актов сдачи-приемки. Следовательно, срок исполнения обязательств: 13 месяцев + 5 календарных дней на передачу документов + 10 рабочих дней на подписание актов Отделением. Таким образом, срок исполнения обязательств - 19.03.2021.

Следовательно, срок действия банковской гарантии должен быть в соответствии с ч. 3 ст.96 Закона не менее 19.04.2021.

Однако, банковские гарантии № 251218 ВБЦ-20; 251223 ВБЦ-20; 251228 ВБЦ-20 от 24.01.2020 выданные АО Коммерческий Банк «Модульбанк» в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, действует по 31.03.2021, что является нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем были правомерно отклонены заказчиком на основании ч.6 ст.45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», как не соответствующие требованиям документации о закупке, а именно п. 4 разд. 1.4. извещения о проведении электронного аукциона от 26.12.2019 №0273100000619000070, 0273100000619000071, 0273100000619000072.

На основании вышеизложенного ООО «КВАДРОСТРОЙ» было признано уклонившимся от заключения контракта, о чём Заказчиком 29.01.2020 составлен и размещён в ЕИС протокол.

ООО «КВАДРОСТРОЙ» в заявлении также ссылается на п.8.4 Контракта, что является несостоятельным доводом, поскольку в аукционной документации в п.4 раздела 1.4 «Условия заключения и исполнения контракта» отсутствует ссылка на данный пункт.

Кроме того, ссылка на данный пункт в рамках рассмотрения сроков действия банковских гарантий является некорректной, поскольку в нем рассматривается только один вид обязательств - пени за нарушение сроков выполнения работ. Когда как законодательством и условиями проектов Контрактов предусмотрены также штрафы в т. ч нестоимостные штрафы, к примеру, за нарушения предоставления документов.

Обеспечению подлежат все виды работ предусмотренные Контрактами, а не только осмеченные.

Основываясь на вышеизложенном, Заказчиком установлены требований к обеспечению исполнения контрактов (банковским гарантиям) в соответствии с действующим законодательством и не являются дополнительными.

Более того решением от 06.02.2020 по делу №077/06/57-1797/2020 УФАС России по г. Москве признал жалобу  ООО «КВАДРОСТРОЙ» на действия ГУ-Отделение ПФР по г. Москве и МО по неправомерному размещению протоколов от 20.11.2019 №ППУ1 в связи с представлением ненадлежащих банковских гарантий - необоснованной.

Доказательств того, что указанное решение признано недействительным в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том,  что действия по включению сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков совершены УФАС по г. Москве в пределах его полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем суд указывает, что согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемые решения ответчика нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительными решений от 28.02.2020 по делам №№ 077/10/19-3579/2020, 077/10/19-3585/2020, 077/10/19-3575/2020.

Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемыми решениями ответчика прав и законных интересов ООО «КВАДРОСТРОЙ» заявитель суду не представил и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено. 

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым антимонопольной службой решениям имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, заявитель не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемыми решениями, и какое право заявителя подлежит восстановлению, путем признания оспариваемых актов антимонопольного органа недействительными, с учетом того, что оспариваемые решения ответчика не создает обществу каких-либо препятствий при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, и не возлагают какие либо обязанности.   

Включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так же следует отметить, что законодательство о контрактной системе не исключает возможность участия лиц, включенных в реестр недобросовестных поставщиков, в государственных закупках, если требование об отсутствии участников в рассматриваемом реестре не заявлено заказчиками в документации о закупках.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения от 28.02.2020 по делам №№ 077/10/19-3579/2020, 077/10/19-3585/2020, 077/10/19-3575/2020 вынесено с соблюдением норм Закона о контрактной системе, в пределах компетенции ответчика, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в удовлетворении заявления ООО «КВАДРОСТРОЙ» о признании недействительными решений УФАС по г. Москве от 28.02.2020 по делам №№ 077/10/19-3579/2020, 077/10/19-3585/2020, 077/10/19-3575/2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                       Г.Н. Папелишвили