АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18623/2023

16 апреля 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лапко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому потребительскому кооперативу «Заводское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.01.2023 № 6;

от ответчика – ФИО2, председатель паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к садоводческому потребительскому кооперативу «Заводское» (далее – кооператив, ответчик) о взыскании 288 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по техническому обслуживанию системы водоснабжения от 11.01.2021 № 9/01/Р-2021, а также неустойки в размере 228 228 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по техническому обслуживанию системы водоснабжения от 11.01.2021 № 9/01/Р-2021, в части своевременной и в полном объёме оплаты за оказанные услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность на сумму которой истцом начислена пеня.

Ответчик против иска возражал поскольку обществом свои обязательства по договору выполнены ненадлежащим образом. Так истцом нарушалось ведение необходимой документации и сдача отчётности по водопользованию, поскольку кооператив отдельно оплачивает за составление отчётности иной организации. Кроме того, ответчиком оплачивались услуги автокрана  для подъёма и ремонта глубинного насоса, хотя такие услуги должны быть оказаны обществом по договору и оплачены обществу 04.06.2021.

Суд протокольным определением от 02.04.2024, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе», поскольку решение по данному делу не может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против иска, просил отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течении дня судебного заседания, после перерыва судебное заседание продолжилось, стороны явку полномочных представителей не обеспечили. 

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом (Исполнитель) и кооперативом (Заказчик) 11.01.2021 заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию системы водоснабжения № 9/01/Р-2021, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию системы водоснабжения СПК «Заводское», которое расположено по адресу: Республика Крым, 

<

...> (далее – договор).

Исполнитель обязан принять на себя выполнение функций по техническому обслуживанию системы водоснабжения СПК «Заводское» в соответствии с условиями договора. Перечень и периодичность услуг, оказываемых Исполнителем в рамках договора, указан в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 2.2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг составляет 48 000 руб. в месяц. Цена договора является твёрдой, и не подлежит изменению в одностороннем порядке. Расчёт за оказанные услуги осуществляется ежемесячно на основании подписанного сторонами акта выполненных услуг и счета на оплату, не позднее 10 числа следующего за расчётным (пункт 3.2 договора). 

В соответствии с пунктом 3.3 договора Заказчик обязан в течении 5-ти рабочих дней, со дня предоставления Исполнителем акта выполненных услуг принять оказанные услуги или подготовить мотивированные отказ от принятия услуг с перечнем недостатков. В случае неподписания Заказчиком акта выполненных услуг в течение 5 рабочих дней с момента его получения Заказчиком и непредставления последним письменных возражений и претензий по оказанным услугам, акт выполненных услуг считается подписанным утвержденным Заказчиком и подлежит оплате в полном объеме.  

В силу пункта 4.2 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Подрядчик вправе требовать оплату неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Настоящий договор вступает в силу с 11.01.2021 и действует до 31.12.2021 (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора исполнителем оказаны услуги по договору в период с январь – июнь 2021 года на общую сумму 288 000 руб., что подтверждается счетами на оплату и двусторонними актами (январь – май 2021 года) за указанный период и актом от 30.06.2021 № 4215. Кроме того, вышеуказанные акты направлялись сопроводительным письмом от 03.04.2023 № 688 в адрес кооператива.

В ответе от 02.06.2023 исх. № 79 на указанное письмо кооператив указал, что ранее запрашиваемые документы обществом представлены не в полном объёме и просил для исключения двойного начисления денежных средств предоставить акт сверки, подтвержденный первичной документацией за период с 2014 года по настоящее время.

Услуги по техническому обслуживанию системы водоснабжения кооператива за период январь – июнь 2021 года, кооперативом приняты однако не оплачены, что подтверждается двусторонними актами за вышеуказанный период, подписанными и скрепленными печатью кооператива. Также за данный период ответчику выставлялись счета на оплату.

Поскольку ответчиком акты и счета подписаны и оплачены не были, обществом в его адрес направлена претензия от 02.06.2021 исх. № 1432 с требованием оплатить 240 000 руб. задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Также обществом в адрес кооператива направлено уведомление от 23.06.2021 исх. № 1659 о расторжении договора в одностороннем порядке с даты получения уведомления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29656044004327 данное уведомление было возвращено 29.07.2021 по истечении срока хранения и именно с этой даты договор считается расторгнутым. 

Кооператив обратился к обществу с заявлением от 24.03.2023 исх. № 60 о предоставлении акта сверки с первичной документацией и договором с целью урегулирования вопроса по оплате возникшей задолженности.

В ответ на данное заявление обществом сопроводительным письмом от 03.04.2023 исх. № 688 направило в адрес кооператива, в том числе договор от 11.01.2021 № 9/01/Р-2021, акты оказания услуг и акт сверки взаимных расчётов.

Письмом от 02.06.2023 исх. № 79 кооператив обратился к обществу с просьбой предоставления ранее запрошенных документов в полном объёме.

Кроме того, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который судом выдан и впоследствии определением отменен.  

Указанные обстоятельства и послужили основаниями для обращения общества с данным иском в арбитражный суд. 

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 11.01.2021 № 09/01/Р-2021, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Довод ответчика о неисполнении истцом обязательств по ведению необходимой документации и сдачи отчётности по водопользованию (пункт 7 Приложения № 1 к договору) судом отклоняется исходя из следующего.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 15.01.2021 № 10 на сумму 2 000 руб., усматривается что кооперативом осуществлена оплата в пользу ИП ФИО3 за составление экологической отчётности по счету 1 договор № 0339 от 15.01.2021 и платежного поручения от 07.06.2021 № 66 на сумму 5 400 руб. по которому кооперативом осуществлена оплата в пользу ИП ФИО4 за услуги спецтехники (автокран). Документальных доказательств, что осуществление таких оплат кооперативом вызвано неисполнением обществом обязательств по договору от 11.01.2021 № 09/01/Р-2021, ответчиком не представлено.

Кроме того, в пункте 1 приложений № 1 к договору (Перечень и периодичность услуг) указано – Приобретение насосного оборудования 1шт/3 года. В свою очередь, ответчиком не представлено документальных доказательств выхода из строя насосного оборудования, принадлежащего кооперативу, который по договору № 9/01/Р-2021 должно приобрести общество. Также судом учитывается, что истцом договор расторгнут 29.07.2021, то есть в течении года после заключения такого договора.

Истцом в подтверждение оказания услуг в материалы дела дополнительно представлены протоколы лабораторных исследований № 2.2546 от 22.02.2021, № 2.8719 от 13.05.2021 воды питьевой (централизованное водоснабжение – артезианская скважина) и актов от 24.05.2021 о произведенном хлорировании системы водоснабжения кооператива.

В свою очередь, представленный истцом в материалы акт от 30.06.2021 № 4215 подписан только со стороны общества и направлен в адрес кооператива только в 2023 года (сопроводительное письмо от 03.04.2023 № 688), то есть уже после расторжения договора 29.07.2021.

В ответ на вышеуказанное письмо кооператив указал, что ранее запрашиваемые документы обществом представлены не в полном объёме и просил для исключения двойного начисления денежных средств предоставить акт сверки, подтвержденный первичной документацией за период с 2014 года по настоящее время. 

То есть, ответчиком заявлены возражения относительно оказанных истцом услуг в том числе и за июнь 2021 года.

Таким образом, учитывая отсутствие подписи Заказчика в акте за июнь 2021 года, сумма в размере 48 000 руб. взысканию с ответчика не подлежит. 

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что истцом по договору от 11.01.2021 № 09/01/Р-2021 оказаны услуги на общую сумму 240 000 руб. (288 000-48 000), в связи с чем исковые требования о взыскании 240 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании пени в размере 228 228 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 4.2 договора, которым предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Подрядчик вправе требовать оплату неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта по условию пункта 4.2 договоров за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 10.02.2021 по 26.06.2023 начислено 228 228 руб.

В свою очередь суд не может согласится с  представленным расчётом пени исходя из следующего.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.   

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Расчёт за оказанные услуги осуществляется ежемесячно на основании подписанного сторонами акта выполненных услуг и счета на оплату, не позднее 10 числа следующего за расчётным (пункт 3.2 договора).

Так, последний день оплаты оказанных услуг в январе 2021 года выпадает на 10.02.2021, в связи с чем просрочка оплаты начинается соответственно с 11.02.2021, аналогично и за другие периоды просрочка истцом определена с 10 чисел следующих за расчётными (февраль –  просрочка с 11.03.2021, март – с 13.04.2021 (с учётом положений ст. 193 ГК РФ), апрель – с 12.05.2021 (с учётом положений ст. 193 ГК РФ) и май – с 11.06.2021. Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по акту от 30.06.2021 № 4071 в сумме 48 000 руб. судом отказано, пеня по данному акту не подлежит начислению.

В свою очередь, истцом в адрес кооператива направлено уведомление от 23.06.2021 исх. № 1659 о расторжении договора в одностороннем порядке с даты получения уведомления. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29656044004327 данное уведомление было возвращено 29.07.2021 по истечении срока хранения и именно с этой даты договор считается расторгнутым.

 В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Так, с учётом определенного судом периода просрочки, произведен перерасчёт начисленной пени.

Расчёт производится по следующей формуле (ежемесячная сумма задолженности умножается на количество дней просрочки и на размер пени).

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

48 000,00

11.02.2021

29.07.2021

169

48 000,00 × 169 × 0.1%

8 112,00 р.

Итого:

8 112,00 руб.

Сумма основного долга: 48 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 8 112,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

48 000,00

11.03.2021

29.07.2021

141

48 000,00 × 141 × 0.1%

6 768,00 р.

Итого:

6 768,00 руб.

Сумма основного долга: 48 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 768,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

48 000,00

13.04.2021

29.07.2021

108

48 000,00 × 108 × 0.1%

5 184,00 р.

Итого:

5 184,00 руб.

Сумма основного долга: 48 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 5 184,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

48 000,00

12.05.2021

29.07.2021

79

48 000,00 × 79 × 0.1%

3 792,00 р.

Итого:

3 792,00 руб.

Сумма основного долга: 48 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 792,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

48 000,00

11.06.2021

29.07.2021

49

48 000,00 × 49 × 0.1%

2 352,00 р.

Итого:

2 352,00 руб.

Сумма основного долга: 48 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 352,00 руб.

Итого пеня за период с 11.02.2021 по 29.07.2021 составила 26 208 руб.

Учитывая, что истцом к взысканию заявлено 228 228 руб. пени, а при перерасчёте её размер составил 26 208 руб., во взыскании 202 020 руб. (228 228-26 208) начисленной пени суд отказывает.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 871,42 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (266 208 руб.х13 325/516 228).

Излишне уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 1 руб. (13 326-13 325) на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого потребительского кооператива «Заводское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 240 000 руб. задолженности, 26 208 руб. пени и 6 871 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья   Е.А. Дергачев