АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41434/2022

г. Краснодар

28 апреля 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., рассмотрев без вызов истца – общества с ограниченной ответственностью «СМП-161» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика ? акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМП-161» на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А32-41434/2022, установил следующее.

ООО «СМП-161» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Тандер» о взыскании 627 444 рублей 91 копейки неустойки. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Решением суда от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 186 026 рублей 24 копейки неустойки с 12.11.2021 по 31.03.2022, 4608 рублей 72 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО «СМП-161» просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Расчет неустойки следует начинать с момента принятия результата работ, а не с момента устранения выявленных замечаний; суды дали неверную оценку фактам, установленным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 по делу № А32-1685/2022.

В отзыве на кассационную жалобу и на дополнение к ней АО «Тандер» указало на несостоятельность доводов, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что ООО «СМП-161» (подрядчик) и АО «Тандер» (заказчик) заключили договор № ВлФ19363/21, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации (далее – проектные работы), а также ремонтные работы «под ключ» во всех помещениях объекта согласно плана помещений объекта до капитального ремонта в приложении № 11 к договору, в объеме и на условиях предусмотренных договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. 

В соответствии с пунктом 3.1 общая стоимость работ по договору определяется на основании расчета стоимости работ, разбитого на разделы и состоящего из оценочной стоимости работ каждого раздела (приложение № 1.1 к договору), является предварительной, но не более 4 829 958 рублей 53 копеек. 

Пунктом 3.2 договора согласовано, что в процессе выполнения работ объемы и стоимость работ, указанных в пункте 3.1, будут пересчитаны на основании предоставленного генподрядчиком и подписанного заказчиком сметного расчета. Сметный расчет на уточнение объемов и стоимости выполняется в соответствии с условиями, предусмотренными приложением № 2 к договору, на основании тарификатора (калькулятора работ СМР), разработанного заказчиком. 

Окончательная стоимость работ, предусмотренных в расчете стоимости работ (приложение № 1.1), будет определяться на основании предоставленных генподрядчиком и согласованных заказчиком сметных расчетов, а также актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, не может превышать максимальный предел стоимости, указанный в пункте 3.1. В случае если фактическая стоимость работ и/или материалов окажется ниже предварительно согласованной сторонами, цена договора соответственно уменьшается. В итоговой части актов общая стоимость работ указывается с детализацией в разрезе инвентарных объектов (пункт 3.3 договора). 

Срок выполнения генподрядчиком ремонтных работ и сдачи их результатов заказчику устанавливается графиком производства работ (приложение № 6 к договору), в соответствии с которым генподрядчик обязан выполнить работы в течение 18 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта генподрядчику по форме приложения № 4 к договору. 

При этом генподрядчик обязуется соблюдать сроки окончания отдельных видов работ, установленные в графике производства работ (приложение № 6 к договору) (пункт 6.2 договора). Датой завершения всех работ считается дата подписания сторонами последнего из документов, указанных в пункте 5.1.2 договора (пункт 6.3 договора). 

Согласно пункту 8.7 договора в случае несвоевременной оплаты стоимости работ заказчик обязан выплатить подрядчику неустойку в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Срок для оплаты работ составляет 14 календарных дней (пункт 3.7 договора).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 по делу № А32-1685/2022 с АО «Тандер» в пользу ООО «СМП-161» взыскана задолженность в размере 2 657 517 рублей 69 копеек по указанному договору подряда. 

Поскольку сумма задолженности не оплачена, ООО «СМП-161»обратилось в суд с иском о взыскании 627 444 рублей 91 копейки неустойки с 19.06.2021 по 18.08.2022, неустойка начислена на сумму задолженности 2 945 750 рублей 73 копейки.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса. 

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными(пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, принимая во внимание поведение сторон спорных правоотношений, учитывая конкретные обстоятельств рассматриваемого дела, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. Суды установили, что обстоятельства по делу № А32-1685/2022 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, с учетом вступившего в законную силу решения от 11.05.2022 истцом неверно определен период взыскания неустойки, а также сумма, на которую она начислена. Суды с учетом положений постановления № 497 произвели перерасчет неустойки, в соответствии с которым ее размер с 12.11.2021 по 31.03.2022 (применительно к установленному договором сроку для оплаты) составил 186 026 рублей 24 копейки.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А32-41434/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   И.И. Фефелова