АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-50251/2023

г. Краснодар

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 24 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «НППФ «Краснодаравтодорсервис» ФИО1,                     г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Крымск,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «МАССИВ», г. Крымск,

в котором просит:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО2 от "02" августа 2023 г. № 174449/22/23046-ИП об окончании исполнительного производства незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Крымского ФИО3 Сейтибрамовну возобновить исполнительное производство от "16" декабря 2022 г. № 174449/22/23046-ИП, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа от "24" ноября 2023 г. ФС №034022028, путем направления в адрес взыскателя копии постановления от 16.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 174449/22/23046-ИП, а также путем рассмотрения по существу и направления ответа на запрос взыскателя от 24.01.2023 исх. № 969 о ходе исполнительного производства.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий ООО «НППФ «Краснодаравтодорсервис» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО2 от "02" августа 2023 г. № 174449/22/23046-ИП об окончании исполнительного производства незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Крымского ФИО3 Сейтибрамовну возобновить исполнительное производство от "16" декабря 2022 г. № 174449/22/23046-ИП, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа от "24" ноября 2023 г. ФС №034022028, путем направления в адрес взыскателя копии постановления от 16.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 174449/22/23046-ИП, а также путем рассмотрения по существу и направления ответа на запрос взыскателя от 24.01.2023 исх. № 969 о ходе исполнительного производства.

Стороны  надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

"02" августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем Крымского ФИО3 Сейтибрамовной было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 174449/22/23046-ИП, возбужденного "16" декабря 2022 г. по исполнительному листу от "24" ноября 2022 г. ФС № 034022028 о взыскании с ООО «Массив» в конкурсную массу ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» задолженность в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                                      40 537,66 рублей, начисленные на сумму 500 000 рублей, за период с 09.03.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявителем в данном исполнительном производстве ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что выражается в следующем:

Судебным приставом не выявлено в полном объеме имущество и имущественные права должника ООО «МАССИВ».

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи. 

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. 

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ). 

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Суд установил, что заявитель в заявлении о возбуждении исполнительного указало ряд ходатайств в том числе о проведении комплекса мер направленных на полное выявление имущественного положения должника.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем Крымского ФИО3 Сейтибрамовной вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 174449/22/23046-ИП, возбужденного                              "16" декабря 2022 г. по исполнительному листу от "24" ноября 2022 г. ФС № 034022028 о взыскании с ООО «Массив» в конкурсную массу ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» задолженность в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 537,66 рублей, начисленные на сумму 500 000 рублей, за период с 09.03.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры для принудительного исполнения, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края.

Каких-либо процессуальных документов, свидетельствующих об осуществлении судебным приставом- исполнителем действий, направленных на выявление имущественного положения должника, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках исполнительного производства № 174449/22/23046-ИП судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС № 034022028. 

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. 

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований   о рассмотрении дела в отсутствии удовлетворить.

Признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО2   от 02.08.2023 об окончании  исполнительного производства  № 17449/22/23046-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       С.Н. Дуб