АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32337/17

13 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "ЕВРОЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "НАРЗАН" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 453 407 рублей 94 копеек неустойки, 

При участии: от истца: представителя истца ФИО2 по доверенности от ответчика – представитель не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в суд с  иском к акционерному обществу «Нарзан» о взыскании 453 407,94 руб. неустойки по  договору оказания услуг по предоставлению подвижного железнодорожного состава для  перевозки грузов № 336-жд/К от 21.01.2014, за период с 22.09.2014 по 01.10.2014.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в  полном объеме по изложенным в иске основаниям, представил пояснения на ходатайство  ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения и транспортные  железнодорожные накладные, которые приобщены судом к материалам дела.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и  месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковые требование,  ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ходатайство об  отложении судебного разбирательства.  

Суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для подготовки к  судебному разбирательству и предоставлению необходимых доказательств. Отложение  судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.  

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела  доказательства, установил следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (далее –  исполнитель) и акционерным обществом «Нарзан» (далее – заказчик) 29.01.2014 был  заключен договор № 336-жд/К (далее – договор) по условиям которого исполнитель  обязуется по письменным заявкам заказчика выполнить и/или организовать выполнение  услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов. Заказчик обязуется  оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях определенных настоящим  договором (пункт 1.1. договора).  

За период с 22.09.2014 по 01.10.2014 истец предоставил 8 единиц подвижного  состава, а именно вагоны № 90885369, № 58010935, № 58010653, № 58011701, № 90886482,   № 90885732, № 90887480, № 90884669 ответчику, что подтверждается подписанными  сторонами актами № 1477 от 24.09.2014, № 1538 от 01.10.2014, № 1553 от 02.10.2014, №  1563 от 03.10.2014 и транспортными железнодорожными накладными.  

Все посланные истцом порожние вагоны были раскредитованы, загружены на  станции отправления Кисловодск Северо-Кавказской железной дороги и отправлены на  избранные заказчиком (грузоотправителем) станции назначения.  

Согласно пункту 6.1. договора услуги исполнителя оплачиваются в срок не позже  90 календарных дней с даты приемки перевозчиком (ОАО «РЖД» вагона исполнителя с  грузом заказчика к перевозке.  

Предоставляемые истцом услуги оплачивались заказчиком несвоевременно, что  послужило основанием для начисления договорной неустойки в размере 453 407,94  рублей.  

Согласно пункта 7.8. договора в случае просрочки платежей заказчик выплачивает  исполнителю пени в размере 0,1 % от несвоевременно перечисленной суммы за каждый  день просрочки платежа.  

Истцом к исковому заявлению был приложен подробный расчет взыскиваемой  неустойки.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 18.09.2017 № 2ПН с  расчетом, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском, о взыскании неустойки в размере 453 407,94 руб.  

Отклоняя довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка  урегулирования спора в соответствии с положениями в соответствии с частью 5 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из  следующих обстоятельств.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о  соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы,  

подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за  исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

В соответствии пунктом 6 Приказа Минтранса России от 31.03.2016 N 84 "Об  утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов,  порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным  транспортом" в претензии следует указывать наименование заявителя претензии, для  юридических лиц - полное наименование юридического лица и основной  государственный регистрационный номер, указанные в свидетельстве о государственной  регистрации в качестве юридического лица, для физических лиц - фамилия, имя и  отчество (при наличии).  

В доказательство соблюдения вышеуказанных норм истцом при подаче искового  заявления была представлена претензия от 18.09.2017 № 2ПН, подписанная  представителем по доверенности от 15.03.2016 ФИО2, накладная (экспедиторская  расписка № 21-4526-2603 от 19.09.2017, лист отслеживания накладных.  

Таким образом, суд не находит оснований для оставления искового заявления без  рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.  

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к  договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при  совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к  оплате.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплачивать оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

Факт оказания услуг, а также факт их принятия ответчиком подтверждается  подписанными сторонами актами 1477 от 24.09.2014, № 1538 от 01.10.2014, № 1553 от  02.10.2014, № 1563 от 03.10.2014 и транспортными железнодорожными накладными.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом  Российской Федерации и иными законными способами.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения  о неустойке.  

Доказательства, свидетельствующие о своевременном исполнении ответчиком  обязанности по оплате оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.  

Согласно расчету истца размер пени за период с 22.09.2014 по 01.10.2014 составил  453 407,94 рублей.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик контррасчета  заявленных исковых требований с указанием на платежные поручения не представил.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены акты 1477 от 24.09.2014,   № 1538 от 01.10.2014, № 1553 от 02.10.2014, № 1563 от 03.10.2014 и транспортные  железнодорожные накладные, платежные поручения.  

Кроме того, истцом представлен расчет суммы неустойки за период оказания услуг  с 22.09.2014 по 01.10.2014, составленный с учетом стоимости оказанных услуг за  указанный период и поступивших платежей, подтверждающий правомерность заявленной  ко взысканию суммы пени.  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не  представил.  

Суд учитывает, что дело находится в производстве суда с октября 2017 года, при  этом, возражая против расчета истца, ответчик свой контррасчет не представил, какая  сумма неустойки исчислена правомерно, не пояснил, какие-либо доказательства в  обоснование доводов также не представил.  

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть  осуществлено судом только по ходатайству ответчика.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться,  так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Доказательства чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не  представлены.  

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств своевременной  оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "НАРЗАН" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОЛОГИСТИК"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 453 407 рублей 94 копеек неустойки 12068 руб.  расходов по оплате госпошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья Н.Н. Овчаренко