ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-225625/16-149-1967

13 января 2017 г.

г. Москва

         

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2017 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СторХан» (143002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «МОНТАЖГРУПП» (107258, Москва, ул.Прогонная 2-я, д.10, ком.13, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием: 

от истца: ФИО2 (дов. от08.11.2016 №48)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СторХан» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МОНТАЖГРУПП» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 555 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 768,44 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

25 октября 2016 года ООО «СторХан» платёжным поручением № 9931 ошибочно перечислило ООО «МОНТАЖГРУПП» денежные средства в сумме 5 555 500  рублей.

01 ноября 2016 года в адрес ООО «МОНТАЖГРУПП» было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Ответ на данное требование ООО «СторХан» получен не был, денежные средства не возвращены.

ООО «СторХан» и ООО «МОНТАЖГРУПП» между собой в договорных или иных предусмотренных законом отношениях не состоят, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств в сумме 5 555 500 рублей.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик денежные средства не возвратил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 5 555 500 руб.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.10.2016г. по 08.11.2016г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на  сумму  неосновательного денежного обогащения,  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 25.10.2016г. по 08.11.2016г. составляет 22 768,44 руб.

Поскольку факт удержания денежных средств подтвержден истцом, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2016г. по 08.11.2016г. в размере 22 768,44 руб., заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 40 000 руб.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом в материалы дела представлен Договор на оказание юридических услуг от 31.10.2016г., расходный кассовый ордер №537 от 31.10.2016г. на сумму 40 000 руб.

Оценив представленные доказательства, учитывая характер и категорию спора, объем представленных доказательств, время непосредственного участия представителей в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, суд признал судебных расходов в размере 40 000 руб. обоснованным, так как данная сумма взыскания заявлена в разумных пределах и подтверждена документально. 

Таким образом, в качестве судебных расходов с ответчика подлежит взысканию 40 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МОНТАЖГРУПП» в пользу ООО «СторХан» 5 578 268,44 руб. (пять миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят восемь рублей 44 копейки), в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 5 555 500 руб. (пять миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 768,44 руб. (двадцать две тысячи семьсот шестьдесят восемь рублей 44 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 891 руб. (пятьдесят тысяч восемьсот девяносто один рубль) и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (сорок тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин