АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19839/2022 

Дата принятия решения –  24 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью"Производственно-коммерческая фирма "Камдетальпроект", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №3 от 25.03.2022; к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения № 2.7-18/020190@ от 22.06.2022 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПКФ «Камдетальпроект»,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.11.2022, диплом; ФИО3 по доверенности от 06.09.2022, диплом;

от ответчика (МРИ ФНС №11) – ФИО4 по доверенности от 05.11.2022, диплом; ФИО5 по доверенности от 16.11.2022;

от ответчика (УФНС по РТ) – ФИО4 по доверенности от 24.12.2021, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Камдетальпроект", г.Казань (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (далее – ответчик 1, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №3 от 25.03.2022, а также к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик 2, УФНС по РТ) о признании недействительным решения № 2.7-18/020190@ от 22.06.2022 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПКФ «Камдетальпроект». 

В судебное заседание явились представители сторон. 

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Указал на существенные нарушения процедуры проведения проверки, в результате которых общество было лишено возможности представить возражения на результат проведенных мероприятий налогового контроля, которые не были обличены в дополнение к акту проверки в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Представители ответчиком требования заявителя не признали, по доводам, изложенным в отзыве на заявление. В удовлетворении заявления просили отказать.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам проверки которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от  25.03.2022 №3.

Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1, п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа на общую сумму 823 000,54 руб., начислены пени в связи с несвоевременной уплатой (перечислением) налогов на момент вынесения решения в размере 15 895 156,80 руб., а также налогоплательщику доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций в общей сумме 31 228 281 руб.

 Не согласившись с выводами налогового органа, Общество обратилось с жалобой в УФНС России по Республике Татарстан, в которой просило отменить решение налогового органа полностью.

Решением УФНС России по Республике Татарстан № 2.7-18/020190@ от 22.06.2022 решение Межрайонной ИФНС России №11 по Республике Татарстан от 25.03.2022 № 3  отменено в части излишне доначисленных сумм налога на прибыль организаций в размере 10899243 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на нарушение инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения, по результатам проведенной налоговой проверки, что привело к нарушению прав и законных интересов общества. Кроме этого, заявитель указал, что выводы инспекции в оспариваемом решении носят исключительно формальный характер, так как противоречат фактическим обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности общества, а проведенные мероприятия налогового контроля не свидетельствуют о нереальности сделок с контрагентами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом по материалам дела установлено, что на основании решения от 27.12.2019 №3 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам, по страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. 

Выездная налоговая проверка общества проводилась в период с 27.12.2019 по 16.03.2021., составлен акт выездной налоговой проверки от 14.05.2021 №7.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки и письменных возражений общества, инспекция приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 6 от 04.08.2021 и решение № 16 от 04.08.2021 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на один месяц.

По итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля 24.09.2021 составлено дополнение к акту № 6 от 04.08.2021.

На дополнение к акту обществом представлены возражения.

Налоговым органом на основании решений от 25.10.2021 № 28, от 24.11.2021 № 33, от 23.12.2021 № 36, от 21.01.2022 № 2, от 18.02.2022 № 5, от 17.03.2022 №13 продлены сроки рассмотрения материалов налоговой проверки.

Заявитель указывает, что инспекция неоднократно допустила нарушения положений п. 1 ст. 101 НК РФ, приняв незаконные решения о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ, срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.04.2017 N 790-О, нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Кодекса.

Общество извещалось о каждом рассмотрении материалов проверки, что им не оспаривается.

Таким образом, отложение сроков рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесение решения по ее результатам в рассматриваемом случае не нарушают законных прав и интересов налогоплательщика.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы общества о наличии иных существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Так, судом по материалам дела установлено, что после составления акта выездной налоговой проверки от 04.08.2021, дополнений к акту выездной налоговой проверки от 24.09.2021, инспекция продолжила проводить мероприятия налогового контроля, что следует из протоколов ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля № 2 от 25.10.2021, № 3 от 24.11.2021, № 4 от 23.12.2021, № 5 от 21.02.2022, № 6 от 18.02.2022, № 7 от 17.03.2022 (том 61, л.д. 139-152).

При этом, налогоплательщик не подавал в инспекцию соответствующих заявлений на ознакомление с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. Доказательства обратного инспекцией не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно Приказа Федеральной налоговой службы от 7 ноября 2018 г. N ММВ-7-2/628@, протокол ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля является процессуальным документом, следовательно, не может содержать в себе какие-либо выводы о фактах нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки. В утвержденной приказом форме протокола КНД 1165063 такие графы отсутствуют.

Вместе с тем, суд констатирует, что каждый протокол ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, составленный инспекцией, содержит в себе анализ движения и списания товаров на основании оборотно-сальдовых ведомостей, анализ полученных сведений, документов и выводы о взаимоотношениях общества и его контрагентов, что является недопустимым, так как выездная налоговая проверка окончена - 16.03.2021, а дополнительные мероприятия налогового контроля проведены в период с 04.08.2021 по 03.09.2021 и отражены в дополнении к акту от 24.09.2021.

К примеру, протокол ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля № 2 от 25.10.2021, помимо описания полученных в результате мероприятий налогового контроля сведений, делает анализ и выводы: «… Анализируя представленные документы установлено, что ООО «ТЭМЛЕ+» поставляло в адрес ООО «Продюнит» продукты питания. Таким образом, согласно представленных документов установлено, что ООО «Продюнит» не мог поставлять в адрес ООО «ПКФ «Камдетальпроект» металлопрокат, так как и контрагенты ООО «Продюнит» не реализовали в адрес общества металлопрокат….. Таким образом, из протокола допроса ФИО6 следует, что работником ООО «Арматекс» она не являлась… Таким образом, из протокола допроса ФИО7 следует, что он не работал в организации ООО «Продюнит», никакие договора с данной организацией не заключал. Сведениями о данной организации и ее представителях, а также о ее финансово-хозяйственной деятельности не располагает…» (том 61, л.д. 139-140).

Согласно п. 6.1. ст. 101 НК РФ, начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Проанализировав содержание всех протоколов ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, суд пришел к выводу о том, что протоколы по своему содержанию являются дополнением к акту проверки.

Следовательно, налоговый орган уклонился от составления дополнений к акту, чем лишил налогоплательщика возможности представления возражений на него.

Данный факт также привёл к отражению в оспариваемом решении сведений, анализа и выводов, не отраженных в акте проверки и дополнениях к нему.

Довод инспекции о том, что по результатам изучения протоколов ознакомления с материалами проверки у налогоплательщика была возможность представить соответствующие возражения, суд признает несостоятельными, поскольку Налоговым кодексом РФ не предусмотрена возможность представления возражений на протокол ознакомления с материалами дела.

Таким образом, инспекция допустила нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, не обеспечив  предоставления обществу возможности представить возражения на дополнения к акту, оформленные в виде протоколов ознакомления с материалами проверки.

Кроме этого, судом по материалам дела установлено следующее.

18 марта 2022г. инспекция направила в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи (сервис ГП-3) письма с приложением выписок о движении денежных средств по расчетным счетам контрагентов ООО «ЖИЛКАМСТРОЙ» ИНН 

<

***> , ООО «СКЛАДНОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «ГЕФЕСТМОДЕРН» ИНН 

<

***>, ООО «СТРОЙЗНАК+» ИНН 

<

***>, ООО «СТРОЙТЕХ» ИНН 

<

***>, ООО «АРМАТЕКС» ИНН 

<

***>, ООО «ПРОДЮНИТ» ИНН 

<

***> за период 2016-2018гг. в разрезе банков: № 2.1б-12/03004@ от 18.03.2022, № 2.16-12/03006 от 18.03.2022, № 2.16- 12/03007(а) от 18.03.2022, № 2.16-12/03008@ от 18.03.2022, № 2.16-12/03009® от 18.03.2022.

Указанные письма получены обществом 22.03.2022, что подтверждается соответствующими извещениями о получении электронного документа.

Также инспекцией в адрес общества по Почте России направлено письмо № 2.16-12/03006 от 18.03.2022 с приложением копий выписок о движении денежных средств по расчетным счетам указанных контрагентов на 282 (двухсот восьмидесяти двух) листах.

Кроме того, инспекцией в адрес общества направлено письмо № 2.16-12/02881@ от 17.03.2022 о представлении расчета, обосновывающего довод о допущенной инспекцией ошибке при расчете доначислений по налогу на прибыль, в срок до 24.03.2022.

В оспариваемом решении неоднократный перенос рассмотрения материалов налоговой проверки инспекция объясняет исключительно обеспечением общества возможности ознакомится со всеми материалами проверки (дополнительных мероприятий налогового контроля).

Вместе с тем, несмотря на значительный объем представленной информации 404 листа (122 листа + 282 листа), на основании решения № 13 от 17.03.2022 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен инспекций на 8 календарных дней - с 17.03.2022 до 25.03.2022.

Последний протокол ознакомления с материалами дела № 7, который фактически по своему содержанию является дополнением к акту проверки, составлен 17.03.2022.

В соответствии с п. 6.2. ст. 101 НК РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям. 

Однако, рассмотрение материалов проверки состоялось 25.03.2022.

 Следовательно, общество фактически не располагало временем на ознакомление с полученными объемными материалами налоговой проверки и подготовки соответствующих возражений.

Налоговый орган указывает, что обществу было известно о времени и месте рассмотрения материалов проверки, однако представитель общества не явился, возражений не заявил, следовательно, права общества нарушены не были.

Суд считает указанный довод инспекции несостоятельным, поскольку с учетом неоднократного отложения рассмотрения материалов проверки и составления протоколов ознакомления с материалами дела, содержащих анализ материалов проверки и выводы проверяющих, налогоплательщик обоснованно полагал, что инспекцией будет составлено дополнение к акту, на который им будут представлены соответствующие возражения.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований рассмотрения материалов налоговой проверки, что повлекло существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

В силу пункта 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием для признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 Кодекса, недействительным. Поэтому исследование и оценка иных доводов налогового органа относительно законности таких решений в данном случае судом не осуществляется.

На основании изложенного, решение инспекции не соответствует Налоговому кодексу РФ и нарушает права заявителя.

Следовательно, заявление общества к инспекции подлежит удовлетворению.

Относительно обжалования решения Управления ФНС по РТ от 22.06.2022 № 2.7-18/020190@  суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

При рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Поскольку решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика,  не представляет собой новое решение, оно не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

На основании вышеизложенного, заявление  общества к УФНС по РТ удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2022 №3. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Камдетальпроект", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Камдетальпроект", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                      Л.И. Галимзянова