АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14793/2024

24 октября 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Саратовский политехнический колледж», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КосмосСтрой», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Смет Центр» (410048, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» (410028, 

<

...>).

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Саратовской области «Саратовский политехнический колледж» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КосмосСтрой», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков выполнения работ по договору №144 от 16.06.2021 в размере 67 137 руб. 60 коп., неустойки в размере 12 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 166 руб.

Определением суда от 14 июня 2024 года исковое заявление принято к производству, назначено по делу предварительное судебно заседание на 18 апреля 2024г. на 10 час. 20 мин.

Определением суда от 08 августа 2024 года признана оконченной подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 08 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Смет Центр» (410048, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» (410028, 

<

...>).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил. 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ГАПОУ СО «Саратовский политехнический колледж» (Заказчик) и ООО «КосмосСтрой» (Подрядчик) был заключен Договор № 144 от 16 июня 2021 г. на выполнение работ по текущему ремонту крыльца центрального входа учебного корпуса № 1 на сумму 449301 руб. 60 коп. 

Срок выполнения работ установлен с даты заключения договора по 31 июля 2021 года. Работы должны были исполняться в соответствии с согласованным сторонами локальным сметным расчетом.

Между ГАПОУ СО «Саратовский политехнический колледж» (Заказчик) и ООО «Эксперт Смет Центр» (Подрядчик) был заключен Договор № 002 СК от 17 июня 2021г. на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполняемыми работами по ремонту крыльца главного входа ГАПОУ СО «Саратовский политехнический колледж», расположенного по адресу: 

<

...>. Оплата по Договору № 002 СК проведена полностью, согласно платежного поручения № 952 от 20.08.2021г.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

По инициативе Подрядчика - ООО «КосмосСтрой», 13 августа 2021 года между Заказчиком и Подрядчиком было заключено соглашение о расторжении договора и оплате фактически выполненных работ на общую сумму 218 654 руб. 78 коп.

По акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.08.2021г., справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 13.08.2021г., Заказчик принял выполненные Подрядчиком- ООО «КосмосСтрой» работы и оплатил их согласно п. 2.4 Договора № 144 в полном объеме и надлежащие сроки платежным поручением № 640 от 18.06.2021г. и платежным поручением № 949 от 20.08.2021г. Акты выполненных работ КС-2 и КС-3 так же были подписаны со стороны ООО «Эксперт Смет Центр», согласно Договора № 002 СК от 17 июня 2021г. на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполняемыми работами по ремонту крыльца. Согласно п. 8.1 Договора № 144 от 16 июня 2021 года, качество выполненной подрядчиком-000 «КосмосСтрой» работы должно соответствовать техническому заданию, СанПиНам, СНиПам, и другим действующим нормам. Качество материалов, используемых при выполнении работ должно соответствовать ГОСТам, техническим условиям, и другим нормативным документам, установленным законодательством РФ. Пунктом 8.3 Договора № 144, установлена гарантия качества работ-36 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 ( акты подписаны 13.08.2021г.)

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До истечения гарантийного срока, установленного Договором № 144 от 16 июня 2021г., 24.04.2023г. комиссия Заказчика при визуальном осмотре крыльца центрального входа учебного корпуса 1 ГАПОУ СО «Саратовский политехнический колледж», выявила многочисленные вздутия облицовочного покрытия, отслоения плиток от растворной прослойки, сквозные трещины по швам и через плитку, что не соответствует действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям. По факту осмотра составлен акт от 24.04.2023г. за подписью членов комиссии ГАПОУ СО «Саратовский политехнический колледж».

Согласно п.8.4 Договора № 144, если в период гарантийного срока будут обнаружены дефекты объекта, в котором проводился ремонт, Подрядчик ООО «КосмосСтрой» обязуется устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами.

В целях соблюдения обязательного претензионного досудебного урегулирования спора, установленного ч.5 ст. 4 АПК РФ, в течении гарантийного срока, Заказчиком были выявлены дефекты в работе по Договору № 144 от 16 июня 2021г., и 28.04.2023г. за № 262 в адрес ООО «КосмосСтрой» было направлено Требование об устранении недостатков и дефектов на объекте, выявленных в период гарантийного срока.

07.12.2023г. в адрес ООО «КосмосСтрой» было направлено Требование за исх. № 679 (повторное) об устранении недостатков и дефектов на объекте, выявленных в период гарантийного срока.

15.12.2023г. за № 31, в адрес Заказчика - ГАПОУ СО «Саратовский политехнический колледж» от Подрядчика -ООО «КосмосСтрой», поступил ответ на требование, согласно которого Подрядчик обязуется в пятидневный календарный срок направить своего представителя для ознакомления и составления двухстороннего акта осмотра объекта. По истечении тридцати календарных дней со дня направления требования представитель Подрядчика не прибыл для решения вопросов о досудебном урегулировании возникших требований.

03.05.2024г. в адрес ООО «Эксперт Смет Центр» осуществлявшего, согласно Договора № 002 СК от 17 июня 2021г., строительный контроль за выполняемыми работами ООО «КосмосСтрой» по ремонту крыльца главного входа ГАПОУ СО «Саратовский политехнический колледж», расположенного по адресу: 

<

...> направлено уведомление о подготовке документов для обращения в суд. По запросу исх. № 104 от 07.05.2024г. в адрес ООО «Эксперт Смет Центр» посредством электронной почты направлен ответ исх.363 от 13.05.2024г.

Между ГАПОУ СО «Саратовский политехнический колледж» (Заказчик) и ООО «Саратовской экспертное бюро» (Подрядчик) был заключен Договор № 56 от 15 апреля 2024 г. на выполнение экспертного строительно-технического исследования полной сметной стоимости ремонту крыльца центрального входа учебного корпуса № 1, расположенного по адресу: 

<

...> включая материалы по демонтажу и восстановлению.

Согласно выводов экспертного исследования № 110 от 27.04.2024г. «Стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта крыльца центрального входа учебного корпуса № 1 по адресу: 

<

...> составляет 67 137,60 руб. с НДС»

Стоимость Договора № 56 от 15 апреля 23024г. составила 12 000 рублей. Оплата проведена полностью, согласно платежного поручения № 863 от 15.05.2024г.

Договор № 144 от 16 июня 2021 г.  подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный контракт, стороны согласовали все существенные условия. 

Буквальное толкование условий Договора № 144 от 16 июня 2021 г. позволяет сделать вывод о том, что заключенный договор по своему содержанию является договором подряда.

Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно нормам статей 722 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за выполненные работы в случае обнаружения ненадлежащего качества работ. 

Факт выполнения ответчиком работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, сторонами не оспаривается. Факт оплаты выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

В рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости расходов по устранению недостатков за некачественно выполненные работы по договору о выполнении работ № 39 в размере 115 600 руб.

В адрес ООО «КосмосСтрой» 28.04.2023г. за № 262 было направлено Требование об устранении недостатков и дефектов на объекте, выявленных в период гарантийного срока.

07.12.2023г. в адрес ООО «КосмосСтрой» было направлено Требование за исх. № 679 (повторное) об устранении недостатков и дефектов на объекте, выявленных в период гарантийного срока.

15.12.2023г. за № 31, в адрес Заказчика - ГАПОУ СО «Саратовский политехнический колледж» от Подрядчика - ООО «КосмосСтрой», поступил ответ на требование, согласно которого Подрядчик обязуется в пятидневный календарный срок направить своего представителя для ознакомления и составления двухстороннего акта осмотра объекта. 

По истечении тридцати календарных дней со дня направления требования представитель Подрядчика не прибыл для решения вопросов о досудебном урегулировании возникших требований.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Под убытками, в свою очередь, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу вышеприведенных положений гражданского законодательства на лицо, требующее возместить причиненные ему убытки ложится обязанность доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение второй стороной возложенной на него обязанности, наличие причинно-следственной связи между таким неисполнением и причиненными убытками и размер взыскиваемых убытков. 

В рамках настоящего дела между сторонами возник спор относительно качества выполненных подрядчиком работ. 

В подтверждение выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества истцом представлено в материалы дела заключение эксперта № 110 от 27.04.2024. 

Согласно выводов экспертного исследования № 110 от 27.04.2024г. «Стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта крыльца центрального входа учебного корпуса № 1 по адресу: 

<

...> составляет 67 137,60 руб. с НДС»

Стоимость Договора № 56 от 15 апреля 23024г. составила 12 000 рублей. Оплата проведена полностью, согласно платежного поручения № 863 от 15.05.2024г.

Суд, исследовав вышеуказанное заключение экспертов, пришел к выводу, что заключение является мотивированным. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы, суд пришел к выводу о том, что спорные работы по договору выполнены ответчиком некачественно в размере 67 137 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на внесудебную экспертизу в сумме 12 000 рублей. 

Размер стоимости проведенной экспертизы подтверждается платежным поручением № 863 от 15.05.2024. Расходы на экспертизу несет сторона, инициировавшая проведение экспертизы с правом последующего возмещения другой стороной таких расходов в случае, если эксперт подтвердит обоснованность мнения стороны, инициировавшей проведение экспертизы. 

Размер некачественно выполненных работ подтвержден, в том числе, на внесудебной экспертизе № 110 от 27.04.2024, которая проведена по инициативе истца обществом с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» экспертом ФИО2. 

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31.08.2017 № 306-ЭС17-7311, подобные расходы могут расцениваться как убытки, поскольку произведены ответчиком для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ввиду того, что в целях установления фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора, судом использовано заключение внесудебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что имеются основанием для возмещения данных расходов по правилам о взыскании убытков. 

Судом с учетом пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31.08.2017 N 306-ЭС17-7311, требование истца о взыскании с ответчика расходов на внесудебную экспертизу в сумме 12 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что заказчик исполнил условия договора и соглашения о расторжении. Фактически выполненные работы оплачены заказчиком в полном объеме.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, вследствие чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КосмосСтрой», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Саратовский политехнический колледж», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за нарушение сроков выполнения работ по договору №144 от 16.06.2021 в размере 67 137 руб. 60 коп., расходы на проведение досудебного исследования в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 166 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                               А.Т. Сериккалиева