ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122386/2023

26 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21713/2025) рассмотрев апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2025 по делу № А56-122386/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯКОРЬ» к Управлению ФССП России по Ленинградской области Всеволожскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ленинградской области; Судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области Сапрыкина С. И.

3-е лицо: Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Якорь» (далее – Общество, заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО1 от 03.12.2023 о возбуждении исполнительного производства № 485298/23/47021-ИП.

Определением суда от 20.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – Учреждение, ГКУ «Ленавтодор»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» 18.12.2024 обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Якорь» судебных расходов в размере 48 000 рублей.

Определением суда от 09.04.2025 с общества с ограниченной ответственностью «Якорь» в пользу Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» взысканы судебные расходы в размере 35 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» 25.04.2025 обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Якорь» судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 14.05.2025 заявление принято к производству в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 29 названного Кодекса.

Определением суда в виде резолютивной части от 29.07.2025 по делу № А56- 122386/2023 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 29.07.2025 отменить, разрешить вопрос о судебных издержках, взыскать с ответчика в пользу заявителя судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе Учреждение настаивает на том, что в рассматриваемом случае заявитель обратился в суд первой инстанции не с заявлением о распределении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления, а с заявлением о распределении судебных издержек понесенных в связи с рассмотрением заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно абзацу 3 пункта 28 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть, после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления.

Указанная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 12.03.2020 № 310-ЭС20-991 по делу № А35-12094/2016, от 08.08.2018 № 305-КГ18-3653 по делу № А40-37784/2015, от 05.07.2018 № 302-ЭС18-8872 по делу № А33-8093/2016.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (абзац 2 пункта 29 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Прекращая производству по названному заявлению, арбитражный суд исходил из того, что обращение Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области с заявлением от 25.04.2025 о взыскании судебных расходов произведено с пропуском установленного законом срока, а также из того, что ранее Учреждение уже реализовано право на возмещение судебных расходов, возникших при рассмотрении по существу дела № А56-122386/2023.

Так, определением суда от 09.04.2025 по делу № А56-122386/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Якорь» в пользу» частично взысканы понесенные по делу судебные расходы в размере 35 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению, учитывая, что вопрос о возмещении Учреждению судебных издержек разрешен в определении от 09.04.2025, а настоящее заявление направлено на возмещение судебных издержек, понесенных Учреждением в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках (за участие в судебном заседании 25.02.2025), взыскание дополнительных сумм с Общества в возмещение данных судебных расходов не допускается, в связи с чем производство по заявлению о возмещении судебных расходов подлежит прекращению.

Кроме того, законом предусмотрен особый процессуальный срок, в течение которого допустимо представление стороной заявления о взыскании судебных расходов.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу

Разъяснения о том, какой судебный акт считать последним, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока, установленного статьей 112 АПК РФ, содержатся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Из абзацев первого и четвертого этого пункта следует, что по общему правилу последним судебным актом является решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Однако в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом по ранее действовавшему процессуальному законодательству являлось определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Последним судебным актом по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024, а с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» обратилось в суд с пропуском трехмесячного срока – 25.04.2025.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что законные основания для принятия к рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов отсутствовали по причине пропуска процессуального срока.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2025 по делу № А56-122386/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян