ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-208665/24-32-1922

г.Москва

27 февраля 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» (ИНН 

<

***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 927 928 руб. 80 коп.

при участии:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 15.02.2024г.

от ответчика ФИО2 представитель по доверенности от 29.08.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТрансКонтейнер» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» 1 831 346 руб. 40 коп. неосновательного обогащения на основании ст.1102 ГК РФ.

В порядке ст.ст. 49, 150 АПК РФ судом принято заявление истца об отказе от иска в части взыскания 903 417 руб. 60 коп. излишне списанной с ЛС истца (Плательщика) суммы провозной платы за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда №1151 с индексом 9808-253-6373 по маршруту Мыс ФИО3 (эксп.) Дальневосточной железной дороги - Тольятти Куйбышевской железной дороги (далее - КП 1) и сбора за охрану груза с учетом доводов отзыва ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика, в рамках заявления об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы отзыва на иск, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Клиент, Плательщик) и ответчиком (Перевозчик) заключен Договор на организацию расчетов от 27.12.2007 № 120-жд, который действует в редакции Дополнительных соглашений от 05.03.2015 №15, от 26.04.2019 №16, от 27.09.2019 №17, от 27.02.2020 №18, от 05.08.2020 №19, от 17.12.2021 № 22 к указанному договору.

Договор на организацию расчетов (согласно п. 1.1 в редакции Дополнительного соглашения от 26.04.2019 №16) регулирует, в том числе взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, неустоек (штрафов и/или пени, далее - штраф или штрафы), иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным внутригосударственным перевозкам грузов и/или порожних вагонов в междугородном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в прямом и непрямом международном, в прямом железнодорожном, в прямом и непрямом смешанном, в международном железнодорожно-паромном и внутригосударственном железнодорожно-паромном сообщениях (далее - Платежи).

По Договору на организацию расчетов Клиент имеет право осуществлять Платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами Договора на организацию расчетов, то есть выступать в качестве плательщика (абзац второй пункта 1.1 Договора на организацию расчетов в редакции Дополнительного соглашения от 26.04.2019 №16).

Согласно пункту 1.2 Договора на организацию расчетов в редакции Дополнительного соглашения от 26.04.2019 №16 Клиенту присвоен код плательщика 4000000123 и открыт лицевой счет (далее - ЛС).

Согласно пункту 1.3 Договора на организацию расчетов в редакции Дополнительного соглашения от 26.04.2019 №16 основанием для проведения расчетов с Клиентом и взыскания ОАО «РЖД» с Клиента Платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования Клиента.

Во исполнение условий договора истцом перечислены ответчику денежные средства платежными поручениями от 18.05.2023 № 3297, от 15.05.2023 № 3239, от 16.05.2023 № 3261, от 05.05.2023 № 3002, от 10.05.2023 № 3062.

Во исполнение условий договора истцом перечислены ответчику денежные средства платежными поручениями: № 5525 от 28.07.2023г., №6362 от 28.08.2023г., №6451 от 31.08.2023г., №6583 от 06.09.2023г., №6489 от 01.09.2023г.

Согласно п. 3.2 Договора на организацию расчетов (в редакции дополнительного соглашения № 16) списание с ЛС Клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ответчиком услуг, связанных с организацией и\или осуществлением перевозок и\или оказания услуг.

Истец ссылается на то, что по Договору на организацию расчетов между Клиентом и Перевозчиком не урегулированы разногласия в расчетах за перевозку грузов в контейнерах и сборов за охрану в контейнерах, отправленных в составе контейнерного поезда по маршруту станция ФИО4 железной дороги – станция Тольятти Куйбышевской железной дороги в составе контейнерного поезда 1129 индекс 9808-259-6373 (далее - КП )  на общую сумму 927 928 руб. 80 коп. (в том числе НДС).

В частности, истец поясняет, что ответчиком на станции Мыс ФИО3 (эксп.) 02.09.2023 в соответствии с Договором на формирование КП сформирован контейнерный поезд № 1129 с индексом 9808-259-6373 в составе 52 вагонов длиной 71 условный вагон назначением на станцию Тольятти Куйбышевской железной дороги (далее - КП 2).

Ответчиком на станции отправления проставлены в перевозочных документах отметки «Контейнерный поезд» и календарные штемпели, подтверждающие документальное оформление приема груза к перевозке в составе КП 2, согласно сведениям, содержащимся в железнодорожных транспортных накладных: ЭН110831, ЭН110737, ЭН110530, ЭН110616, ЭН110432, ЭН110340, ЭН110166, ЭН110051, ЭН109987, ЭН109805, ЭН109726, ЭН109498, ЭН109617, ЭН108995, ЭН109078, ЭН109316, ЭН109226, ЭН108918, ЭН108851, ЭН108602, ЭН107955, ЭН107864, ЭН131275, ЭН105494, ЭН107746, ЭМ931917, ЭН107668, ЭН105459, ЭН130356, ЭН130310, ЭН130397, ЭН130170, ЭН130096, ЭН130118, ЭН130076, ЭН130052, ЭН130029, ЭН130014, ЭН129921, ЭН129968, ЭН129797, ЭН129724, ЭН129755, ЭН129667, ЭН129695, ЭН129640, ЭН129624, ЭН084742, ЭН084760, ЭН084778, ЭН084794, ЭН105362, ЭМ522558, ЭМ522475, ЭЛ998094, ЭН105307, ЭН103869, ЭН104015, ЭН103753, ЭН103814, ЭН103649, ЭН103696, ЭН105535, ЭН131241, ЭН103055, ЭН103006, ЭН103109, ЭН102877, ЭН102922, ЭН093942, ЭН093510, ЭН093334, ЭН093382, ЭН102718, ЭН102827, ЭН102643, ЭН102563, ЭН101660, ЭН102221, ЭН093208, ЭН093283, ЭН101594, ЭН101493, ЭН101539, ЭН093157, ЭН093105, ЭН092715, ЭН093023, ЭН103381, ЭН103441, ЭН092204, ЭН092257, ЭН092058, ЭН091858, ЭН092128 (далее также - Договоры перевозки груза).

Таким образом, Ответчик согласно Договорам перевозки грузов принял для перевозки контейнеры с грузом в составе КП 2 и отправил КП 2 на станцию Тольятти Куйбышевской железной дороги.

Согласно акту общей формы от 12.09.2023 № 2/3352 в пути следования от состава КП 2 на станции Челябинск-Южный Южно-Уральской железной дороги по причине технической неисправности от КП 2 отцеплен вагон № 94840949, в который были погружены контейнеры SKLU2042727, TKRU4085309, в которых перевозился груз согласно транспортным железнодорожным накладным ЭМ918283, ЭН108498.

После отцепки вагона № 94840949 с указанными контейнерами длина КП 2 составила 70 условных вагонов и на станцию Тольятти КП 2 прибыл длиной, соответствующей объявленной Перевозчиком для контейнерных поездов, следующих по маршруту станция Мыс ФИО3 (эксп.) - станция Тольятти.

По завершении перевозок грузов в контейнерах, следовавших в составе КП 2, Ответчик, по мнению истца, необоснованно удалил из АС ЭТРАН тарифную отметку «Контейнерный поезд», произвел перерасчет без применения понижающих коэффициентов к провозной плате, предусмотренных для перевозок грузов в составе контейнерного поезда Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденым постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5  а также без применения ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению (охране) грузов сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные приказом ФГП ВО ЖДТ России от 29.11.2022 № К-10/464, за отправку в КП, и списал с лицевого счета истца добор провозной платы за перевозку груза в контейнерах в размере 701 290,80 руб. (НДС 20%) и добор сбора за охрану груза в размере 226 638,00 руб. (НДС 20%), всего 927 928,80 руб., что подтверждается УПД с Перечнями первичных документов к актам оказанных услуг от 15.09.2023 №№ 0001008/09004366, 0001008/09004287, 0001008/09004098, 0001008/09003952; от 20.09.2023 №№ №0001008/09005997, 0001008/09005908.

Таким образом, Перевозчик списал с ЛС истца указанную сумму, являющуюся начислением провозной платы и сборов за охрану и сопровождение грузов без применения тарифной отметки «Контейнерный поезд».

Истец, не согласившись со списанием с своего ЛС денежных средств (в том числе и по другим грузоперевозкам), письмом от 09.11.2023 № ИСХ-4732/ЦКП (в ЕАСД № ИСХ-705/ТК) обратился к Ответчику и указал на необоснованность систематических отмен тарифной отметки «Контейнерный поезд».

В ответ истец получил письма от 30.11.2023 № ИСХ-38032/ЦФТО и от 15.11.2023 № ИСХ-22913/КБШ ТЦФТО об отказе в корректировке. Отказ Ответчик обосновал тем, что в связи с отцепкой неисправного вагона № 94840949 КП 2 расформирован в пути следования по причине, не зависящей от перевозчика.

Истец в целях досудебного урегулирования спора согласно п. 9.1 Договора на организацию расчетов (в редакции Дополнительного соглашения от 26.04.2019 №16) направил ценным письмом (РПО № 80088198306414) и посредством Единой автоматизированной системы электронного документооборота в ОАО «РЖД» (ЕАСД) претензию о возврате необоснованно списанных денежных средств от 12.08.2024 № ИСХ-2804/ЦКП (в ЕАСД № ИСХ-582/ТК).

Претензия оставлена без удовлетворения.

При это ПАО «ТрансКонтейнер» со списанием денежных средств в размере 927 928,80 руб. не согласилось по следующим основаниям.

ОАО «РЖД» телеграммой от 18.082022 № ИСХ 19397/ЦД объявлена длина  57-71 условных вагона для контейнерных поездов, следующих по маршруту Мыс ФИО3 (эксп.) Дальневосточной железной дороги – Тольятти Куйбышевской железной дороги.

Ответчик в соответствии с заключенным им с ООО «ВМКТ» (Грузоотправитель) договором от 30.12.2021 № ТЦ-1305 об оказании услуг по организации перевозок груженых  и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции (далее – Договор на формирование КП) сформировал контейнерный поезд 1129 индекс 9808-259-6373 по маршруту Мыс ФИО3 (эксп.) Дальневосточной железной дороги-Тольятти Куйбышевской железной дороги  в составе 52 вагонов с контейнерами с грузом длиной 71 условных вагона и принял к перевозке контейнеры с грузом в составе КП.

В соответствии с условиями Договора на формирование КП ООО «ВМКТ» обеспечило на станции отправления документально оформленных и готовых к отправлению контейнеров в составе КП.

Истец полагает, что Перевозчиком не применен при расчете провозной платы понижающий коэффициент, предусмотренный п. 2.35 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, утвержденным постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее - Прейскурант 10-01) для перевозок грузов в контейнерах в составе КП, а также не применены ставки сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные приказом ФГП ВО ЖДТ России от 01.12.2021 № К-10/389, за отправку в КП.

При раскредитовании перевозочных документов перевозчиком тарифная отметка 05 («Контейнерный поезд») из АС ЭТРАН Ответчиком удалена и произведен расчет провозной платы за перевозку груза в контейнерах по ставкам, предусмотренным для одиночных и комплектных контейнерных отправок.

Истец в отношении отправок грузов, следовавшего в составе КП  выступал Плательщиком провозной платы и сборов за охрану , о чем указано в графе «Плательщик»  транспортных железнодорожных накладных, в связи с чем рассчитанная сумма провозной платы и сборов за охрану списана с ЛС 4000000123 Истца.

По мнению истца, неправомерная отмена в АС «ЭТРАН» тарифной отметки «КП» (05) и начисление провозной платы и сбора за охрану как за контейнерные отправки - КО (одиночная контейнерная отправка) - вопреки наличию в перевозочных документах отметок «Контейнерный поезд», привели к получению Ответчиком излишних провозных платежей и к неосновательному обогащению в размере 927 928 руб. 80 коп. (в том числе НДС) в виде взысканной РЖД провозной платы и платы за сопровождение в пути следования по РЖД (сбор за охрану груза) с превышением установленной стоимости спорных перевозок в составе контейнерного поезда.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 (ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Возражая против предъявленного иска, ОАО «РЖД» представило отзыв на иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из общих правил доказывания и принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 и 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Довод Ответчика о том, что отцепка вагона от контейнерного поезда в пути является основанием для снятия тарифной отметки 05 «Контейнерный поезд» не соответствует действующему законодательству.

При отцепке ОАО «РЖД» одного вагона от контейнерного поезда применение уменьшающих провозную плату коэффициентов по остальным договорам перевозки груза в контейнерах, следующих на других вагонах, сохраняется.

После устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенных договоров перевозки

Представленные в материалы дела электронные транспортные железнодорожные накладные  свидетельствуют, что со станции ФИО4 железной дороги спорный поезд был принят Ответчиком к железнодорожной перевозке с отметкой «Контейнерный поезд».

Кроме того, на поезд перевозчиком был составлен натурный лист, который согласно п. 1.14 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной в г. Москве 19.05.2021 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту, натурный лист, составленный на станции формирования, следует с поездом до станции его назначения или расформирования.

Следовательно, на станции отправления все Договоры перевозки были заключены на условиях перевозки контейнеров контейнерным поездом.

Согласно п. 2 ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Порядок оплаты за перевозку груза железнодорожным транспортом определен Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно ст. 2 УЖТ РФ плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых уполномоченным органом.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) от 17.06.2003 № 47т/5 утвержден Прейскурант № 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов Российскими железными дорогами.

Согласно п. 2.35.3. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице № 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

Таким образом, Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда.

Прейскурантом № 10-01 не установлено изменение порядка расчета провозных платежей в случае, когда вагон отцепляется в пути следования по технической неисправности или эксплуатационной неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.

В соответствии с п. 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2019 № 405, перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования (далее - контейнерный поезд).

Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренный планом формирования грузовых поездов.

Таким образом, Ответчик не уполномочен на самостоятельное изменение тарифов за перевозку грузов в свою пользу.

Кроме того, от КП в пути следования отцеплен вагон с погруженными в него контейнерами с грузами, которые не подлежали сопровождению и охране в пути следования, соответственно, объем оказанных ФГП ВО ЖДТ России услуг, согласованный при принятии на станции отправления других контейнеров с грузом под охрану, не изменился и перерасчет сборов за охрану произведен РЖД необоснованно.

В обоснование правовой позиции о том, что контейнеры с грузом не перевозились в составе контейнерного поезда, ответчик ссылается на разъяснения Минтранса России от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ.

При этом указанное письмо не является официальным разъяснением положений действующего законодательства Российской Федерации, на что прямо указано в самом письме и не может служить правовым основанием для совершения юридически значимых действий.

Министерство транспорта Российской Федерации в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 395, не наделено полномочиями по разъяснению норм законодательства Российской Федерации.

Указанное Письмо является мнением должностного лица государственного органа, не имеет юридической силы для неопределенного круга лиц.

Без предоставления ответчиком в дело надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о расформировании контейнерного поезда, доводы ответчика, а также мнение должностного лица, выраженное в Письме, не могут быть приняты, как не требующие доказывания.

При этом на официальном сайте для размещения информации о подготовке нормативных правовых актов и результатах их обсуждения к проекту приказа Минтранса России «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 18 декабря 2019 г. № 405 ID-150899 https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=150899 Минтранс России (Разработчик) во вкладке «Обсуждение» в ответ на предложение СРО Союз операторов железнодорожного транспорта, размещенное 01.11.2024, о дополнении предлагаемой редакции пункта 29(1) проекта акта словами «Смена подвижного состава контейнерного поезда не является расформированием контейнерного поезда.» дает следующий ответ: «Дополнительно стоит отметить, что действующими нормативными правовыми актами в области железнодорожного транспорта определение понятия «расформирования/формирования» не предусмотрено. В связи с чем, при введении предлагаемой СРО СОЖТ формулировки потребуется определения указанного понятия».

Таким образом, официальная позиция Минтранса России, опубликованная на официальном сайте для размещения информации о подготовке нормативных правовых актов и результатах их обсуждения, указывает на отсутствие нормативного определения понятий «расформирования/формирования» поезда.

При этом суд обращает внимание на то, что отцепка от контейнерного поезда одного вагона не подпадает под определение расформирование поезда.

В соответствии с п. 3.2 Регламента организации контейнерных поездов, утвержденного ОАО «РЖД» 31.12.2014 № 523, организация контейнерных поездов обеспечивается исходя, в том числе из экономической целесообразности для холдинга ОАО «РЖД».

Перевозчиком в соответствии с абзацем вторым пункта 11 Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2015 № 228, согласованы заявки на перевозку груза формы форма ГУ-12 в составе контейнерного поезда (КО-КП, ККВ-КП), что не оспаривается ответчиком.

Следовательно, если Перевозчиком согласованы заявки на перевозку груза формы форма ГУ-12 в составе контейнерного поезда, значит для уменьшения провозной платы (применения понижающих коэффициентов) в соответствии с Прейскурантом № 10-01 за отправку груза в контейнерах в составе контейнерного поезда, имелась экономическая целесообразность.

Доказательств того, что отцепка от состава контейнерного поезда вагона повлекла для Перевозчика какие-либо выставленные, но невозмещенные истцом расходы, а также повлекла изменения в оказании услуги по сопровождению иных контейнеров с грузом, проследовавших в составе контейнерного поезда на других вагонах далее по маршруту до станции назначения, Ответчиком не предоставлено.

Позиция ответчика о том, что отцепка одного вагона от состава поезда является расформированием поезда, не соответствует нормативным актам самого ответчика.

Так, в распоряжениях ОАО «РЖД» от 17.07.2014 № 1662р «О выполнении расписания движения грузовых поездов» и от 21.10.2015 № 2509р «Об утверждении Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами» (далее - Инструкция № 2509р), предусмотрено соответствующее оформление действий по расформированию поездов, а также допускается отцепка вагонов, которая не относится к расформированию поезда.

Так, пунктом 6.10 Инструкции № 2509р предусмотрено, что станция расформирования маршрута делает отметку в натурном листе о дате и причине расформирования. Отметка заверяется подписью ответственного должностного лица. Натурные листы на расформированные маршруты хранятся в делах станции их расформирования.

Согласно п. 1.4 Методических положений по ведению учета и формированию статистической отчетности о выполнении расписания движения грузовых поездов, утв. распоряжениям ОАО «РЖД» от 17.07.2014 № 1662р «О выполнении расписания движения грузовых поездов» (далее - Методических положений № 1662р), индекс не должен меняться на всем пути следования до станции назначения (расформирования) поезда.

Согласно п. 1.8 Методических положений № 1662р не разрешается изменять номер и индекс транзитного грузового поезда и учитывать его как поезд своего формирования при отцепке вагонов по техническим неисправностям, коммерческим бракам и т.п., а также при замене или пополнении (отцепке) менее половины вагонов в составе поезда. Контроль прицепки (отцепки) вагонов осуществляется по номерам вагонов в натурном листе поезда.

Следовательно, сам ответчик в изданных им документах не признает отцепку менее половины вагонов от поезда его расформированием.

Таким образом, вопреки мнению, изложенному в письме от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ, из содержания нормативных актов ответчика и судебной практики, следует, что отцепка вагонов является самостоятельной маневровой операцией и не тождественна расформированию поезда.

Ответчиком не предоставлены доказательства того, что в связи с отцепкой вагона от контейнерного поезда произошли последствия, в результате которых изменились параметры поезда, выходящее за установленные пределы и требования к контейнерным поездам, а также произведены, как указывает Ответчик, какие-либо дополнительные манипуляции и такие перевозки стали для перевозчика экономически невыгодными.

Ответчик указывает, что целью контейнерного поезда является осуществление как можно меньшего количества операций и временных затрат при перевозке такого поезда.

С указанным невозможно не согласиться, однако, несмотря на меньший объем операций, производимых с КП, контроль за техническим состоянием вагонов, выявление неисправности вагонов в пути следования, обеспечение технической исправности вагонов в пути следования является обязанностью Перевозчика, следовательно, статус контейнерного поезда не исключает исполнение Перевозчиком этой обязанности, то есть технологические действия и операции с вагонами не могут быть вообще исключены из деятельности Перевозчика при проследовании контейнерного поезда по соответствующему маршруту.

Ответчик, допуская расширительное толкование пункта 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 декабря 2019 г. № 405.

При этом пункт 29 Правил № 405 регулирует исключительно случаи отцепок вагонов от состава КП, возникших по причинам, зависящим от Перевозчика, и не распространяет свое действие на случаи отцепок, возникших по причинам, не зависящим от Перевозчика.

В свою очередь, подход к толкованию пункта 29 Правил № 405, предложенный ответчиком, в отсутствие нормативно закрепленных признаков расформирования КП создает возможность манипулирования тарифами в зависимости от своей выгоды.

В п. 2 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р, содержится положение о том, что при приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Каких-либо существенных отличий в действиях Перевозчика при уменьшении на один физический вагон длины КП при приеме к перевозке контейнеров в составе КП, и при отцепке одного вагона от состава КП в пути следования, не имеется.

Ответчиком доказательств обратного не предоставлено.

Кроме того, в силу п. 4.2 Правил организации перевозок контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (Приложение Б к Соглашению о перевозке контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении, заключенного в г. Варшаве 15.10.2021 Организацией сотрудничества железных дорог) контейнерный поезд, от которого произведена отцепка вагона (вагонов) с контейнером (контейнерами) по причинам, не зависящим от перевозчика, не считается расформированным в пути следования, и следует на станцию назначения с сохранением условий для контейнерного поезда в случае отцепки от него не более 2-х физических вагонов.

Из буквального толкования и системного анализа указанных условий п. 2 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р, и п. 4.2 Правил организации перевозок контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении, следует, что провозная плата за перевозку груза в контейнерах в составе КП, как при уменьшения на один физический вагон длины КП при приеме к перевозке контейнеров в составе КП, так и при отцепке двух физических вагонов при проследовании международных контейнерных поездов является экономически обоснованной и не требует перерасчета и увеличения.

Таким образом, положения п. 29 Правил № 405 следует применять исходя из защиты интересов не только Перевозчика, но и грузоотправителей/грузополучателей, плательщиков, учитывая баланс интересов спорящих сторон, которые оказываются в неравном положении с ОАО «РЖД».

Истец и Ответчик присоединились к Соглашению о перевозке контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (Заключено в г. Варшаве 15.10.2021).

Данным Соглашением установлен порядок организации, условия и технологические особенности перевозки контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении. Несмотря на то, что в данном случае перевозка осуществлялась не в международном сообщении, суд счел возможным применить подход, с которым стороны согласились в отношении международных перевозок, и к рассматриваемой ситуации.

Иной подход к толкованию п. 29 Правил № 405, предложенный ответчиком, в отсутствие нормативно закрепленных признаков расформирования поезда приведет к возможности манипулирования ответчиком тарифами в зависимости от своей выгоды и возникновению на его стороне неосновательного обогащения.

Таким образом, действия ответчика по перерасчету и добору провозной платы в связи с отцепкой в пути следования от КП вагона неправомерны.

Довод ответчика о том, что контейнерный поезд отличается от обычных контейнерных отправок тем, что с таким поездом ничего не должно происходить в пути следования и именно поэтому при перевозке такого поезда дается скидка с тарифа, не соответствует нормативному определению контейнерного поезда.

Согласно п. 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации   от 18 декабря 2019 г. № 405, обязательным условием при перевозке контейнерного поезда является освобождение в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда.

Следовательно, для того чтобы контейнерный поезд сохранил свой статус в целях уменьшения провозной платы и применения понижающих коэффициентов к размеру провозной платы за перевозку грузов, достаточным является освобождение одной технической станции от переработки такого поезда.

Обязанностью Перевозчика является осуществление контроля за техническим состоянием вагонов, выявление неисправности вагонов в пути следования, обеспечение технической исправности вагонов в пути следования. Статус контейнерного поезда не исключает исполнение Перевозчиком этой обязанности, то есть необходимые технологические действия и операции не могут быть вообще исключены из деятельности Перевозчика при проследовании контейнерного поезда по соответствующему маршруту.

Все поезда, в том числе поезда с отметкой «КП», в обязательном порядке имеют остановки для технологических и организационных операций, следовательно, при остановке КП у ОАО «РЖД» возникают обычные для этих целей действия, которые работники ОАО «РЖД» выполняют в соответствии с технологией работы станций.

Именно от надлежащего осуществления Перевозчиком технического обслуживания поезда зависит проследование вагонов в исправном состоянии в составе поезда в пределах гарантийного участка.

Обнаружение Ответчиком неисправности вагона, в силу критериев, установленных в п. 22 Правил № 405, не является основанием для изменения Ответчиком согласованного с грузоотправителями и указанного Перевозчиком при приеме груза для перевозки железнодорожным транспортом в перевозочных документах тарифа для расчета провозной платы в пути следования и не влечет нарушение требований и условий, предъявляемых к проследованию контейнерных поездов.

Довод Ответчика о том, что он вправе в соответствии со ст. 30 УЖТ РФ производить добор провозной платы, в данном деле не применим, поскольку ответчиком не учтено условие, согласно которому перерасчет может быть произведен при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчёта.

Прейскурантом № 10-01 в случаях, когда вагон отцепляется в пути следования по неисправности для производства текущего отцепочного ремонта, не установлен пересчет провозных платежей за перевозку груза в других контейнерах, следующих на других вагонах в составе контейнерного поезда, то есть у Ответчика отсутствуют основания для добора провозных платежей по иным отправкам (договорам перевозки груза).

Кроме того, согласно примечанию 1 к п.п. 2.17.1. Прейскуранта № 10-01 в тарифе не учитывается и оплачивается дополнительно, при необходимости их выполнения силами РЖД, маневровая работа на железнодорожных станциях (формирование, расформирование и переформирование поездных формирований на грузовых и технических железнодорожных станциях, подача и уборка вагонов).

Соответственно, Прейскурантом № 10-01 предусмотрена оплата маневровой работы отдельно от оплаты тарифа (провозной платы), и Истец не оспаривает необходимость оплаты маневровых работ, осуществляемых Перевозчиком на железнодорожных станциях, в том числе в пути следования, и оплачивает их при выставлении Перевозчиком соответствующих сумм, но для перерасчета провозной платы (применение иного тарифа) за перевозку груза в контейнерах, которые следуют далее по маршруту на вагонах в составе контейнерного поезда после отцепки вагона от состава поезда у Перевозчика правовые основания отсутствуют.

Согласно разделу IV Порядка составления транспортной железнодорожной накладной, а именно п. 155 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, в графе 34 «Коды» накладной, заполняемой перевозчиком на станции отправления, указываются коды соответствующих тарифных отметок, в соответствии с тарифными руководствами.

В транспортных железнодорожных накладных именно Перевозчиком при принятии груза в контейнерах для перевозки проставлен код «05» соответствующий тарифной отметке «контейнерный поезд».

Таким образом, Перевозчик самостоятельно проставил в транспортных железнодорожных накладных код «05» для расчета провозной платы по тарифу для контейнерного поезда.

С учетом изложенного, правовых оснований для списания ОАО «РЖД» с единого лицевого счета ответчика суммы в размере 927 928 руб. 80 коп. не имелось, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Производство по делу в части взыскания 903 417 руб. 60 коп. неосновательного обогащения подлежит прекращению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 1102 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания 903 417 руб. 60 коп. неосновательного обогащения прекратить.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» (ИНН 

<

***>) 927 928 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, а также 21 559 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» (ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 6 828 руб., уплаченную по платежному поручению №5737 от 29.08.2024г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Л.А. Куклина