ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45349/2020

Дело № А40-301186/19

г. Москва

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                  И.А.Чеботаревой,  

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СИБМАРКЕТ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 о возвращения встречного искового заявления по делу № А40-301186/19 (11-2402)

по иску АО «СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ» 

к ООО «СИБМАРКЕТ»

3- е лицо: ФИО2

о взыскании, 

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 08.11.2018;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 13.01.2020;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «СИБМАРКЕТ» (далее - ответчик, ООО «СИБМАРКЕТ») задолженности в размере 1 220 360, 70 руб. неустойки в размере 558 197, 51 руб., по п. 6.3 Договора, неустойки в размере  127 628, 10 руб. по п. 6.5 Договора.

ООО «СИБМАРКЕТ» заявлен встречный иск о взыскании убытков в размере 190 352 447 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 встречный иск возвращен ООО «СИБМАРКЕТ».

Не согласившись с определением суда, ООО «СИБМАРКЕТ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ответчика, встречный иск предъявлен своевременно, направлен к зачету первоначальных требований.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца определение суда поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ. 

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч. 3 ст. 132 АПК РФ). Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

Пунктом 1 ст. 4 АПК РФ установлено что, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос принятия встречного иска, установил, что обстоятельства, подлежащие исследованию и доказыванию по первоначальному и встречному искам различны; их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а приведет к затягиванию разрешения дела, в связи с чем, возвратил встречный иск в соответствии с ч. 5 ст. 159, ч. 4 ст. 132 АПК РФ.

Учитывая изложенное, встречный иск обоснованно возвращен судом первой инстанции, что не лишает ответчика права в самостоятельном порядке обратиться с исковыми требованиями в суд.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как не опровергают выводы суда первой инстанции. Из предмета встречных требований следует, что ответчик просил суд взыскать с истца убытки, которые составляют денежные средства, направленные ответчиком по указанию ситца на реконструкцию опытно-промышленной установки. Таким образом, встречные требования не связаны с ни договором, который является основанием первоначального иска, ни с обстоятельствами, которые подлежат установлению в рамках первоначального иска,  не направлены к зачету первоначальных исковых требований.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие исследованию и доказыванию по первоначальному и встречному искам различны; их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 по делу №А40-301186/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                          И.А. Чеботарева 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.