АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27295/2020

23 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27295/2020 по  иску общества с ограниченной ответственностью  "КИТ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 189334 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.С. Буря, представитель по доверенности от 02.09.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 06.07.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «КИТ ЕКАТЕРИНБУРГ» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 189334 руб. 58 коп., в том числе 187526 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 1808 руб. 24 коп. процентов.

Определением суда от 10.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как имеются возражения относительно заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание назначено на 31.08.2020.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 16.10.2020.

Истцом представлен расчет задолженности, первичная документация. Приобщены к материалам дела.

Ответчик пояснил, что истец предъявляет коммунальные ресурсы на МОП без учета собственного их потребления.

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, судебное заседание подлежит отложению на 24.11.2020.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В связи с заявленным ходатайством, судебное заседание подлежит отложению на 17.12.2020.

Ответчиком представлен контррасчет исковых требований.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Судебное заседание отложено на 15.01.2021.

Истцом представлен расчет начислений за март 2020 года, также истец пояснил, что в результате произведенных замеров, площадь МОП составила 6296,2 м2.

Суд поставил на обсуждение вопрос о назначении экспертизы технической и бухгалтерской.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено на 09.02.2021

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью направления ходатайства о назначении экспертизы. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Судебное заседание отложено на 10.03.2021.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении расчета истца, в  котором применена площадь МОП 849,40 м2.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.03.2021.

Судебное заседание продолжено 17.03.2021 в том же составе суда.

Истцом заявлено ходатайство о проведении осмотра помещения МОП для определения их площади. В удовлетворении ходатайства отказано.

Судом ранее было предложено назначить по делу судебную экспертизу по вопросу определения площади МОП, истец ходатайства не заявил, экспертиза по делу не назначена. В связи с чем заявленное ходатайство является нецелесообразным, совместный осмотр помещений не даст достаточно достоверных данных, не внесет определенность в правоотношения сторон.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении контррасчета исковых  требований.

Заявленное ходатайство истца об отложении судебного заседания судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено на 09.04.2021.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. просит взыскать 106666 руб. 67 коп. неосновательного обогащения за пользование коммунальными услугами мест общего пользования за период сентябрь2019 и с ноября 2019 по март 2020 года, 73247 руб. 24 коп. – неосновательного обогащения за пользование коммунальными услугами в части помещения ответчицы, 2018 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлены пояснения по делу №3. Представляет конррасчет процентов на сумму 179 руб. 71 коп. Представляет платежное поручение об оплате 179 руб. 71 коп.

Судебное заседание отложено на 16.04.2021.

Истцом представлены пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 551,9 кв.м, расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

...>.

ООО «КИТ Екатеринбург» для обслуживания помещений по указанному адресу  с поставщиками коммунальных ресурсов заключены договоры.

В настоящем деле истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование коммунальными услуги мест общего пользования в сумме 106666 руб. 67 коп. за сентябрь 2019, ноябрь 2019-март 2020 года, 73247 руб. 24 коп. за пользование коммунальными услугами непосредственно в помещениях ответчицы (с учетом уточнения иска).

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, на основании ст. 71 арбитражного процессуального кодекса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу имущества в этом здании, законом не урегулированы. В соответствии со ст. 6 ГК РФ регулируются сходными правоотношениями - ст. 249, 289, 290 ГК РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 г. № 64). Собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ (применяемой к нежилым помещениям по аналогии) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирных жилых домов, он должен их оплачивать. Несмотря на отсутствие договорных отношений между сторонами спора, уклонение от оплаты услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно нормы пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки,   вызванные   последующим   изменением   стоимости   имущества,   если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на отсутствие задолженности в связи с оплатой долга.

В своих пояснениях ответчик утверждает, что активно оспаривала суммы, выставленные ей в счетах истца. Однако неоплата не может приравниваться к оспариванию выставленных сумм, а оплата подтверждает согласие с размерами выставленных сумм. 

Суд полагает, что ответчик конклюдентными действиями, осуществляя оплаты по выставленным счетам, подтверждала согласие с размером возмещения за конкретные услуги указанные в этих счетах, в том числе за коммунальные услуги мест общего пользования, в том числе в размерах 7500 руб. за энергопотребление, 1500 руб.  за водоснабжение и 10000 руб. за отопление в холодное время года.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику проект договора на снабжение коммунальными услугами, который последний не подписал.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

 Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Доводы ответчика о том, что истец как собственник помещений, занимаемых аквапарком, распределяет свои расходы коммунальных услуг на места общего пользования, судом рассмотрены и отклонены как неподтвержденные.

В расчетах коммунальных услуг имеется формула для расчета соответствующих услуг, которые предусматривают разницу между суммами, выставленными за услугу на все здание и суммой рассчитанной для оплаты всеми арендаторами и собственниками за свои помещения.

Фактически же суммы коммунальных услуг, потребляемых в местах общего пользования, по сравнению с представленными расчетами, уменьшены и фиксированы, а часть их (плата за отопление газом) в размере 10000 руб.  предъявляется ответчику только в холодное время года. При этом судом принято во внимание, что помещение ответчицы фактически отапливается за счет тепла мест общего пользования.

Также судом при вынесении решения принято во внимание то обстоятельство, что оспаривая начисления выставленных объемов по МОП, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено. Между тем судом было предложено провести судебную экспертизу по определению площади мест общего пользования, объемов коммунальных услуг по МОП.  

В связи с вышеизложенным, суд принимает расчет истца по коммунальным услугам как верный.

Суммы оплат, произведенные ответчиком в процессе рассмотрения данного дела не могут быть приняты в счет погашения суммы заявленного в иске долга, так как в платежном поручении от 20.01.2021 № 6 на сумму 19564,9 руб. указано назначение платежа «Оплата за коммунальные услуги по счетчикам за ноябрь 2020 в том числе НДС 20%, 3260,82», в то время исковые требования предъявлены за период с апреля 2019 года по март 2020 года.

Представленные в материалы дела платежные поручения, в которых содержится иное указание назначения платежа (в том числе оплата коммунальных услуг мест общего пользования), не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг за помещение ответчицы, так как изменение назначения платежа в одностороннем порядке противоречит пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и п. 16 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н (ред. от 11.04.2018) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 N 1598).

Ответчиком не представлено доказательств направления истцу писем с уточнением назначения платежа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании 2108 руб. 31 коп. процентов, начисленных с 13.01.2020 по 05.04.2020.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку проценты погашены на сумму 1808 руб. 20 коп. (п/п №57 от 08.04.2021, №69 от 16.04.2021) и истцом не заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в этой части, оснований для удовлетворения исковых требований на сумму, превышающую 300 руб. 10 коп. судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "КИТ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 180214 руб. 00 коп., в том числе  179913 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 300 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "КИТ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6406 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "КИТ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 247 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №898 от 01.06.2020.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак