Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«02»  ноября  2021г.

Дело №А12-21612/2021

Резолютивная  часть решения оглашена «28» октября 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химагромаркетинг.РУ" (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФОНДАГРОРЕСУРС" (355500, Ставропольский край, Ставрополь город, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический Сервис-семена" (356241, Ставропольский край, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании представителей: 

от истца - ФИО2, доверенность № 59/21 от 26.03.2021г. (путём использования ВКС при содействии Арбитражного суда Краснодарского края), 

от ответчика – не явился, извещен; 

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Химагромаркетинг.РУ» (далее- ООО «Химагромаркетинг.РУ», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОНДАГРОРЕСУРС» (далее - ООО «ФОНДАГРОРЕСУРС», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 78 от 16.07.2018 в  размере 662,15 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на дату фактического платежа, неустойки в размере 1 410,38 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на дату фактического платежа, судебных расходов по оплате государственной пошлины в  размере  4 134руб.

Истец ООО «Химагромаркетинг.РУ» в судебном заседании в лице представителя поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчик ООО «ФОНДАГРОРЕСУРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно отзыву указал, что договор поставки № 78 от 16.07.2018 ответчиком не подписан, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо ООО «Научно-Технический сервис-Семена» в судебное заседание не явилось. Согласно отзыву поддержал позицию истца, подтвердив  факт поставки товара в  адрес  ответчика.

 Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «Химагромаркетинг.РУ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование заявленных истцом требований представлен договор поставки № 78 от 16.07.2018.

Согласно п.1.1 Договора, в соответствии с  настоящим договором поставщик обязуется поставить покупателю товар: нуримет Экстра КЭ, количество 100 кг/л., стоимостью 980 долларов США.

Цена товара является договорной и составляет 980 долларов США на момент заключения договора (п.2.1 Договора).

Оплата товара производится в российских рублях по официальному курсу российского рубля к доллару США установленному ЦБ РФ на дату поступления платежа на расчетный счет. поставщика и индексируется покупателем самостоятельно. Обязательства по оплате товара считается выполненным с  момента поступления денежных средств на  расчетный  счет поставщика (п.2.2 Договора).

Качество товара по настоящему договору должно соответствовать требованиям, указанным в  сертификатах соответствия или других документах, определяющих качество товара (п.2.3 Договора).

Согласно п.3.1 и п.2 Договора поставщик обязан поставить покупателю товар надлежащего качества и в обусловленный договором количестве. Покупатель обязан принять и оплатить товар в срок, установленный п.4.1 договора.

По требованиям п.4.1 Договора, покупатель обязуется осуществить оплату следующим образом: 30% (294.00 долларов) до 20.07.2018, 70 % (686 долларов США) до 15.08.2018.

Поставка  товара осуществляется без предоплаты транспортом покупателя и за  его счет со склада поставщика до 20.07.2018. При этом момент перехода на покупателя рисков, связанных с транспортировкой, утратой или повреждением поставляемых товаров при транспортировке, считается момент передачи товаров на складе поставщиков покупателю либо его представителю по доверенности. (п.5.1 Договора).

Обязательства  по отпуску и отгрузке  товара  считаются  выполненными с  момента передачи товара  и подписания представителями поставщика  и покупателя накладной на  товар (п.5.4 Договора).

ООО «Химагромаркетинг.РУ» в адрес ООО «ФОНДАГРОРЕСУРС» произвело поставку товара по договору № 78 от 16.07.2018, что подтверждается актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 16.07.2018.

Согласно пояснениям третьего лица ООО «НТС-Семена» 01.03.2018 между третьим лицом и ООО «ФОНДАГРОРЕСУРС», был заключен договор хранения № 3-Р/18.

16.07.2018 со склада ООО «НТС-Семена», расположенного по адресу 

<

...> в адрес ООО «ФОНДАГРОРЕСУРС» было отгружено 100 литров препарата Нуримет экстра КЭ.

 16.07.2018 ООО «Химагромаркетинг.РУ» в адрес ООО «ФОНДАГРОРЕСУРС» был направлен счет № 126 от 16.07.2018 на сумму 980,00 долларов США   по договору № 78 от 16.07.2018.

25.07.2018 ООО «ФОНДАГРОРЕСУРС» произвело частную оплату товара на сумму 20 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 117 от 25.07.2018.

09.02.2021 ООО «Химагромаркетинг.РУ» в адрес ООО «ФОНДАГРОРЕСУРС» была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору № 78 от 16.07.2018 в размере 662,15 долларов США, что подтверждается почтовой квитанцией. 

Поскольку ООО «ФОНДАГРОРЕСУРС» не произвело оплату стоимости поставленного товара в полном объеме, то истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями. 

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже. 

Вместе с этим истом суду не представлен подписанный договор поставки № 78 от 16.07.2018. 

Ответчик оспаривает факт заключения договора поставки № 78 от 16.07.2018, указав, что договор поставки ООО «ФОНДАГРОРЕСУРС» и акт сверки взаимных расчетов не подписывал.

Также ответчиком указано на применение срока исковой давности.

Рассматривая доводы истца ООО «Химагромаркетинг.РУ» и доводы ответчика ООО «ФОНДАГРОРЕСУРС» суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В рассматриваемый спорный период между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится общими нормами о поставке (параграф 4 главы 30 ГК РФ).

Так, ООО «Химагромаркетинг.РУ» в адрес ООО «ФОНДАГРОРЕСУРС» произвело поставку товара по договору № 78 от 16.07.2018, что подтверждается актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 16.07.2018.

Согласно пояснениям третьего лица ООО «НТС-Семена» 01.03.2018 между третьим лицом и ООО «ФОНДАГРОРЕСУРС» был заключен договор хранения № 3-Р/18.

16.07.2018 со склада ООО «НТС-Семена», расположенного по адресу 

<

...> в адрес ООО «ФОНДАГРОРЕСУРС» было отгружено 100 литров препарата Нуримет экстра КЭ.

 16.07.2018 ООО «Химагромаркетинг.РУ» в  адрес ООО «ФОНДАГРОРЕСУРС» был направлен счет № 126 от 16.07.2018 на сумму 980,00 долларов США   по договору № 78 от 16.07.2018.

Доказательств обратного стороной ответчика ООО «ФОНДАГРОРЕСУРС» суду не представлено.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

ООО «Химагромаркетинг.РУ» были в полном объёме исполнены обязательства по поставке товара, что подтверждается актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 16.07.2018.

 Общая стоимость поставленного товара по договору № 78 от 16.07.2018  составляет сумму в размере 980.00 долларов США.

Таким образом, между истцом ООО «Химагромаркетинг.РУ»   и ответчиком ООО «ФОНДАГРОРЕСУРС» фактически сложились отношения по поставке товара.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, исходя из представленных материалов дела судом установлено, что 16.07.2018 ООО «Химагромаркетинг.РУ» в адрес ООО «ФОНДАГРОРЕСУРС» была осуществлена поставка товара.

В тот же день 16.07.2018 истцом ООО «Химагромаркетинг.РУ» в адрес ООО «ФОНДАГРОРЕСУРС» был выставлен счет № 126 от 16.07.2018 на оплату товара на сумму 980,00долларов США. Срок оплаты указан  не  позднее 19.07.2018.

25.07.2018 ответчик ООО «ФОНДАГРОРЕСУРС» частично произвёл оплату стоимости поставленного товара, что подтверждается платежным поручением № 117 от 25.07.2018.

Таким образом, истец ООО «Химагромаркетинг.РУ» о нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара стало известно 25.07.2018.

22.06.2021 истцом ООО «Химагромаркетинг.РУ» был подан судебный приказ о взыскании задолженности за поставленный товар в арбитражный суд Ставропольского края. Определением арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2021 судебный приказ был возвращен в адрес взыскателя со ссылкой на п.8.2 Договора № 78 от 16.07.2018 о рассмотрении споров в арбитражном суде Волгоградской области.

05.07.2021 истец ООО «Химагромаркетинг.РУ» подал судебный приказ в арбитражный суд Волгоградской области.  07.07.2021 определением арбитражного суда Волгоградской области судебный приказ был возвращен с указание о наличии спора о праве между сторонами.

19.07.2021 истцом ООО «Химагромаркетинг.РУ»   исковое заявление о взыскан и с ответчика ООО «ФОНДАГРОРЕСУРС» задолженности по договору № 78 от 16.07.2018 было направлено по почте, что подтверждается описью вложения и почтовым конвертом.

Согласно входящему штампу  арбитражного суда  Волгоградской области исковое заявление поступило на  рассмотрение суда 29.07.2021  года.

Доводы ответчика ООО «ФОНДАГРОРЕСУРС» о том, что отсутствуют доказательства тому, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебных приказов по аналогичным требованиям объективными данными, не подтверждаются и опровергаются материалами дела.

Таким образом, поскольку ответчиком 25.07.2018 была произведена частично оплата стоимости поставленного товара, с учётом сроков подачи истцом судебных приказов, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании о взыскании стоимости за поставленный товар истцом не пропущен.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты за поставленный товар в размере 662,15 долларов США, а также факт не исполнения (ненадлежащего исполнения) истцом обязательств по поставке товара на вышеуказанную сумму, стороной ответчика ООО «ФОНДАГРОРЕСУРС» суду представлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Химагромаркетинг.РУ»   к ООО «ФОНДАГРОРЕСУРС»  о взыскании задолженности за  поставку  товара в размере 662,15 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на дату фактического платежа подлежащими удовлетворению. 

Истцом ООО «Химагромаркетинг.РУ»   также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 15.08.2018 по 19.10.2021 в размере 1 410,38 долларов США, что соответствует 104 451,19руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Поскольку истцом ООО «Химагромаркетинг.РУ» не представлен подписанный договор поставки № 78 от 16.07.2018, то п. 6.2 Договора о начислении неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной партии товара применению не подлежит.

Истом в ходе судебного разбирательства было заявлено о том, что в случае отсутствия оснований для применения положений п.6.2 Договора поставки произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 13.10.2021.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

С учётом изложенного, принимая во внимание период нарушения срока оплаты поставленного товара, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению от стоимости поставленного товара за период с 16.08.2018 по 13.10.2021, что составляет сумму 8 929,22руб.

Таким образом, с ответчика ООО «ФОНДАГРОРЕСУРС» в пользу истца ООО «Химагромаркетинг.РУ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 13.10.2021 в размере 8 929.22руб. (исходя из ключевой ставки ЦБ Росси, действующей на день вынесения судебного акта 69,81).

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 4 134 руб., что подтверждается платежным поручением № 891 от 15.07.2021. Согласно назначения платежа указанный размер государственной пошлины был оплачен от суммы иска в размере 104 451,19руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, исходя из размера заявленных исковых требований и удовлетворенных судом, с ответчика ООО «ФОНДАГРОРЕСУРС»  в пользу истца ООО «Химагромаркетинг.РУ» подлежит взысканию государственная пошлина 829руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОНДАГРОРЕСУРС" (355500, Ставропольский край, Ставрополь город, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химагромаркетинг.РУ" (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 662,15 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 929,22руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 829руб. В остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОНДАГРОРЕСУРС" (355500, Ставропольский край, Ставрополь город, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 206руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки. 

Судья С.В. Лазаренко