АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-5778/2024

г. Барнаул

28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Топчихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Топчиха, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокбурвод-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск, 

о взыскании 378 956 руб. 71 коп. пени по муниципальному контракту на выполнение работ № 2022-26 от 08.07.2022,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайские Инженерные Системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –  представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2023,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Топчихинского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Востокбурвод-Инвест» с исковым заявлением о взыскании 378 956 руб. 71 коп. пени по муниципальному контракту на выполнение работ № 2022-26 от 08.07.2022.

Исковые требования обоснованны статьями 309-310, 329-330, 702-711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному окончанию работ1.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайские Инженерные Системы».

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что заказчик безосновательно не принимал работы и не подписывал акты от 20.03.2023. По состоянию на 20.03.2023 у заказчика не было строительного контроля до 15.05.2023, в связи с чем, заказчик уклонялся от приемки выполненных работ. Кроме того ответчик оспаривает расчет неустойки и считает, что она должна быть рассчитана за период с 16.11.2022 по 20.03.2023, а верно исчисленная неустойка подлежит списанию.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление  подтвердило факт позднего заключения контракта не осуществлении строительного контроля.

Истец, до перерыва в судебном заседании, участвуя в заседании с использованием средств веб-конференции пояснил, действительно, до заключения контракта от 15.05.2023 не мог принять работы у ответчика, однако неустойку начислил, поскольку полагает, что задача истца начислить неустойку и подать иск в суд, вне зависимости наличия или отсутствия на его стороне просрочки кредитора, с целью исключения предъявления ему претензий контролирующими органами. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работу по капитальному ремонту водозаборного узла, находящегося по адресу: 

<

...> (далее – работа) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2, 1.3 контракта состав и объем работы определяется: проектной документацией (приложение № 2 к контракту), сметой контракта (приложение № 3 к контракту). Место выполнения работы: 

<

...> (далее – место выполнения работы). 

Пунктами 4.1, 4.2 контракта установлено, что подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания контракта сторонами. Работа должна быть закончена не позднее 15.11.2022.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 28.06.2023 стоимость выполненных работ составляет 6 737 008 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истец полагает, что ответчиком нарушен срок сдачи работ по контракту, в связи с чем начислил неустойку в размере 378 956 руб. 71 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена им без удовлетворения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором  подряда. 

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено материалами дела истец неоднократно отказывал в приемке выполненных работ и не подписывал акты от 20.03.2023, что подтверждается письмом направленным ответчиком в адрес истца № 02/23-29 от 20.03.2023. 

Также в указанном письме ответчик предложил истцу расторгнуть контракт, так как сумма выполненных работ по контракту составила минус 18 %. 

Истец в письме от 13.04.2023 на предложение принять выполненные работы и расторгнуть контракт в части работ разместил на сайте ЕИС закупки мотивированный отказ № 248/п/891 от 13.04.2023, мотивировав его тем, что в ходе выполнения работ подрядчиком были внесены изменения в проектную документацию и необходимо было подписать дополнительное соглашение. Однако соглашение о расторжении истцом предоставлено не было. 

Кроме того, ответчик в письме 02/22-149 от 21.10.2022 направленном в адрес истца указал, что в процессе выполнения работ была выявлена необходимость корректировки конструкции на основании проведенных геофизических исследований, в связи с расхождением характеристик, указанных в проектной документации, которая фактически является сметной документацией, так как содержит только сметные расчеты. В связи с чем просил согласовать фактическую конструкцию скважины, так как данные изменения улучшают ее характеристики, чтобы внести изменения в сметную документацию без увеличения цены контракта.

Письмом № 248/П/2658 от 21.10.2022 истец согласовал предлагаемую корректировку конструкции согласно фактических данных.

24.11.2022 заказчик направил в адрес подрядчика письмо № 248/П/2957 с просьбой об установке пожарного гидранта, дополнительного бетонного кольца и чугунного люка с учетом необходимых комплектующих к каждому контракту. 

Согласно пункту 5.3 контракта приемка заказчиком выполненной работы, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта осуществляется в течение 20 рабочих дней со дня поступления от подрядчика извещения (уведомления), документа о приемке работы.

Истцом заключен муниципальный контракт на выполнение работ по осуществлению строительного контроля № 23/17 только 15.05.2023, в связи с чем он отказывался от приемки выполненных работ.

19.05.2023 заказчик направил в адрес ответчика мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ  № 248/П/1207. Претензий по качеству выполненных работ заказчиком не предъявлено.

Таким образом, с момента первоначальной сдачи работ 20.03.2023 и до подписания истцом актов, изменения в работы (результат работ) не вносились.

В соглашении о расторжении контракта от 31.07.2023 указано, что подрядчиком выполнены работы по контракту в объеме указанном в актах выполненных работ. Фактическая стоимость составила 6 737 008 руб. 24 коп. 

Положениями части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что просрочка произошла по вине заказчика, который безосновательно отказывался от принятия работ, которые по состоянию на 20.03.2023 были выполнены в полном объеме.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истец начислил неустойку за период с 16.11.2022 по 28.06.2023 в размере 378 956 руб. 71 коп. 

Проверив расчет истца, суд считает, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку фактически работы были выполнены ответчиком 20.03.2023, что подтверждается актом о приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат и считает неустойку подлежащей к взысканию с ответчика за период с 16.11.2022 по 20.03.2023 в размере 210 531 руб. 51 коп.

Кроме того суд соглашается с доводом ответчика о том, что если бы неустойка существовала, то она подлежала бы списанию в силу следующего.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ  начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком. в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020,  2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее Правила № 783).

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. 

По пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. 

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» - «д» названного пункта. 

Согласно пункту 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней). 

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242). 

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил 8 распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения. 

При этом заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил № 783, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием ее размера по форме согласно приложению (пункт 13 Правил № 783). 

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

Таким образом, как было указано выше, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от усмотрения последнего. Данная позиция судов соответствует сложившейся судебной практике, изложенной, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712. 

С учетом изложенного у истца имелись все основания для списания спорной суммы неустойки, учитывая, что контракт ответчиком исполнен, начисленный размер неустойки не превышает 5% центы контракта. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  В.Н. Прохоров