Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2798/2020

г. Южно-Сахалинск

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-2798/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании стоимости выполненных по контракту работ в размере 358 481 рубль 75 копеек, 

при участии: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 27.08.2020 года (сроком на один год); 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 25.02.2020 года (сроком до 31.12.2020 года),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокпроект» (далее – истец, Исполнитель, ООО «Востокпроект») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» (далее –  ответчик, Заказчик, АО «Управление по обращению с отходами») о взыскании стоимости выполненных по контракту работ в размере 358 481 рубль 75 копеек. 

В обоснование иска ООО «Востокпроект» указал, что заказчик в нарушение положений статей 190, 421, 702, 711, 720, 753, 758, 762 ГК РФ несвоевременно произвел оплату оставшейся части работ в размере 15% от цены контракта, что составляет 358 481 рубль 75 копеек.

Согласно исковому заявлению 02.10.2019 между АО «Управление по обращению с отходами» и ООО «Востокпроект» был заключен муниципальный контракт № 0461000001016000009 от 02.10.2019 (далее – Контракт) на выполнение инженерных изысканий для обеспечения выполнения работ: «Разработка проектно-сметной документации строительства мусороперегрузочной станции с элементами сортировки в «Невельском городском округе» Сахалинской области Российской Федерации» (далее – Работы).

Пунктом 2.1. Контракта установлена стоимость подлежащих выполнению работ в размере 2 489 456,63 рубля. 

Согласно пункту 20 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) Подрядчику в рамках исполнения Контракта надлежало выполнить инженерные изыскания, в составе – инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, инженерно-экологические изыскания.

ООО «Востокпроект» в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства и представило Заказчику для приемки инженерные изыскания  для обеспечения выполнения работ: «Разработка проектно-сметной документации строительства мусороперегрузочной станции с элементами сортировки в «Невельском городском округе» Сахалинской области Российской Федерации».

Актом сдачи – приемки результата выполненных услуг от 12.12.2019 (далее – Акт) Заказчик принял результаты работ по Контракту на сумму 2 389 878,36 рублей. 

В соответствии с пунктом 2.7. дополнительного соглашения № 2 от 12.12.2019 к Контракту Заказчик оплатил 85% от стоимости принятых по Акту работ в сумме 2 031 396,61 рубль. 

Вместе в тем, оставшаяся сумма в размере 358 481,75 рублей, что составляет 15 % от стоимости принятых работ, не была оплачена Заказчиком.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, представитель истца поддержал в судебном заседании.

Ответчик согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление с предъявленными к нему исковыми требованиями не согласился.

Ссылаясь на положения заключенного с истцом контракта, указал, что согласно пункту 3.6. для проверки соответствия выполненных работ условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Поскольку результаты проведения экспертизы по настоящее время не оформлены, нет оснований для окончательного расчета по Контракту.

Письмом № 1402-03/20 от 31.03.2020 ответчик подтвердил, что окончательный расчет возможен только после получения Заказчиком положительного заключения Государственной экспертизы, которая будет проведена вместе с проектной документацией.

В связи с вышеизложенным, 07.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 44 с требованием об оплате оставшейся части выполненных работ, неудовлетворение требований которой послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Из материалов дела судом установлено следующее.

02.10.2019 между АО «Управление по обращению с отходами» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Востокпроект» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение инженерных изысканий для обеспечения выполнения работ: «Разработка проектно-сметной документации строительства мусороперегрузочной станции с элементами сортировки в «Невельском городском округе» Сахалинской области Российской Федерации» (далее – Работы).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта «Подрядчик» в установленные контрактом сроки обязуется выполнить работы по предмету контракта в соответствии с Техническим заданием (приложение 1), и сдать результаты выполненных работ «Заказчику».

Согласно пункту 2.1. цена Контракта составляет 2 489 456 рублей 63 копейки.

В силу пункта 2.7. Контракта Заказчик производит оплату за выполнение работ на банковский счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания Заказчиком акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.11. Контракта Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения Контракта либо выполненных работ в случае выявления несоответствия работ условия Контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке работ и устранено Исполнителем.

На основании акта сдачи-приемки результатов выполненных услуг от 12.12.2019 Заказчик принял результат выполненных работ по Контракту общей стоимостью 2 389 878,36 рублей.

12.12.2019 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к Контракту, согласно которому пункт 2.7 Контракта было изложено в новой редакции: авансовый платеж в сумме 2 031 396,61 рублей уплачивается в течение 30 календарных дней с момента подписания Заказчиком акта приема-передачи выполненных работ, оставшаяся часть в размере 358 481,75 рублей перечисляется в течение 30 календарных дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы инженерных изысканий.  

В соответствии с п. 2.7. Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 к Контракту от 12.12.2019) ответчик истцу перечислил 85 % от общей стоимости Контракта 2 031 396,61 рубль. 

В письме от 19.03.2020 № 23 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить остаток задолженности в сумме 358 481,75 рублей.

31.03.2020 письмом № 1402-03/20 ответчик сообщил истцу, что окончательный расчет по Контракту возможен только после получения Заказчиком положительного заключения Государственной экспертизы, которая будет проведена вместе с проектной документацией.

В связи с вышеизложенным истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить сумму задолженности в течение 7 банковских дней с момента получения претензии. 

В ответе на указанную претензию №1804-04 от 22.04.2020 ответчик пояснил, что результаты экспертизы, указанной в п. 3.6. Контракта, не оформлены, окончательный расчет будет произведен после оформления результатов экспертизы.

В связи с отказом в удовлетворении требований, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебных заседаниях представителей сторон, суд признает требования, заявленные истцом, подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон квалифицированы судом как возникшие из договора подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму и сдача результата работ заказчику. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту контракт № 0461000001016000009 от 02.10.2019 на выполнение инженерных изысканий истцом в материалы дела представлены следующие документы: акт сдачи-приемки результата выполненных услуг от 12.12.2019, дополнительное соглашение № 2 от 12.12.2019, исполнительная смета, выписка с расчетного счета истца от 26.12.2019.

Из материалов дела следует, и не опровергается ответчиком, то обстоятельство, что работы по Контракту выполнена истцом в полном объеме, приемка ответчиком работ по Контракту произведена.

Доказательств невыполнения части работ по контракту, некачественного выполнения работ истцом не представлено.

Пунктом 3.6. Контракта предусмотрено, что для проверки соответствия выполненных работ условия Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза выполненных работ может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

По условиям пункта 3.10. Контракта Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней до даты окончания выполнения работ представляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, счет и (или) счет-фактуру. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения акта сдачи-приемки выполненных работ, подписывает его, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания, с указанием причин отказа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Заказчик ссылается на положения Федерального закона от 25.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также на положения  Контракта, в соответствии с которыми Заказчик обязан провести экспертизу результатов выполненных работ.

Законом № 44-ФЗ регулируются нормы, применяемые к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Статьей 94 Закона № 44-ФЗ установлены особенности исполнения заключенного контракта, содержащие в себе комплекс мер, направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно требованиям части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным Федеральным законом.

Таким образом, Закон № 44-ФЗ, а также положения Контракта, на которые ссылается Заказчик в своем отзыве, возлагают обязанность по проведению экспертизы на самого Заказчика. То есть, наступление указанного события зависит исключительно от его действий.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем, прохождение экспертизы, предусмотренной Законом № 44-ФЗ, а также государственной экспертизы подготовленных истцом результатов инженерных изысканий полностью зависит от воли Заказчика.  Обязанность по обеспечению прохождения экспертизы, по направлению результатов инженерных изысканий на истца Контрактом не возложена.

Таким образом, в указанных событиях, от наступления которых зависит обязанность ответчика по оплате работ, отсутствует такой элемент, как неизбежность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 05.02.2018 № 305-ЭС17-21656, условие договора об оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

На основании вышеизложенного, учитывая, что работы истцом выполнены и приняты ответчиком в полном объеме, при этом доказательства оплаты в полном объеме выполненных работ в материалах дела отсутствуют, а размер задолженности ответчика перед истцом составляет 358 481,75 рублей (2 389 878,36 - 2 031 396,61), суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 170 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управление по обращению с отходами» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокпроект» стоимость выполненных работ в размере 358 481 рубль 75 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 170 рублей, всего – 368 651 рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                   Т.С. Горбачева