2374/2023-64057(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18939/2022

город Ростов-на-Дону

29 июня 2023 года

15АП-9253/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Пименова С.В., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального  образования город Краснодар  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2023 по делу № А32-18939/2022 по заявлению департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю  при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью  

Специализированный застройщик «Южная региональная строительная компания»  об оспаривании ненормативных актов,  

при участии:  

от департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального  образования город Краснодар посредством системы веб-конференции ИС «Картотека  арбитражных дел»: представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2022,  

УСТАНОВИЛ:

департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального  образования город Краснодар (далее – заявитель, департамент, уполномоченный орган)  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании  недействительными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной  службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный  орган, управление) от 30.03.2022 № 023/10/18.1-889/2022 и предписания от 30.03.2022   № 023/10/18.1-889/2022.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2023  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент архитектуры и  градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар  

обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение антимонопольного  органа и предписание, выданное на основании этого решения, не соответствуют  Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и нарушают  права и законные интересы департамента, что в соответствии с частью 2 статьи 201  АПК РФ является основанием для признания их недействительными. Департамент не  согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с частью 7 статьи 51  ГрК РФ, не предусмотрена обязанность ООО СЗ «ЮРСК» по предоставлению проекта  организации работ по сносу объектов капитального строительства. ООО СЗ «ЮРСК»  к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в нарушение требований части 11  статьи 48 ГрК РФ, пункта 2 части 13 статьи 48 ГрК РФ, пункта 24 постановления № 87  не был разработан Раздел 7 проектной документации о сносе здания.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. 

В судебном заседании представитель департамента архитектуры и  градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар  поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального  образования город Краснодар зарегистрирован в качестве юридического лица за ОГРН  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.08.2004, ИНН 

<

***>, адрес (место  нахождения): 

<

...>.  

18.01.2022 общество с ограниченной ответственностью Специализированный  застройщик «Южная региональная строительная компания» (далее – общество, ООО СЗ  «ЮРСК») обратилось в департамент архитектуры и градостроительства администрации  муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на  строительство объекта «Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями  общественного назначения, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский  внутригородской округ, п. Пригородный, литер 1, 2, 3, 4» на земельном участке  с кадастровым номером 23:43:0419025:416.  

Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации  муниципального образования город Краснодар от 05.03.2022 ООО СЗ «ЮРСК» отказано  в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия проекта демонтажа  возведенного объекта (л.д. 26, 27).  

10.03.2022 ООО СЗ «ЮРСК» обратилось в УФАС по Краснодарскому краю  с жалобой на неправомерные, по его мнению, действия уполномоченного органа при  осуществлении процедуры выдачи разрешения на строительство объекта «Многоэтажный  жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения,  расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ,  п. Пригородный, литер 1, 2, 3, 4» на земельном участке с кадастровым номером  23:43:0419025:416 (л.д. 104-106).  

30.03.2022 УФАС по Краснодарскому краю принято решение № 023/10/18.1889/2022, которым жалоба ООО СЗ «ЮРСК» на действия департамента при  осуществлении процедуры выдачи разрешения на строительство объекта «Многоэтажный  жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения,  расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ,  п. Пригородный, литер 1, 2, 3, 4» на земельном участке с кадастровым номером  

23:43:0419025:416, признана обоснованной; материалы дела переданы должностному  лицу для принятия решения о возбуждении административного производства  в отношении департамента (л.д. 81-89).  

Одновременно 30.03.2022 УФАС по Краснодарскому краю вынесено предписание   № 023/10/18.1-889/2022, которым уполномоченному органу предписано в срок до  26.04.2022 совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка  осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,  являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации  проекта по строительству, а именно: повторно рассмотреть заявление ООО СЗ «ЮРСК»  с учетом вынесенного решения Комиссии УФАС по Краснодарскому краю   № 023/10/18.1-889/2022 (л.д. 79, 80).  

Несогласие с решением и предписанием антимонопольного органа послужило  основанием для обращения департамента в арбитражный суд.  

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел  к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.  

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих обстоятельств дела  и норм права.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для  признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо  одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому  акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который  подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным  градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1  настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории  (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта  планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при  осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не  являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом  планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении  строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых  для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка  документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом  планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного  объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также  допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке  в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка  и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным  законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3.7 Положения о Департаменте, утвержденного  решением Городской думы г. Краснодар от 21.12.2006 № 17, департамент в соответствии  с основными задачами, в пределах своих полномочий осуществляет подготовку и выдает  по установленным формам разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный  ремонт объектов капитального строительства и разрешения на ввод их в эксплуатацию  на территории муниципального образования г. Краснодар.  

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что к заявлению о выдаче разрешения  на строительство прилагаются следующие документы:  

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе  соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута,  а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом  плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и  выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1  статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи;  

1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным  законодательством Российской Федерации, органом государственной власти  (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии  «Росатом», Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос»,  органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного  самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика,  заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение,  правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым  заключено это соглашение;  

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года  до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае  выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки  территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для  строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации  по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи  разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется  образование земельного участка;  

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся  в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной  документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации  земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной  в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной  документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный  в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых  для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка  документации по планировке территории); в) разделы, содержащие архитектурные  и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные  на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае  подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения,  образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного  и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного  питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения,  объектам жилищного фонда); г) проект организации строительства объекта капитального  строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального  строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального  строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального  строительства);  

4) положительное заключение экспертизы проектной документации (в части  соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи  49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство,  реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной  проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных  объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно  к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48  

настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе  в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение  государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных  частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной  экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью  6 статьи 49 настоящего Кодекса;  

4.2) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений  требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное  лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц,  осуществляющих подготовку проектной документации, и утвержденное привлеченным  этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации  архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта,  в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с частью 3.8  статьи 49 настоящего Кодекса;  

4.3) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений  требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное  органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной  документации, в случае внесения изменений в проектную документацию в ходе  экспертного сопровождения в соответствии с частью 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса;  

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного  строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое  разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);  

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае  реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части  случаев реконструкции многоквартирного дома, согласие правообладателей всех домов  блокированной застройки в одном ряду в случае реконструкции одного из домов  блокированной застройки;  

6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным)  заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом),  Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной  корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления  государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на  объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности,  правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное  предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение,  в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции  и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении  такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба,  причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;  

6.2) решение общего собрания собственников помещений и машино-мест  в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством  в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой  реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном  доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме;  

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего  положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации,  в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной  документации;  

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации  об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению  объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики  надежности и безопасности такого объекта;  

9) копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями  использования территории в случае строительства объекта капитального строительства,  в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской  Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования  территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства,  в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению  зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона  с особыми условиями использования территории подлежит изменению;  

10) копия договора о развитии территории в случае, если строительство,  реконструкцию объектов капитального строительства планируется осуществлять  в границах территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято  решение о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной  реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или  муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории или  реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии  с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).  

Судом первой инстанции при исследовании материалов дела верно установлено,  что 22.02.2022 общество обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на  строительство объекта «Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями  общественного назначения, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский  внутригородской округ, п. Пригородный, литер 1, 2, 3, 4» на земельном участке  с кадастровым номером 23:43:0419025:416.  

Общество в сопроводительном письме от 22.02.2022 указало, что заявление  о выдаче разрешения на строительство указанного объекта направляется в департамент на  повторное рассмотрение во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по  делу № А32-16805/2021, согласно которому решение № 29/4504-1 от 02.04.2021 об отказе  департамента в выдаче обществу разрешения на строительство было признано  недействительным и на департамент была возложена обязанность повторно рассмотреть  заявление Общества.  

05.03.2022 департамент письмом от 05.03.2022 № 29/3163-1 отказал обществу  в выдаче разрешения на строительство, мотивировав тем, что в рамках осуществления  муниципального контроля в ходе проведения визуальной фиксации использования  земельных участков управлением муниципального контроля администрации  муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке  с кадастровым номером 23:43:0419025:416 расположены 4 объекта капитального  строительства (стадия возведения - фундамент), возведенные в нарушение статьи 51  ГрК РФ без разрешительной документации.  

По факту выявленных нарушений администрацией муниципального образования  город Краснодар было подано исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского  края к обществу и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о сносе  самовольно возведенных капитальных объектов (стадия возведения-фундаменты).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 по делу   № А32-18442/2021 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста  и запрета регистрационных действий в отношении спорных объектов, а также земельного  участка.  

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу  разрешений на строительство орган местного самоуправления, отказывает в выдаче  разрешения на строительство: при отсутствии документов, предусмотренных частью 7  настоящей статьи; при несоответствии представленных документов требованиям к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на  дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство  градостроительного плана земельного участка; в случае выдачи разрешения на  

строительство линейного объекта при несоответствии требованиям проекта планировки  территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для  строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации  по планировке территории); при несоответствии представленных документов  разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным  в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и  действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным  в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства,  реконструкции.  

Перечень оснований отказа в выдаче разрешения на строительство является  исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.  

Вместе с тем, отказывая обществу в выдаче разрешения на строительство,  департамент указывает на факт возведения на земельном участке объектов капитального  строительства без разрешительной документации, то есть ссылается на обстоятельства,  не предусмотренные ГрК РФ.  

Согласно позиции департамента, отказывая обществу в выдаче разрешения на  строительство, он руководствовался подпунктом «г» пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ,  предусматривающим обязанность представления в составе заявления о выдаче  разрешения на строительство проекта организации работ по сносу объектов капитального  строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального  строительства.  

При этом, из писем департамента об отказе в выдаче разрешения на строительство  не следует указание на нарушение подпункта «г» пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ,  как и указание на непредставление обществом проекта организации работ по сносу  возведенных объектов капитального строительства, как на основание отказа.  

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные  или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или  на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства  на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это  необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением  градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование  земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений  и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на  дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими  на дату выявления самовольной постройки.  

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на дату принятия  департаментом рассматриваемых отказов в выдаче разрешения на строительство дело   № А32-18442/2021 с исковыми требованиями о сносе самовольно возведенных  капитальных объектов Арбитражным судом Краснодарского края по существу  рассмотрено не было. Доказательствами признания названных объектов самовольной  постройкой, департамент не располагал. Такие доказательства не были представлены и в  материалы дела.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, само по себе наличие в производстве  Арбитражного суда Краснодарского края искового заявления о признании объекта  капитального строительства самовольной постройкой не может являться основанием  для отказа в предоставлении разрешения на строительство.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2022 по делу   № А32-18442/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.06.2022, в удовлетворении исковых требований о сносе  самовольно возведенных капитальных объектов отказано. Судами установлено, что на  

спорном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, которые  могут являться самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем, истец  неправомерно обратился с иском в порядке статьи 222 ГК РФ.  

В рамках дел № А32-16805/2021, № А32-11937/2022, № А32-17310/2022 судами  установлено, что уполномоченный орган неправомерно отказал обществу в выдаче  разрешения на строительство на спорном земельном участке.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно согласился  с выводами антимонопольного органа о наличии в действиях департамента нарушения  требований части 13 статьи 51 ГрК РФ, выразившегося в нарушении действующего  порядка выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства и  необоснованности принятого решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.  

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего  исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых  для признания оспариваемых заявителем решения и предписания антимонопольного  органа недействительными, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных  требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не  установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.  

В целом доводы апелляционной жалобы департамента направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся  исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не  может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта  (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2023 по делу   № А32-18939/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова  

Судьи С.В. Пименов 

 М.В. Соловьева