АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, 

<

...> Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-92/2025

г. Владимир

12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена – 23.10.2025. Полный текст решения изготовлен – 12.11.2025. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (г. Челябинск) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии представителей: 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2025 № 3, сроком действия до 31.12.2025);  

от арбитражного управляющего ФИО1 – не явились, извещены надлежащим образом;  

от ФИО3 - не явились, извещены надлежащим образом, 

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб- адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

 Арбитражный управляющий ФИО1 в судебном заседании, в отзыве (вх. от 21.04.2025) просила в удовлетворении заявленных требований отказать.  

ФИО3 (далее – ФИО3) в отзыве (вх. от 28.03.2025) просил привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2023 по делу № А11-14529/2021 общество с ограниченной ответственностью "ГЖС" (далее – ООО "ГЖС") признано несостоятельным банкротом. Открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1  

Определением суда от 19.11.2024 по делу № 14529/2021 прекращено производство по делу о банкротстве "ГЖС".  

Специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО2 в результате рассмотрения поступившей в Управление жалобы ФИО3 от 05.11.2024 № б/н ( № ОГ-1819/24 от 06.11.2024) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ГЖС", определением от 21.11.2024 № 00783324 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило неисполнение арбитражным управляющим требований и обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).  

Установив в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Росреестра 20.12.2024 составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.  

В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.  

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных  

лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.  

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий. 

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Перечень обязанностей финансового управляющего определен пунктом 8 статьи 212.9 Закона о банкротстве. Абзацем 13 пункта 8 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным федеральным законом.  

Согласно пункту 1.3 Методических указаний по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания), инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.  

Как следует из доводов жалобы ФИО3 от 05.11.2024, № б/н (вх. ОГ-1819/24 от 06.11.2024), бухгалтерского баланса за 2022 год, размещенного на официальном сайте ФНС России у должника имеется дебиторская задолженность в  

размере 955 тысяч рублей, по состоянию на 31 декабря 2023 года размер бухгалтерской задолженности составил 1 млн. 23 тысячи рублей.  

Арбитражным управляющим ФИО1 20.11.2023 была проведена инвентаризация имущества должника (сообщение в ЕФРСБ № 12994723 от 21.11.2023).  

При этом в инвентаризационной описи от 20.11.2023 № 1 отсутствуют сведения об инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженностей, товарно-материальных ценностей, наличных денежных средств. Меры по взысканию дебиторской задолженности не приняты.  

Управлением установлено, что согласно отчета временного управляющего от 21.08.2023 балансовая стоимость активов должника составляет 3 071 тыс. руб., что соотносится с данными бухгалтерского баланса за 2023 год, где стоимость активов должника (состоят из: материальные внеоборотные активы, нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы, запасы, денежные средства и денежные эквиваленты, финансовые и другие и оборотные активы, включая дебиторскую задолженность) указана в размере 3071 тыс. рублей. Согласно бухгалтерского баланса за 2023 года размер дебиторской задолженности вырос до 1 023 тыс. руб., при этом данные сведения не нашли отражения в инвентаризационной описи.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.  

Порядок проведения инвентаризации имущества определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 - (далее - Приказ № 49).  

Согласно пункту 2.2 Приказа № 49 для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.  

Из пункта 2.3 Приказа № 49 следует, что в состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы  

одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.  

Пунктами 2.5, 2.10 Приказа № 49 предусмотрено, что сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах; описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.  

Управлением установлено, что ФИО1 20.11.2023 была проведена инвентаризация имущества должника. В нарушение указанных норм конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника один, без создания инвентаризационной комиссии.  

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.  

В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов не позднее чем за тридцать дней до даты их проведения обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона.  

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться следующие:  

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;  

- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;  

- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; - условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; 

 - порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления  

указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);  

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;  

 - размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;  

- начальная цена продажи предприятия; 

- величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;  

- порядок и критерии выявления победителя торгов; - дата, время и место подведения результатов торгов; - порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; - сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; 

- сведения о том, что продажа объекта допускается только при наличии у покупателя заключения о финансовой обеспеченности юридического лица, индивидуального предпринимателя или уведомления о сделке, предусмотренных законодательством в области охраны окружающей среды, в случае, если осуществляется продажа объекта, относящегося к производственным объектам, указанным в пункте 1 статьи 56.1 Федерального закона от 10.01.2002 №  

7-ФЗ "Об охране окружающей среды", или предприятия, в состав имущества которого входит такой производственный объект;  

- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.  

В объявлении в газете "Коммерсант" ФИО1 № 12010460200 от 15.06.2024 ФИО1 не указана информация об адресе электронной почты организатора торгов (ФИО1).  

В сообщении в ЕФРСБ от 27.08.2024 № 15186486 указана недостоверная информация о размере задатка на участие в торгах в форме публичного предложения. Согласно Положению о порядке продажи имущества ООО "ГЖС", приложенному в сообщению в ЕФРСБ № 15186486 от 27.08.2024 при продаже имущества путем  

публичного предложения размер задатка составляет 10 % от цены предложения на этапе. Вместе с тем, в вышеуказанном сообщении ФИО1 указан размер 20 %.  

Также не верная информация о размере задатка на участия в торгах отражена в объявление в газете "Коммерсант" № 12010460200 от 15.06.2024. Согласно Положению о порядке продажи имущества ООО "ГЖС" при проведении торгов в форме аукциона размер задатка составляет 20 % начальной цены. Вместе с тем, ФИО1 указан размер задатка в виде 10%.  

Согласно абзацу 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.  

Абзац 7 пункта 6 статьи 28 Закона о несостоятельности указывает на обязательное опубликование сведений об отмене или изменении предусмотренных, в том числе абзацем 6 вышеуказанного пункта сведений.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Приказ № 178), в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.  

В силу части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В силу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве.  

На основании статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных названным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.  

Управлением установлено, что ФИО1 были объявлены торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения (сообщение в ЕФРСБ  

 № 15186486 от 27.08.2024). 

Определением суда от 26.09.2024 по делу № А11-14529/2021 введены обеспечительные меры в виде приостановления торгов по продаже имущества должника ООО "Городской Жилищный Сервис": земельного участка, площадью 1415 кв.м., для эксплуатации промышленной базы, кадастровый номер: 33:25:000118:3, местоположение: 

<

...> з/у 5а и двухэтажного административного здания (офисно - производственного назначения), площадью 971,7 кв.м., кадастровый номер: 33:25:000118:83, местоположение: 

<

...>, до рассмотрения по существу вопроса о признании удовлетворенными требований кредиторов.  

Определением суда от 04.10.2024 по делу № А11-14529/2021 судом установлено погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.  

Определением суда от 19.11.2024 по делу № А11-14529/2021 прекращено производство по делу о банкротстве "ГЖС".  

Сообщением в ЕФРСБ № 15499173 от 27.09.2024 ФИО1 сообщила о приостановлении торгов по продаже имущества должника.  

Основания для введения обеспечительных мер отпали 04.10.2024 (в виду незамедлительного вступления в силу определения суда от 04.10.2024 по делу № А11-14529/2021). Указанный судебный акт на официальном сайте суда был размещен 20.10.2024. Вследствие этого, не позднее 23.10.2024 ФИО1 обязана была отменить торги по продаже имущества должника и включить в соответствующее сообщение. Вместе с тем, сообщение о результатах торгов и (или) об их отмене в ЕФРСБ не включено, в газете "Коммерсант" не опубликовано.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.  

Исходя из распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.  

Абзацем 5 части 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.  

Поскольку Законом о банкротстве не регламентирован срок опубликования в официальном издании сведений об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника, данные сведения в силу аналогии закона подлежат направлению арбитражным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты размещения указанных сведений в картотеке арбитражных дел.  

Определением суда от 04.10.2024 по делу № А11-14529/2021 судом установлено погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Указанный судебный акт на официальном сайте суда был размещен 20.10.2024.  

Таким образом, сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника, установленные абзацем 5 части 6 статьи 28 Закона о банкротстве, подлежат направлению для опубликования в официальном издательстве газеты "Коммерсантъ" в течение 10 дней, то есть не позднее 30.10.2024.  

Вместе с тем, в газете "Коммерсант" сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника не опубликованы.  

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору).  

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункту «б» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Постановление № 56), в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. При этом время и место, определенные конкурсным управляющим для ознакомления, не должны создавать препятствия кредиторам для ознакомления с материалами собрания.  

Арбитражный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе конкурсного производства. При этом подготовленные управляющим к собранию материалы должны быть предоставлены им участникам собрания заблаговременно, поскольку у кредиторов должно быть время для формирования позиции по вопросам, требующим голосования, а также для включения в повестку дня дополнительных вопросов.  

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 17.07.2023 № 11977145 арбитражным управляющим было назначено собрание кредиторов должника на 21.08.2023. В данном сообщении указано, что с документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 15 августа 2023 г. до даты окончания приема бюллетеней, по адресу 454080, Челябинская обл., г Челябинск, Центральный р-н, ул Энгельса, д 39, офис 1, с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней).  

Одним из лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов должника, является ФИО3, являющийся учредителем должника (согласно данным ЕГРЮЛ). Дело о банкротстве рассматривается во Владимирской области. Должник зарегистрирован по адресу: 601501, 

<

...>.  

Следовательно, арбитражный управляющий при определении места ознакомления с материалами к собранию кредиторов должен был учесть интересы лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов. Назначение место ознакомление с документами представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов в городе Челябинск делает затруднительным процесс ознакомления с материалами собрания кредиторов и ущемляет права кредиторов, противоречит требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так как при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества.  

Доказательств невозможности проведения ознакомления с документами к собраниям кредиторов на территории Владимирской области в материалы дела арбитражным управляющим не представлено.  

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.  

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и  

уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.  

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:  

- наименование, место нахождения должника и его адрес; - дата, время и место проведения собрания кредиторов; - повестка собрания кредиторов; 

- порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;  

- порядок регистрации участников собрания. 

Согласно пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.  

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.  

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.  

Пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Правила № 56) предусмотрено, что регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов,  

прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания  

кредиторов арбитражный управляющий: а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов; 

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые  

сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве  

принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов  

без права голоса; в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. 

В соответствии с пунктом 7 Правил № 56 при проведении собрания кредиторов  

арбитражный управляющий: а) открывает собрание кредиторов и объявляет: - об основаниях созыва собрания кредиторов; 

о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных  

участников, размере установленных требований и количестве голосов участников  

собрания кредиторов; - о правомочности собрания кредиторов; 

- о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня  

собрания дополнительных вопросов; 

- о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке  

для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов; б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня; в) проводит в установленном порядке голосование; г) объявляет о закрытии собрания кредиторов. 

Вышеуказанные нормы законодательства о банкротстве прямо определяют  

порядок проведения собраний кредиторов должника - юридического лица в очной  

форме. 

Управлением установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 было  

проведено собрание кредиторов должника 21.08.2023 в форме заочного голосования,  

что противоречит требованиям статей 12, 13 и 14 Закона о банкротстве и Постановления № 56.  

Нормами Закона о банкротстве не предусмотрено проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования.  

Довод арбитражного управляющего о том, что собрание кредиторов созывалось в заочной форме в связи с решением единственного кредитора документально не подствержден.  

Пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено исключение, согласно которому в течение срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае:  

1) собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона;  

2) собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.  

Однако, на момент проведения вышеуказанного собрания кредиторов мораторий не действовал, в связи с чем, право использовать правила, предусмотренные пунктом 5 статьи 9.1 и статьей 210.12 Закона о банкротстве у временного управляющего должника отсутствовало.  

Закон о банкротстве является специальным законом, регламентирующим процедуры банкротства, и нормы, изложенные в данном законе, являются главенствующими и приоритетными, расширительному толкованию не подлежат и, поскольку законом не предусмотрено проведение собрания кредиторов в форме заочного голосования при банкротстве юридических лиц, то аналогия закона в данном случае недопустима.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного  

производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

Согласно подпункту "г" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.  

Управлением установлено, что ФИО1 был подготовлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 23.11.2023. Вместе с тем, в указанном отчете ФИО1 не верно отражена информация о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного.  

Ответственность арбитражного управляющего на момент 23.11.2023 была застрахована в соответствии с договором ОАУ от 01.06.2023 № 2423/700/23, действителен и срок действия с 25.06.2023 по 24.06.2024 (согласно отчету конкурсного управляющего от 21.02.2024, данным с официального сайта СРО, членом которого является ФИО1). Вместе с тем, в отчете от 23.11.2023 ФИО1 указывается договор от 15.06.2021 № 930-0011177-02395. Вследствие этого, отражена не достоверная информация.  

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, а также учитывая опыт работы, арбитражный управляющий ФИО1 не могла не знать о противоправном характере своих действий (бездействия), имела реальную возможность исполнить обязанности, установленные законодательством о банкротстве.  

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи,  

если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2023 по делу № А76-42591/2022 арбитражный управляющий ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Указанный судебный акт в законную силу вступил 12.05.2023 (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу № А76-42591/2022).  

Вследствие этого срок, в течение которого ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется с 12.05.2023.  

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи.  

Поскольку административное правонарушение было совершено арбитражным управляющим ФИО4 в период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию, предусмотренному частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ее действия (бездействие) следует квалифицировать по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, а также учитывая опыт работы, арбитражный управляющий ФИО1 не могла не знать о противоправном характере своих действий (бездействия), имела реальную возможность исполнить обязанности, установленные законодательством о банкротстве.  

В ходе проведения административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего должника, установленных законодательством о банкротстве.  

Данные нарушения требований действующего законодательства о банкротстве подтверждаются взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.  

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемых административных правонарушений установлена и подтверждена материалами дела.  

Наличие в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших в соблюдении требований действующего законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.  

Из материалов дела следует, что допущенные арбитражным управляющим нарушения Закона о банкротстве административным органом квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 Закона о банкротстве, что отражено в протоколе об административном правонарушении и заявлении в суд.  

При этом в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.  

Между тем, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности по части 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В силу пункта 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.  

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Предусмотренный в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.  

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

При этом суд учитывает, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности  

совершенного правонарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, применяет положение о малозначительности и освобождает ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.  

Каких-либо доказательств возникновения в результате рассматриваемого правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, наступлении иных негативных последствий, Управлением Росреестра в материалы дела не представлено.  

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.  

На основании изложенного, учитывая формальный состав части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, учитывая характер правонарушения и степень его тяжести, арбитражный суд приходит к выводу о том, что цель административного наказания может быть достигнута без привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в виде дисквалификации.  

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.  

В данном случае в целях предупреждения совершения новых правонарушений арбитражный суд считает необходимым объявить арбитражному управляющему устное замечание, освободив его от административной ответственности по части 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На основании изложенного, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Нарушений Управлением Росреестра процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.  

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.  

Судья О.Ю. Рыжкова