АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-4928/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

1 августа 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 1 августа 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

 Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

 ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя 

истца по доверенности от 02.06.2025 ФИО2,

ответчика по доверенности от 25.03.2025 ФИО3, 

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт», Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «УКА», Кемеровская область - Кузбасс, г.Анжеро-Судженск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 318 535 руб. долга за январь 2025 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 382 от 23.01.2023, и 34 124,95 руб. неустойки, начисленной за период с 16.02.2023 по 10.03.2025 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в период январь, август – декабрь 2023 года, март, апрель, август 2024 года – январь 2025 года, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 11.03.2025 по день фактической оплаты,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс», Кемеровская область - Кузбасс, город Анжеро-Судженск, пгт. Рудничный (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (далее – ООО «Водосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УКА» (далее – ООО «УКА», ответчик) о взыскании 318 535 руб. долга за январь 2025 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 382 от 23.01.2023, и 34 124,95 руб. неустойки, начисленной за период с 16.02.2023 по 10.03.2025 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в период январь, август – декабрь 2023 года, март, апрель, август 2024 года – январь 2025 года, а также просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 11.03.2025 по день фактической оплаты

Определением арбитражного суда от 18.03.2025 исковое заявление в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято в порядке упрощенного производства. 

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик с требованиями не согласен, ссылается на частичную оплату долга, считает размер задолженности, принятой истцом для расчета неустойки, некорректным. Также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.06.2025. Судебное заседание по делу назначено на 16.07.2025, в котором был объявлен перерыв до 21.07.2025.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя третьего лица.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности. Просит взыскать с ответчика 79 239,66 руб. задолженности за период апрель-май 2025 года, а также 43 079,25 руб. неустойки за период с 16.02.2023 по 18.07.2025.

Ответчик против удовлетворения требований, с учетом их изменения, не возражает, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В порядке статьи 49 АПК РФ, ходатайство об уменьшении исковых требований в части долга, увеличении в части неустойки принято судом к рассмотрению.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом (подписано представителем ФИО3, полномочия которой подтверждены доверенностью от 25.03.2025). 

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, согласно части 1 статьи 110 АПК, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию 30 процентов подлежащей уплате государственной пошлины в пользу истца, остальные 70 процентов, а также излишне уплаченная государственная пошлина, подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УКА», ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт», ИНН 

<

***>, 79 239 руб. 66 коп. долга, 43 079 руб. 25 коп. неустойки по состоянию на 18.07.2025, неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 19.07.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанную в порядке, установленном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 3 334 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Водосбыт», ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 19 298 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 569 от 11.03.2025. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина