АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                           Дело NА14-18088/2023

« 07 » февраля 2024 г. 

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024.

Решение изготовлено в полном объеме  07.02.2024.                                                                       

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Котло Пром Монтаж», Алтайский край, г. Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №22Вр-2060 от 22.02.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии в судебном заседании:        

от истца:  явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Котло Пром Монтаж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к  акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик) о взыскании 3 780 900 руб. задолженности по договору №22Вр-2060 от 22.02.2023 и 102 705, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 10.10.2023.

В судебное заседание  лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие лица, участвующих в деле.

30.01.2024 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 3 780 000 руб. задолженности по договору №22Вр-2060 от 22.02.2023  и 101 904,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по 10.10.2023 с начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ, уточненные исковые требования принимаются судом к рассмотрению.

От ответчика 02.02.2024 поступил отзыв на иск, в котором выражено признание иска в полном объеме.

Поскольку нарушения права лиц, участвующих в деле или иных лиц судом не установлено, признание иска принято судом.

Из материалов дела следует, что между  сторонами был заключен договор №22Вр-2060 от 22.02.2023, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту котла ПТВМ-50-l №17 котельная №2 (далее - «Работы»), в соответствии с плановым сметным расчетом (Приложение № 1 к Договору) (далее - «Смета») и техническим заданием (Приложение № 2 к Договору) (далее - «Техзадание»), являющимися неотъемлемой частью договора и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора). 

Срок выполнения Работ: Начало выполнения Работ: 03.04.2023; Окончание выполнения Работ: 30.06.2023 (пункт 1.3 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору определяется плановым сметным расчётом №12-22 (Приложение №1 к Договору) с применением договорного коэффициента. Договорной коэффициент определяется отношением предложенной в ходе процедуры закупки цены договора к начальной максимальной цене договора, указанной в извещении №32211990562. Договорной коэффициент равен 0,8559778. Цена договора 3 780 000руб., в том числе НДС 20% 630 000руб.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы и сдал их ответчику по актам формы КС-2, КС-3 № 1 от 01.07.2023 на сумму 3 780 000 руб.   

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией исх. № 92 от 06.09.2023. 

Неисполнение требований претензий послужило основаниям для обращения  истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из договора №22Вр-2060 от 22.02.2023, к возникшему спору подлежат применению нормы  главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  либо с согласия заказчика досрочно

В силу пункта 3.3 договора расчеты за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы производятся в размере 100% стоимости работ в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта КС-2 и справки КС-3. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленным в материалы дела актами актам формы КС-2, КС-3 № 1 от 01.07.2023,  подписанными  ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично; арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В отзыве на исковое заявление ответчик  признал исковые требования в полном объеме.

Арбитражным судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, представленным по делу доказательствам, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ)

С  учетом  изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании 3 780 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.  

Поскольку имела место просрочка исполнения договорных обязательств, истцом также заявлены требования о взыскании 101 904,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по 10.10.2023 с начислением по день фактического исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что взыскиваемый размер процентов за пользование чужими денежными средствами находится в пределах подлежащим ко взысканию процентов.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 287 940, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по 06.02.2024, а начиная с 07.02.2024 проценты  по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Размер государственной пошлины по делу составляет 43 340 руб. 

Истцом  при  подаче  иска по платежному поручению № 403 от 13.10.2023 уплачена государственная пошлина в размере  42 414 руб. 

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации истцу следует вернуть из федерального бюджета 29 689,80 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 724,20 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета следует взыскать 277, 80 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Котло Пром Монтаж», Алтайский край, г. Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 780 000 руб. задолженности по договору №22Вр-2060 от 22.02.2023, 287 940,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по 06.02.2024, а начиная с 07.02.2024 проценты  по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения и 12 724,20 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 277,80 руб. государственной пошлины

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Котло Пром Монтаж», Алтайский край, г. Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 29 689, 80 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                         Е.С. Завидовская