Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 09.09.2020.

Дело №А61-986/2020

09 сентября 2020 года

г. Владикавказ

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи  Коптевой М.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «Саритат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному отделу государственного надзора Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании незаконными и отмене постановления от 10.03.2020 №16-29/04    о привлечении  к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей 

      при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.12.2017;

от  заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 27.12.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Саритат» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального отдела государственного надзора Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Инспекция Росстандарта, Управление) от 10.03.2020 №16-29/04 о привлечении  к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 

Заявитель считает, что административным органом не доказано наличие противоправных и виновных действий, подлежащих под применение к нему вменяемой меры административной ответственности, Общество не согласно с актом отбора проб и образцов от 10.02.2020, протоколом испытаний №62н, указывает, что не является изготовителем дизельного топлива, также при применении штрафа, согласно статье 4.1.1 КоАП РФ возможно было заменить его на предупреждение. 

Представитель Общества в заседании суда требования поддержала в полном объеме, изложив доводы заявления, заявленное ранее ходатайство о назначении экспертизы не поддержал.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве от 14.05.2020 и его представитель в судебном заседании требования считал неподлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что реализация обществом дизельного топлива, не соответствующего требованиям технического регламента ТС по показателю «массовая доля серы», подтверждена испытаниями, проведенными в ФБУ государственного регионального центра стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области, нарушение подтверждено материалами административного дела.

Изучив  материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, на основании Приказа ЮМТУ Росстандарта от 21.01.2020 №01-30/95, в рамках исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства РФ Д.Н.Козака от 17.072019 №ДК-П9-6104 административным органом проведена проверка ООО «Саритат» на предмет соблюдения обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов. Копия приказа была вручена 04.02.2020 ген.директору ФИО4 лично (т.1, л.д.121-123).

В ходе проверки на автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

...> административным органом, в присутствии старшего оператора ФИО5 были отобраны образцы, в том числе дизельного топлива ЕВРО, зимнее, ДТ-Е-К5, составлен акт отбора проб от 10.02.2020. Образцы были направлены в аккредитованную испытательную лабораторию ФБУ «Ростовский ЦСМ» (направление от 10.02.2020 №16-45/01). Контрольные образцы и образцы для испытаний опечатаны печатью «Для отбора проб и образцов» Территориального отдела Управления, заверены подписями лиц, участвующих в отборе. Контрольные образцы переданы на ответственное хранение старшему оператору АЗС ФИО5, претензий к процедуре отбора образцов (проб) не заявлено (т.1, л.д.124-125).

По результатам проверки административным органом был составлен акт от 28.02.2020 №16-26/06, в котором отражено, что в ходе проверки был установлен факт несоответствия дизельного топлива ЕВРО, зимнее, ДТ-3-К5 обязательным требованиям приложения №3 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС) 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», а именно: массовая доля серы по техническому регламенту не более 10 мг/кг фактически 35,1 мг/кг (приложение № 6) (т.1, л.д.117-120).

28.02.2020 копия акта и уведомление о составлении 03.03.2020 в 11час. 00мин. в отношении Общества протокола об административном правонарушении по ст.14.43.1 КоАП РФ  вручены ген.директору ФИО4 лично (т.1, л.д.116 - 120).

03.03.2020, в присутствии ФИО2, действовавшего по доверенности от 05.12.2017 №15АА0716760, Инспекцией Росстандарта был составлен протокол №16-28/03 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ (т.1, л.д.114-115).

10.03.2020 Инспекцией Росстандарта, в присутствии ФИО2, действовавшего по доверенности от 05.12.2017 №15АА0716760, вынесло постановление №16-29/04 о привлечении ООО «Саритат» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 000руб. за допущение в обращение на АЗС, расположенной в 

<

...>,  продукции (топливо дизельное) ЕВРО, зимнее, ДТ-З-К5, не соответствующего по показателям: массовая доля серы по техническому регламенту не более 10мг/кг - фактически – 35,1мг/кг (т.1, л.д.106-110).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Общество обжаловало его в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Согласно статье 2 Закона N 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 принят Технический регламент Таможенного союза N 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивным двигателей и мазуту" (далее - ТР ТС 013/2011).

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо, устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении N 3 к Техническому регламенту ТС (пункт 4.4 ТР ТС 013/2011).

Как следует из материалов дела, административным органом был установлен факт реализации Обществом топлива дизельного ЕВРО, зимнее, экологического класса К5 (ДТ-З-К5) с нарушением обязательных требований пункта 4.4 статьи 4 Приложение 3 ТР ТС 013/2011. Вышеуказанное дизельное топливо не соответствует требованиям к характеристикам, в частности по массовой доле серы (по техническому регламенту не более 10мг/кг, фактически – 35,1мг/кг).

В подтверждение данных обстоятельств административным органом представлены: акт отбора образцов от 10.02.2020, протокол испытаний от 25.02.2020 №62н, заключение к протоколу испытаний от 25.02.2020, акт проверки от 28.02.2020 №16-26/06, протокол об административном правонарушении от 03.03.2020 №16-28/03 (т.1, л.д.102-104, 114-120, 124-128) .

Указанные материалы в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют, что административное дело в отношении общества возбуждено и рассмотрено административным органом с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных гарантий.

На основании изложенного суд считает правомерным вывод Росстандарта о доказанности административным органом в действиях Общества состава вмененного правонарушения и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования об отмене постановления от 10.03.2020 №16-29/04.

Доводы заявителя о том, что Росстандартом забор проб был произведен не в соответствии с ГОСТ 2517, ГОСТ 31873-2012, а именно, тара, примененная для отбора и хранения образцов, не была стерильна и проверена на содержание серосодержащих продуктов, суд не может принять во внимание на основании того, что заявителем не представлено никаких доказательств нарушения Росстандартом при отборе проб требований указанного ГОСТов и Инструкции №231, а также в связи с тем, что ни в акте проверки, ни в акте отбора проб, ни в каком-либо ином документе обществом не отражены возражения на действия Росстандарта, в том числе и в части отбора проб.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, относительно определенной заявителю меры ответственности, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 16.06.2020 ООО «Саритат» включено в данный реестр 01.08.2016 как «малое предприятие».

Учитывая, что правонарушение совершено предпринимателем впервые (доказательств обратного в материалах дела не имеется), отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не доказано и из материалов дела не следует причинение имущественного ущерба правообладателю, так как спорная продукция не была реализована), суд считает возможным применение части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного, суд находит, что имеются основания для замены назначенного Обществу штрафа, определенного постановлением от 10.03.2020 в размере 500 000 руб., на предупреждение.

При привлечении к административной ответственности законодателем не предусмотрена обязанность по взысканию государственной пошлины, в связи с чем, данный вопрос судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить постановление Территориального отдела государственного надзора Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.03.2020 №16-29/04 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Саритат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в части меры административного наказания, заменив штраф предупреждением.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья     М.Б. Коптева