АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-26675/2024

Нижний Новгород                                                                        27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-529), 

при ведении протокола секретарем Маричевой К.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью ТД "ЖБИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 285 777,67 руб. 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

иск заявлен о взыскании 1 207 272 руб. предварительной оплаты, 78 505 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2024 по 19.08.2024 и с 20.08.2024 по день вынесения решения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, ответчик отзыв на заявление не представил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истец платежным поручением от 19.03.2024 №231 перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 207 272 руб., акцептовав тем самым счет от 15.03.2024 №62. В упомянутом счете сторонами согласованы условия о наименовании, количестве и цене товара.

По условиям данного счета товар отпускается по факту прихода денежных средств на расчетный счет поставщика самовывозом.

Ответчик встречное обязательство по поставке товара не исполнил.

Претензиями от 03.07.2024 и от 18.07.2024 истец потребовал возврата денежных средств.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 по делу №307-ЭС17-1144.

Поскольку рассматриваемое отношение по поставке товара предусматривает авансирование покупателем поставляемого товара, то предъявляя ответчику требование о возврате денежных средств, истец тем самым выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательства, с достоверностью свидетельствующие о передаче предварительно оплаченного товара либо возврате предварительной оплаты, в материалы дела в нарушение положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд на основании вышеуказанных правовых норм приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату истцу предварительной оплаты в сумме 1 207 272 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 78 505 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2024 по 19.08.2024 и по день вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, если договор расторгнут за нарушения, допущенные стороной, получившей предварительную оплату, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на подлежащую возврату сумму возможно с момента получения предварительной оплаты в целях недопущения извлечения должником преимущества (выгоды) из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае фактически имеет место одностороннее расторжение договора истцом в отсутствие какого-либо встречного предоставления ответчика, требование о взыскании денежных средств с 27.03.2024 не нарушает прав ответчика при том, что денежные средства перечислены в его адрес платежным поручением от 19.03.2024 №231.

Расчет процентов в сумме 78 505,67 руб. за период с 27.03.2024 по 19.08.2024 судом проверен и принят.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты по день вынесения решения. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов по день вынесения решения предъявлено обоснованно.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по 14.01.2025 составят 97 103 руб. 12 коп., исходя из следующего.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 207 272,00 р.

20.08.2024

15.09.2024

27

18,00

1 207 272,00 ? 27 ? 18% / 366

16 030,99 р.

1 207 272,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

1 207 272,00 ? 42 ? 19% / 366

26 322,49 р.

1 207 272,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

1 207 272,00 ? 65 ? 21% / 366

45 025,31 р.

1 207 272,00 р.

01.01.2025

14.01.2025

14

21,00

1 207 272,00 ? 14 ? 21% / 365

9 724,33 р.

Сумма основного долга: 1 207 272,00 р.

Сумма процентов: 97 103,12 р.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 207 272 руб. долга и 175 608 руб.79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2024 по 14.01.2025.

При таком исходе дела расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "ЖБИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): 1 207 272 руб. долга и 175 608 руб.79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2024 по 14.01.2025, а также 25 858 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "ЖБИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 971 руб.государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            С.В. Якуб