Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11105/2023

г. Петрозаводск

21 февраля 2024 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «СК «Кристалл»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехтранс»

о взыскании 10 915 598 руб. 00 коп., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Кристалл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 184209 

<

...> влд. 22А, офис 17;  далее – истец, ООО «СК «Кристалл») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехтранс»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185003, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «СТТ») о взыскании 10 915 598 руб. 00 коп., в том числе:  10 501 153 руб. 17 коп. - задолженность за выполненные по договору № 03/СУБ/23 от 29.05.2023 работы  и  414 444 руб. 83 коп. - пени за период с  12.08.2023  по  29.11.2023.

Исковые требования мотивированы статьями 307, 309, 711, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями  заключённого сторонами  договора.

Определением  от 26.01.2024 удовлетворено ходатайство истца  об  увеличении размера исковых требований  до  10 963 208 руб. 45 коп., в том числе:  10 501 153 руб. 17 коп. - основной долг  за выполненные по договору № 03/СУБ/23 от 29.05.2023 работы  и 462 055 руб. - пени за просрочку оплаты за период с 12.08.2023 по 29.11.2023.

Истец направил  ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствие его представителя и возражения против  отложения судебного заседания по ходатайству ответчика.

Ответчик  отзыв на иск не представил, направил  ходатайство  об  отложении  судебного заседания на иную дату в связи с необходимостью подготовки мирового соглашения.

Ходатайство ООО «СТТ» об отложении рассмотрено судом и отклонено в судебном заседании, учитывая отсутствие аналогичного ходатайства ООО «СК «Кристалл» в соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также поскольку согласно части 4 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Между ООО «СТТ» (субподрядчик) и ООО «СК «Кристалл» (субсубподрядчик) 29.05.2023 был заключен договор субподряда №03/СУБ/23 (листы дела 10-31, далее – договор), согласно которому субсубподрядчик обязался выполнить работы по восстановлению тротуаров и восстановлению остановочных площадок  и автопавильонов  на автомобильной  дороге «Подъезд к п. Лоухи», в соответствии с  ведомостью объемов и стоимости  работ (приложение № 2 к договору), техническим заданием (приложение  № 7 к договору) и сдать результат работ субподрядчику, а  субподрядчик обязался  принять и оплатить  результаты работ в порядке, установленном договором.

В соответствии с  пунктом  5.2 договора  срок  выполнения работ: с  01.06.2023 по 30.08.2023.

В пункте  3.1  договора  установлена  цена работ – 36 043 364 руб. 74 коп.

Оплата работ производится частями, за фактически  выполненные работы, на основании направленных  субсубподрядчиком  подписанных сторонами  документов о приемке в срок, не превышающий  14 рабочих дней, со  дня  подписания  субподрядчиком документов о приемке выполненных работ      (пункт 4.1  договора).

Как усматривается из материалов дела, ООО «СК «Кристалл» выполнило обязательства по 1 и 2  этапам договора, в свою очередь, ООО «СТТ» приняло работы, подписав акты о приемке выполненных работ формы КС-2  № 1  от  30.06.2023, № 2  от  31.07.2023, справки  о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1  от  30.06.2023, № 2  от  31.07.2023, УПД № 50 от  30.06.2023, № 65 от  01.08.2023 (л.д. 31-41) на общую сумму 10 501 153 руб. 17 коп. Каких–либо замечаний по качеству работ и срокам их выполнения заказчик подрядчику не предъявил.

Между тем оплату данного объема работ ответчик не  произвел, что привело к возникновению задолженности в сумме 10 501 153 руб. 17 коп. 

Претензией от 18.10.2023 №665 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с подсудностью  по пункту 19.1  договора.  

В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства (статьи 307, 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства сторон в рамках заключенного договора подряда должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В частности заказчик, принявший результат работ, обязан уплатить подрядчику согласованную договорную стоимость работ в порядке и в сроки, установленные в договоре. 

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ, задолженность в сумме 10 501 153 руб. 17 коп. не оспорена ответчиком и подтверждена материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки расчетов.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 11.3 договора  определено, что за просрочку оплаты  выполненных субсубподрядчиком работ субподрядчик уплачивает пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки  Центрального Банка  Российской Федерации от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Факт несвоевременной оплаты выполненных работ не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет пени за период с 12.08.2023 по  29.11.2023 на сумму  462 055 руб. 28 коп. судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящей судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехтранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Кристалл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10 963 208 руб. 45 коп., в том числе:  10 501 153 руб. 17 коп. - основной долг  за выполненные по договору № 03/СУБ/23 от 29.05.2023 работы  и 462 055 руб. - пени за просрочку оплаты за период с 12.08.2023 по 29.11.2023, а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме  77 578 руб. 00 коп.

3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехтранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 238 руб. 00 коп.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.