АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ                                                                                                                                                                                                    

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6592/2022

город Вологда

11 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью сельхоз предприятия «Важское» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтеза» о взыскании 1 556 607 рублей 36 копеек,

при участии от истца – директора ФИО2

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью сельхоз предприятие «Важское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтеза» (далее – ответчик) о взыскании 1 619 691 рублей 36 копеек, в том числе основного долга в сумме 1 261680 рублей, неустойки в сумме 358 011 рублей 36 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 21.04.2021 № 21/04/2021/1.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 261 680 рублей, неустойку в сумме 294 927 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление поставку товара на сумму 1 261 680 рублей не оспаривает.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 21.04.2021 № 21/04/2021/1, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю пиломатериалы (далее – продукция) а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование по ассортиментному перечню поставляемой продукции, количество, цена, порядок и сроки поставки определяются в согласованных сторонами приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В пункте 4.5 договора установлено, что оплата за товар производится на условиях 100% предоплаты. Датой исполнения обязательств покупателя по оплате продукции является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, в соответствии со статьей 37 АПК РФ данные споры подлежат передаче на разрешение Арбитражного суда по месту нахождения истца (пункт 7.3 договора).

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 261 680 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами от 06.08.2021 № 256, от 11.08.2021 № 262.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность в заявленном истцом размере на день рассмотрения дела не оплачена.

Таким образом, на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 1 261 680 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.04.2022 с требованием погасить задолженность по договору.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. 

В данном случае, именно на покупателе лежит обязанность доказать факт оплаты поставленного товара, вместе с тем, ответчиком такие доказательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что факт поставки товара, а также наличия задолженности по оплате подтверждаются товарными накладными. 

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, задолженность в заявленном истцом размере на день рассмотрения дела не оплачена. При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере 1 261 680 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке, включая порядок определения ее размера, должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В пункте 5.4 договора установлено, что покупатель несет ответственность за просрочку оплаты продукции в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

За несвоевременную оплату поставленного товара в установленный договором срок истцом начислена ответчику неустойка по УПД от 06.08.2021 № 256 за период с 07.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 105 114 рублей 24 копейки, по УПД от 11.08.2021 № 262 за период с 12.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 189 813 рублей 12 копеек, в общей сумме 294 927 рублей 36 копеек. 

Расчет пеней судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом в силу пункта 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявленный истцом размер неустойки не оспорен, доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено, следовательно, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного неустойка в размере 294 927 рублей 36 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер государственной пошлины с учетом уточнений исковых требований составляет 28 566 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 28 566 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 631 рубль подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтеза», расположенного по адресу: 160026, 

<

...>, зарегистрированного 29.08.2016 за основным государственным регистрационным номером 1163525092587, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью сельхоз предприятия «Важское», расположенного по адресу: 162313, 

<

...>, зарегистрированного 13.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 1043500682136, ИНН 

<

***> сумму 1 556 607 рублей 36 копеек, в том числе основной долг в сумме 1 261 680 рублей, неустойку в сумме 294 927 рублей 36 копеек а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 566 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью сельхоз предприятию «Важское», расположенному по адресу: по адресу: 162313, 

<

...>, зарегистрированному 13.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 1043500682136, ИНН 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 631 рубль, уплаченную по платежному поручению от 19.05.2022 № 120.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья О.П. Логинова