026/2024-3498(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-17531/2022

г. Вологда

26 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и  Шадриной А.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Строймонтажпроект» представителя ФИО2 по доверенности  от 12.01.2024, от Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Вологодской области  представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 35-ЛЕ-03/1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Вологодской области на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 03 ноября 2023 года по делу   № А13-17531/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажпроект»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160002, 

<

...>; далее – ООО «Строймонтажпроект»)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000,  

<

...>; далее – Управление) о  признании недействительным изложенного в письме от 06.10.2022   № 35-ЛЕ-03/7997 решения об отказе в принятии решения об изменении вида  разрешенного использования в отношении земельного участка, площадью  8 566 кв. м, с кадастровым номером 35:24:0303001:90, расположенного по  

адресу: 

<

...>, и в заключении  дополнительного соглашения к договору аренды от 07 февраля 2013 года   № 381.  

Определением суда от 05 июня 2023 года производство по делу  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам  рассмотрения дела № А13-98/2023.  

Протокольным определением от 24 октября 2023 года суд возобновил  производство по делу.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 ноября  2023 года заявленные требования удовлетворены.  

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в  полном объеме. Ответчик в обоснование апелляционной жалобы ссылается на  то, что Управление не обладает полномочиями по принятию решений об  изменении вида разрешенного использования в отношении земельных  участков. В случае отсутствия в соответствующем муниципальном образовании  утвержденных правил землепользования и застройки вопрос изменения видов  разрешенного использования земельных участком любой формы собственности  относится к компетенции главы местной администрации. Кроме того, с  ответчика необоснованно взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Представитель Управления в судебном заседании апелляционной  инстанции доводы жалобы поддержал.  

Представитель ООО «Строймонтажпроект» в судебном заседании  апелляционной инстанции поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил  оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства  по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Как следует из материалов дела, Управление (арендодатель) и общество с  ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания  «Стройальянс» (далее – ООО «СКК «Стройальянс») (арендатор) 07 февраля  2013 года заключили договор № 381 аренды земельных участков, находящихся  в федеральной собственности, в соответствии с пунктом 1.1 которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель  населенных пунктов земельный участок, находящийся в собственности  Российской Федерации (запись о регистрации права собственности Российской  Федерации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН)  от 30.10.2006 № 35-35-01/073/2006-425), общей площадью 8 566 кв. м, с  кадастровым номером 35:24:0303001:90, расположенным по адресу:  

<

...>, категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и  обслуживание нежилых зданий (далее – участок).  

Срок аренды установлен в пункте 2.1 договора с 01.07.2008 по 31.07.2018  включительно.  

В связи с изменением вида разрешенного использования стороны в  дополнительном соглашении от 18 августа 2014 года по тексту договора и в  приложениях заменили слова «разрешенное использование: эксплуатация и  обслуживание нежилых зданий» на слова «разрешенное использование:  многоэтажные жилые дома».  

ООО «Строймонтажпроект» (покупатель) и ООО «СКК «Стройальянс»  (организатор торгов) 16 ноября 2020 года заключили договор о передаче прав и  обязанностей по договору аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого  продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и  оплатить на условиях, установленных договором, право аренды земельного  участка с кадастровым номером 35:24:0303001:90, общей площадью 8 566 кв. м,  расположенного по адресу: 

<

...>,  существующее на основании договора аренды от 07февраля 2013 года № 381 с  дополнительным соглашением (собственник – Российская Федерация в лице  Управления).  

ООО «Строймонтажпроект» обратилось в Управление с заявлением о  внесении изменений в договор аренды от 07 февраля 2013 года № 381 в части  разрешенного использования, а именно: заменить слова «многоэтажные жилые  дома» на «среднеэтажная жилая застройка».  

Письмом от 06.10.2022 № 35-ЛЕ-03/7997 Управление отказало в  принятии решения в части изменения вида разрешенного использования в  отношении спорного земельного участка в связи с отсутствием правовых  оснований для внесения изменений и соответствующих полномочий.  

Не согласившись с изложенной в письме от 06.10.2022 № 35-ЛЕ-03/7997  позицией, ООО «Строймонтажпроект» обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, признал заявленные требования обоснованными по праву и  удовлетворил их.  

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с  принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой  инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и  материалах дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и  пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом  решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов  является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и  законных интересов заявителя.  

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган,  должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия  (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым  решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на  лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.  

В обоснование оспариваемого отказа Управление сослалось на отсутствие  правовых оснований для внесения изменений в договор аренды и отсутствие  соответствующих полномочий, поскольку, по его мнению, принятие решения  об изменении вида разрешенного использования земельного участка не  является решением по распоряжению имуществом.  

В апелляционной жалобе Управление также указало на то, что в случае  отсутствия в соответствующем муниципальном образовании утвержденных  правил землепользования и застройки вопрос изменения видов разрешенного  использования земельных участков любой формы собственности относится к  компетенции главы местной администрации.  

Апелляционный суд не может принять во внимание указанные доводы  ответчика, поскольку в силу Положения об Управлении, утвержденного  приказом Федерального агентства по управлению государственным  имуществом от 29.09.2009 № 278, и норм Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) Управление уполномочено заключать договоры  аренды в отношении земельных участков, находящихся в собственности  Российской Федерации, а, следовательно, и вносить соответствующие  изменения.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Управлением  не обосновано изменение соответствующих полномочий с августа 2014 года,  поскольку материалами дела подтверждается внесение изменений в договор  аренды при подписании дополнительного соглашения от 18 августа 2014 года в  части вида разрешенного использования.  

Суд установил, что распоряжением Управления от 06.09.2023 № 35-179-р  внесены изменения в отношении вида разрешенного использования земельного  участка, площадью 8 566 кв. м, с кадастровым номером 35:24:0303001:90, с  «многоэтажные жилые дома» на «среднеэтажная жилая застройка».  

Также Управление и ООО «Строймонтажпроект» заключили  дополнительное соглашение к договору аренды от 07 сентября 2023 года в  части вида разрешенного использования спорного земельного участка,  заменены слова «многоэтажные жилые дома» на «среднеэтажная жилая  застройка».  

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что, поскольку заявление  ООО «Строймонтажпроект» связано с внесением изменений в договор в части  установления вида разрешенного использования земельного участка,  полномочным органом по соответствующему решению является Управление.  Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства,  установленные в рамках дел № А13-1847/2023, А13-98/2023, и посчитал, что  отказ в принятии решения об изменении вида разрешенного использования в  отношении спорного земельного участка и в заключении дополнительного  

соглашения к договору аренды является незаконным и нарушает права  ООО «Строймонтажпроект».  

Оснований для иных суждений и выводов у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Таким образом, установив наличие предусмотренной статьями 198, 200,  201 АПК РФ совокупности условий для признания оспариваемого отказа  Управления, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования  ООО «Строймонтажпроект».  

Ссылка Управления на то обстоятельство, что оно освобождено от  уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, по его  мнению, суд неправомерно взыскал государственную пошлину в размере  3 000 руб., отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном случае при  принятии решения судом разрешен вопрос о возмещении судебных расходов  между участниками дела, а не произведено взыскание государственной  пошлины в доход федерального бюджета, как ошибочно полагает Управление.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной  инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии  со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех  доказательств по делу с правильным применением норм материального права.  Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной  инстанцией не установлено.  

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 ноября 2023 года  по делу № А13-17531/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Вологодской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Л.В. Зрелякова  

Судьи Н.В. Чередина  

А.Н. Шадрина