Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-8428/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019г. 

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Короткова Е.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АБ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №122-КП-05-2019 от 01.04.2019г. в размере 4 455 524 руб., пени в размере 26 797 руб. 04 коп., всего 4 482 321 руб. 04 коп., пени в размере 0,03% за каждый день просрочки за период с 05.07.2019г. и по день фактического возврата задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 412 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен. 

Общество с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности по договору поставки №122-КП-05-2019 от 01.04.2019г. в размере       4 455 524 руб., пени в размере 26 797 руб. 04 коп., всего 4 482 321 руб. 04 коп., пени в размере 0,03% за каждый день просрочки за период с 05.07.2019г. и по день фактического возврата задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 412 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержал исковые требования в полном объеме.   

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил:  

01.04.2019г. между обществом с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «АБ ИНЖИНИРИНГ» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки №122-КП-05-2019 (далее - договор), согласно пп.1.1 – 1.3 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить химическую продукцию (далее – товар). Наименование, ассортимент, качество, условия отгрузки и условия оплаты товара согласовываются сторонами в Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Количество товара, срок его поставки, адрес доставки и грузополучатель, условия отгрузки (самовывоз, доставка автотранспортом поставщика) указывается покупателем в заявке, направляемой поставщику не менее, чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты поставки. 

В соответствии с п.4.1 договора передача товара подтверждается отметкой покупателя (грузополучателя) о получении товара на товарно-транспортной и/или товарной накладной (ТОРГ-12). 

По условиям п.3.1 цена товара и срок оплаты согласуется сторонами в Приложениях. 

Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.3 договора).

Согласно Приложению №1 от 01.04.2019г. к договору поставки №122-КП-05-2019 от 01.04.2019г. стороны согласовали цену и следующие условия оплаты за поставленный покупателю товар: отсрочка платежа составляет 30 календарных дней с момента поставки товара.

В рамках указанного договора поставщиком произведена поставка товара – ФИО1 тип 1 (жидкий) в количестве 117,56т. на общую сумму 4 455 524 руб., что подтверждается счетами-фактурами №4320 от 21.04.2019г., №4857 от 30.04.2019г., №4919 от 03.05.2019г., №5089 от 07.05.2019г., №5461 от 16.05.2019г., №5529 от 18.05.2019г., №5669 от 21.05.2019г., №5803 от 24.05.2019г., №5813 от 24.05.2019г., №5853 от 25.05.2019г., №5863 от 25.05.2019г., №5903 от 26.05.2019г., №6032 от 29.05.2019г., №6129 от 30.05.2019г., товарными накладными №4152 от 21.04.2019г., №4694 от 30.04.2019г., №4756 от 03.05.2019г., №4925 от 07.05.2019г., №5306 от 16.05.2019г., №5374 от 18.05.2019г., №5519 от 21.05.2019г., №5663 от 24.05.2019г., №5673 от 24.05.2019г., №5715 от 25.05.2019г., №5726 от 25.05.2019г., №5766 от 26.05.2019г., №5898 от 29.05.2019г., №5996 от 30.05.2019г., товарно-транспортными накладными №4152 от 21.04.2019г., №4694 от 30.04.2019г., №4756 от 03.05.2019г., №4925 от 07.05.2019г., №5306 от 16.05.2019г., №5374 от 18.05.2019г., №5519 от 21.05.2019г., №5663 от 24.05.2019г., №5673 от 24.05.2019г., №5715 от 25.05.2019г., №5726 от 25.05.2019г., №5766 от 26.05.2019г., №5898 от 29.05.2019г., №5996 от 30.05.2019г.

Покупателем данная продукция принята, что подтверждается необходимыми отметками в перечисленных выше товарных накладных, товарно-транспортных накладных и транспортных накладных, однако покупатель поставленный товар оплатил не в полном объеме.

Задолженность покупателя перед поставщиком составляет 4 455 524 руб., что подтверждается гарантийным письмом от 16.05.2019г. исх. №16/05, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2019г. по 31.05.2019г.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в целях досудебного урегулирования спора 06.06.2019г. ООО «Полипласт Новомосковск» вручило ООО «АБ ИНЖИНИРИНГ» претензию №026 от 06.06.2019г., а также 16.06.2019г. претензию №031 от 16.06.2019г. о нарушении сроков оплаты по договору поставки, однако претензионные требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец, указывая на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе товарными накладными, подписанными сторонами. 

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.486 и п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст.64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 4 455 524 руб. Доказательств обратного ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представил. 

Указанная выше задолженность подтверждается гарантийным письмом от 16.05.2019г. исх. №16/05, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2019г. по 31.05.2019г.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов, представленной налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации в случае, если исчисленная сумма налога, сведения о которой указаны в этой декларации, не уплачена в установленный срок). 

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, если из такого изменения следует, что должник признает наличие долга, либо просьба должника о соответствующем изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); сверка взаимных расчетов согласно акту сверки, подписанному уполномоченным лицом.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки товара истцом подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 4 455 524 руб. подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309, 454 и 516 ГК РФ. 

Согласно Приложению №1 от 01.04.2019г. к договору поставки №122-КП-05-2019 от 01.04.2019г. стороны согласовали цену и следующие условия оплаты за поставленный покупателю товар: отсрочка платежа составляет 30 календарных дней с момента поставки товара. 

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата полученного товара, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании п.5.2 договора в размере 26 797 руб. 04 коп., рассчитанной по каждой поставке, за период с 22.05.2019г. по 05.07.2019г. 

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает по письменному требованию поставщика пеню в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.  

Судом расчет пени проверен и признан верным. Требование о взыскании пени заявлено обосновано, в связи с чем с ответчика в пользу истца полежат взысканию пени в размере 26 797 руб. 04 коп. за период с 22.05.2019г. по 05.07.2019г.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 06.07.2019г. по день фактической оплаты задолженности в размере 4 455 524 руб., исходя из размера 0,03% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки. 

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При этом суд учитывает, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку задолженность по договору на момент вынесения решения суда ответчиком не погашена, требование о взыскании пени, начисленной в соответствии с п.5.2 договора за период с 06.07.2019г. по день фактической оплаты задолженности в размере 4 455 524 руб. подлежит удовлетворению исходя из размера 0,03% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки. 

Согласно ст.ст.101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере       45 412 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБ ИНЖИНИРИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск» задолженность в размере 4 455 524 руб., пени в размере 26 797 руб. 04 коп. за период с 22.05.2019г. по 05.07.2019г., всего 4 482 321 руб. 04 коп., а также пени за период с 06.07.2019г. по день фактической оплаты задолженности в размере 4 455 524 руб., исходя из размера 0,03% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 412 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                                                           Е.В. Андреева