АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-850/2021 

Дата принятия решения – 28 мая 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А. С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Лениногорский автотранспортный учебно-курсовой комбинат», г.Лениногорск; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету Муниципального образования город Лениногорск, г.Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на объект – бокс, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО2, Палаты имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан,

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.05.2021, диплом,

от ответчика -   не явился, извещен,

от третьих лиц- не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Лениногорский автотранспортный учебно-курсовой комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Муниципального образования город Лениногорск о признании права собственности на объект – бокс, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>.

Определением от 25.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО2.

Определением от 25.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено муниципальное казенное учреждение Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и  третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ. 

 Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве (л.д. 51-52) иск не признал, указал, что земельный участок, занимаемый спорным строением был предоставлен на праве аренды ФИО2, в последствии договор аренды расторгнут,  истец не обладает каким-либо правом на земельный участок, занимаемый самовольной постройкой, техническое состояние которой представляет угрозу жизни и здоровья граждан.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года по делу №А65-25468/2018 открытое акционерное общество "Лениногорский автотранспортный учебно-курсовой комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 423255, Республика Татарстан, Лениногорский р-он, 

<

...>, зарегистрировано   в   качестве   юридического   лица:    17.01.2000)   признано   несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 года по делу №А65-25468/2018 конкурсным управляющим Открытого акционерного общества "Лениногорский автотранспортный учебно-курсовой комбинат" утверждена ФИО4.

В ходе конкурсного производства истцом обнаружен спорный объект недвижимости,  находящийся на земельном участке с кадастровым номером 16:51:012802:398,  расположенный  по адресу:  РТ,  

<

...>.

По договору аренды от 02.07.2019 № 09-071-010 (А) (л.д. 13-15) МКУ «Палата имущественных и земельных отношений  муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан (арендодатель) передала  земельный участок с кадастровым номером 16:51:012802:398,  расположенный  по адресу:  РТ,  

<

...> в аренду  ФИО2 (арендатору) на срок с 02.07.2019 по 02.07.2029.

Как указал ответчик в отзыве, указанный договор аренды расторгнут, однако, запрошенные судом доказательства расторжения в материалы дела не представлены.

Требования истца о признании права собственности на самовольную постройку на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ  мотивированы возведением спорного объекта в 1985 г. в отсутствие разрешения на строительство.

Истцом представлено заключение эксперта № 9-02/2021 (л.д. 55-72), составленное ООО «Гранат», согласно которому здание  гаража, расположенное по адресу: РТ, 

<

...> соответствует требованиям технических регламентов,  строительных норм и правил, правилам  пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам.

Кроме того, в обоснование заявленного требования истцом представлен технический паспорт  на здание Бокса, литеры Г. Г1, Д, Е, инвентарный номер 34 по адресу: РТ,  

<

...> ответ Исполнительного комитета муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан от 14.10.2020 о  том, что разрешение на строительство (реконструкцию)  спорного объекта не выдавалось (л.д. 11).

Истцом представлен Государственный акт № РТ-51-01-5112 на право бессрочного (постоянного) пользования  Акционерным обществом  «Лениногорский УКК» земельным участком площадью 0,2672 га для учебно-производственных целей на основании  решения Исполкома  Лениногорского горсовета  № 931 от 20.12.1991.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 46-48) земельный участок с кадастровым номером 16:51:012802:398 из земель населенных пунктов площадью 1359 кв.м. истцу на  праве собственности либо аренды не предоставлен. Третье лицо (Управление Росреестра по РТ)  направило  уведомление об отсутствии в ЕГРН  сведений об объекте недвижимости: Бокс по адресу:  РТ,  

<

...>.

Истец в исковом заявлении указал на строительство спорного объекта  истцом в 1985 году, однако, доказательств возведения строения за счет средств истца в указанный период не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ  право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Истец заявлено о возведении спорной постройки в 1985 г.  Однако, согласно техническому паспорту, составленному 12.10.2020 (л.д. 35-42)  спорный объект состоит из Бокса (литер Г)- 1972 года постройки,  Пристроя (литер Г1) – 1985 года постройки, Пристроя (литер Д) – 1985 года постройки,  Пристроя (литер Е) – 1985 года постройки.

С учетом  позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях Президиума от 24.01.2012 № 12048/11, от 25.09.2012 № 5698/12, от 01.07.2014 № 4240/14 и суд приходит к  выводу о том, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольной постройкой, поскольку статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами, а понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995 и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В период возведения строения (1972-1985 г.г.) к объектам недвижимости производственного назначения и тем, которые возводились за счет централизованных капитальных вложений применялись положения, содержащихся в постановлении Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 и постановлении Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»  (постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 № 5698/12).

Руководствуясь пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

 Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, самостоятельно определив способы судебной защиты, предусмотренные статьи 12 ГК РФ и иными законами. 

Целью обращения заинтересованного лица в арбитражный суд является защита и восстановление нарушенного права. Удовлетворяя заявленные требования, суд устанавливает факт нарушения права заинтересованного лица и, соответственно, необходимость его защиты.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения. 

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права. 

Правовые вопросы приобретения права собственности на новую вещь регулируются нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. 

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В статье 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

В пункте 1 статьи 25 названного Закона предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В пункте 59 Постановления № 10/22, разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений. Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

В соответствии с техническим паспортом спорный объект построен в 1972- 1985 г.г., в связи с чем, п. 1 ст. 218 ГК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям, соответственно, подлежит применению действующий в период возведения объектов "Гражданский кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992), в соответствии со ст. 93 которого имущество могло находиться в государственной (общенародной) собственности; колхозно-кооперативной собственности; собственности профсоюзных и иных общественных организаций, а также личной собственности.

В период строительства спорного объекта обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»). 

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам. 

Согласно Уставу истца - открытое акционерное общество  «Лениногорский автотранспортный учебно-курсовой комбинат» учреждено в соответствии с  Указом  Президента  Республики Татарстан «О мерах по преобразованию государственных предприятий, организаций и объединений в акционерные общества» № от 26.09.1992 г. № У11-446 путем приватизации госпредприятий

Между тем, истцом не представлены доказательства строительства спорного объекта  его правопредшественником с соблюдением установленного в период возведения объекта законодательства, соответствующих градостроительных и строительных норм и правил, а также прав и законных интересов других лиц, включения объекта в план приватизации учебно-курсового комбината. 

Земельный участок с кадастровым номером 16:51:012802:398 истцу либо его правопредшественнику не предоставлялся, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доказательства возведения строения на земельном участке, предоставленном на праве бессрочного (постоянного) пользования  Государственным актом № РТ-51-01-5112  не представлены.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА. ФИО5