АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6881/2023 

Дата принятия решения –  27 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н., 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1, после перерыва помощником       ФИО2,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

    Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПирИнжиниринг", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании                              2 399 600 руб. долга

при участии:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 03.03.2023г., диплом представлен, 

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 21.04.2023г., диплом представлен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПирИнжиниринг" о взыскании 2 399 600 руб. долга   на основании  договора № 73И от 14.2.2021 года.

  Определением АС РТ от 16 марта 2023 года исковое заявление принято к производству.

Определением АС РТ от 10 марта 2022 года  дело назначено к судебному разбирательству.  

В судебном заседании 12 июля 2023 года  истцом исковые требования поддержаны, ответчиком - отклонены по основаниям, указанным в отзыве и письменным пояснениям.

В судебном  заседании   объявлен перерыв до 20 июля  2023 года до 8.50,  информация о перерыве  размещена на сайте АС РТ и на доске объявлений.

Судебное  заседание продолжено в указанное время в присутствии  истца. Ответчик, извещенный, не  явился. 

           Информация о принятии иска  к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного  суда РТ  в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»   в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  иска, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем,  дело рассмотрено  в порядке ст. 156 АПК РФ.

           Выслушав пояснения  сторон,  исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Ответчиком  в целях  исполнения условий договора № 15-12-2021 от 16 декабря 20221 года  (с ООО «МИП Почвенного института им. В.В.Докучаева», л.д. 102 том 2),    заключен договор  № 73И от  14 декабря 2021 года с истцом  (л.д. 10 том 1).

Согласно п.1.1  указанного  договора № 73И от «14» декабря 2021 г. заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке Раздела ОВОС, проектной документации и сопровождение ПД на экспертизах по объектам: 

1) «Несанкционированная свалка отходов на острове Хабарка в составе г. Архангельск, расположена в кадастровом квартале 29:16:181901»;

2) «Несанкционированная свалка отходов на о. Кего, входящего в состав г. Архангельска, расположена на земельном участке в кадастровом квартале 29:22:041203»;

3) «Несанкционированная свалка отходов в г. Няндома Архангельской области, расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 29:12:010113:373, 29:12: 010113:1726».

В соответствии с положениями  ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик обязан:  выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;  согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;  передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно положений  ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

            Приложением № 2 (календарным планом)  к договору (л.д. 18 том 1)  определены шесть этапов выполнения работ и даты окончания  работ: 

            1этап: разработка предварительного варианта Раздела ОВОС, внесение изменений в Раздел ОВОС по замечаниям заказчика,  срок – 1.02.2022,

             2 этап: разработка технической документации (см.п.9), срок до 17 марта 2022 – передача на проверку заказчику  в соответствии с п. 3.2.8, 28 марта 2022 года – передача оригиналов документов в соответствии с п. 3.2.3,

            3 этап: внесение изменений в Раздел ОВОС и проектную документацию по итогам общественных обсуждений, срок – 5 рабочих дней с момента предоставления замечаний заказчиком, 

            4 этап: сопровождение государственной экологической экспертизы ПД и внесение изменений в ПД в части выполненных работ, срок – согласно регламенту госоргана, 

            5 этап: сопровождение государственной экспертизы проектной документации в части достоверности определения сметной стоимости работ и внесение изменений в ПД в части выполненных работ, срок – согласно регламенту госоргана,

            6 этап: передача документации, прошедшей государственные экспертизы, срок –                  до 1.11.2022 года.

Сторонами  подписан протокол согласования договорной цены, равной                              5.249.600 руб. (приложение №3 к договору,  л.д. 19 том).

Дополнительным соглашением №1 от 21 апреля 2021 года  определен порядок расчетов: 2.000.000 руб. не позднее 1 мая 2022, 2.569.600 руб. в течении пяти рабочих дней после подписания акта сдачи проектной документации, окончательный расчет 680.000  руб. в течении 5 рабочих дней после подписания акта сдачи приемки выполненных работ                        (л.д. 13 том 1).

Приложением № 4 стороны определили перечень исходных данных, необходимых для составления технической документации, передаваемый заказчиком исполнителю                   (л.д. 20 том 1).

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность  исполнителя  передать  заказчику готовую техническую документацию в количестве 4 экземпляров на бумажном носителе и пронумерованном виде им в 2 экземплярах на электронном носителе.

Ответчиком произведена оплата 2.000.000 руб.  платежным поручением № 218  от 29.04.2022 года  с указанием по счету № 57 от 22.04.2022 года за разработку ПСД и ОВОС  по договору № 73И от 14.12.2021,  оплата 500.000 руб. платежным поручением  № 479 от 7 октября 2022 года с указанием – оплата за разработку ПСД и ОВОС  по договору № 73И от 14.12.2021 года (л.д. 26, 27 том 1).

Из иска следует, что истцом  по электронной почте 24 ноября 2022 года с сопроводительным письмом № 5И П6 в адрес заказчика  направлены в том числе,   акты сдачи приемки   проектной документации по накладной  №73и-01к от 10.11.2022г от ИП ФИО3 (Проектно-сметная документация, включая материалы ОВОС по 3 объектам), счет от ИП ФИО3 на оплату 2 этапа по договору №65 от 10.11.2022г., документы, подтверждающие получение положительного заключениягосударственной экологической экспертизы по пяти объектам, акт приемки-передачи выполненных работ от 10.11.2022 года; счет от ИП ФИО3 на оплату 3-6 этапов по договору №65 от10.11.2022г. (л.д. 21 том 1).

Ответчиком произведена оплата 200.000 руб. платежным поручением  № 2 от 10.01.2023, 150.000 руб. платежным поручением № 35 от 24.01.2023   с указанием – оплата за разработку ПСД и ОВОС  по договору № 73И от 14.12.2021 года доп. аванс                                      (л.д. 28, 29 том 1).

Истец  требует взыскания  2 399 600 руб. долга.

Основания для удовлетворения иска отсутствуют, исходя из следующего.

Согласно протоколов № 1 от 28 марта 2022 года (л.д. 1-7 том 2) общественные обсуждения  проектной  документации в форме опроса проводились в период с «21» февраля 2022 г. по «24» марта 2022 года.

Соответственно  по состоянию на дату  обсуждений   проектная документация  создана истцом при наличии  исходных данных, необходимых для составления технической документации.

ООО «МИП Почвенного института им. В.В.Докучаева» (основной заказчик проектной документации) сопроводительными  письмами   от   6 мая 2022 года (л.д. 113 том 2),                       от  25 августа 2022 года (л.д. 178 том 2), от 25 августа 2022 года (л.д. 185 том 2) направляло   в адрес ответчика замечания, полученные от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по  проектной документации, с требованием провести корректировку  проектов.

Из отзыва ответчика и пояснений  следует, что   25 августа 2022 г. ответчиком  от истца  получена  проектная  документация. Данное  обстоятельство истцом не отрицалось.

30 августа 2022 г. ответчиком  истцу  направлен  мотивированный отказ № 1817 от приемки проектной документации в связи с наличием замечаний (л.д. 46 том 1).

Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы утверждено Приказами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от «31» августа 2022 г. № 1353/ГЭЭ, № 1354/ГЭЭ, № 1355/ГЭЭ (л.д. 69 том 1).

Откорректированный комплект проектно-сметной документации,  материалы ОВОС в электронном и бумажном носителях направлены  истцом в адрес ответчика  в сентябре  сопроводительным  письмом Исх. № 17-И/2022 от 19.09.2022  (л.д. 48 том 1).

Письмом  исх. № 1877 от 22 сентября 2022 г. ответчик   указал  о выявлении  не устраненных   замечаний (л.д. 51 том 1).

Истец письмом исх.№ 2863-И/2022 от  29» сентября 2022 г. направил  ответы на повторные замечания ответчика  (л.д. 54 том 1).

Доказательства устранения замечаний к проектной документации  силами истца в срок  до 31 августа 2022 года  (даты утверждения  Приказами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от «31» августа 2022 г. № 1353/ГЭЭ, № 1354/ГЭЭ, № 1355/ГЭЭ Заключения  экспертной комиссии государственной экологической экспертизы)  в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчик самостоятельно  устранил замечания, что подтверждается  положительным  заключением  Государственной экологической экспертизы, утвержденной  Приказами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от «31» августа 2022 г. № 1353/ГЭЭ, № 1354/ГЭЭ, № 1355/ГЭЭ.

Пунктом 2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено - если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3 ст.708 ГК).

Как указано выше в Техническом задании определен  этап 5: сопровождение государственной экспертизы проектной документации в части достоверности определения сметной стоимости работ и внесение изменений в ПД в части выполненных работ,                    этап 6: Передача документации, прошедшей государственные экспертизы. 

Ответчик обратился в адрес истца  письмом  исх. № 1982 от «25» октября 2022 г. (л.д. 53 том 1), в котором указал о том, что  Обществу «ПИР Инжиниринг» было отказано в исполнении  5 и  6  этапов, уведомил о том, что исполнение работ по 5 и 6 этапам не требуется. 

Доказательства  прохождения проектной  документации государственной  экспертизы  в части достоверности определения сметной стоимости работ  в материалах дела отсутствуют.

Доказательства  оказания услуг истцом в данной части в материалы дела не представлены.

Поскольку в стоимость  работ по договору  включена стоимость этапов  5 и 6,  при отсутствии доказательств их  исполнения истцом, требование о взыскании их стоимости необоснованно.

            Календарным планом работ предусмотрен  итоговый срок  – до 1.11.2022 года.

Акт, указанный в иске, направлен в адрес ответчика  за пределами указанного срока.

Госпошлина относится на истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В  иске отказать.

             Решение  может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                          Шакурова К.Н.