﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68632/2020

Дело № А55-3408/2020

г. Казань

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22  декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш.,  Кормакова Г.А., 

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «БЕРКЛИ» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020

по делу № А55-3408/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЕРКЛИ» (ОГРН 1107328004277, ИНН 7328062240) к начальнику ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Екатерине Петровне, г. Самара, к заместителю руководителя Управления ФССП России по Самарской области Волковой М.Н., г. Самара, к отделу судебных приставов Ленинского района г. Самары, г. Самара, к Управлению ФССП России по Самарской области, г. Самара, третье лицо: публичное акционерное общество Банка ВТБ в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО), г. Самара, о признании незаконным и отмене решения от 29.01.2020 № 63048/20/5675 и определения от 22.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БЕРКЛИ» (далее – ООО «БЕРКЛИ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к начальнику ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Екатерине Петровне (далее – начальник ОСП Бредыхина Е.П.), к заместителю руководителя УФССП России по Самарской области Волковой М.Н. (далее – заместитель руководителя Волкова М.Н.), к отделу судебных приставов Ленинского района г. Самары (далее - отдел судебных приставов, ОСП Ленинского района г. Самары), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП России по Самарской области) о признании незаконным и отмене решения заместителя руководителя УФССП России по Самарской области Волковой М.Н. от 29.01.2020 № 63048/20/5675 об оставлении без изменения определения начальника ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П. от 22.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью  2 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении Банка ВТБ (ПАО), которым допущено бездействие при рассмотрении жалобы; определение начальника ОСП Ленинского района г. Самара Бредыхиной Е.П. от 22.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью  2 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении Банка ВТБ (ПАО). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банка ВТБ в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020,  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе ООО «БЕРКЛИ» просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «БЕРКЛИ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены. 

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей  в суд не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 в Банк ВТБ (ПАО) г. Самары поступил исполнительный лист № ФС № 01766885 от 20.10.2017, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А410103222/17-153-781, о взыскании в пользу ЗАО «Русхимсеть» суммы задолженности и расчете неустойки в отношении ООО «Беркли». 

В ОСП Ленинского района г. Самары 11.11.2019 от ООО «Беркли» поступило заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении Банка ВТБ (ПАО) г. Самары по факту ненадлежащего исполнения исполнительного листа банком в части неверного исчисления неустойки. 

Проверив доводы, изложенные в заявлении ООО «Беркли», а также руководствуясь информацией, предоставленной Банком ВТБ (ПАО) г. Самары, нормами Закона, КоАП РФ, 22.11.2019 начальником отдела — старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением ООО «Беркли» обратилось в УФССП России по Самарской области с заявлением об отмене определения от 22.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

По результатам рассмотрения жалобы, УФССП России по Самарской области в адрес ООО «Беркли» направлен ответ от 29.01.2020 № 63048/20/5675, из которого следует, что основания для отмены постановления от 22.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Из материалов дела следует, что УФССП России по Самарской области и старшим судебным приставом - начальником ОСП Ленинского района г. Самары было установлено, что в соответствии с исполнительным листом ФС № 01766885 от 20.10.2017, выданным Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-103222/17-153-781, сумма основного долга составила 1 054 050,00 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты товара подлежит расчету на сумму основного долга с 03.08.2017 года из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до фактического исполнения решения. 

В полном объеме задолженность ООО «Беркли» погашена 27.03.2019. 

Как установил суд первой инстанции, упоминание о частичном погашении основной задолженности в период с 03.08.2017 до фактического погашения задолженности, как и о возможности к иному исчислению задолженности, как следствие, уменьшении ее суммы, в судебном решении отсутствует. Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-103222/17-153-781 от 13.05.2019 ООО «Беркли» отказано в разъяснении решения и исполнительного листа в связи с тем, что в решении суда отсутствуют неточности и неясности, которые не позволяют однозначно установить смысл судебного решения. 

ООО «Беркли» в обоснование неверного исчисления расчета неустойки Банком ВТБ (ПАО) г. Самары ссылается на пункт 7.3.1 договора поставки № 2016/РХС-Самара/44 от 17.02.2016, неисполнение требований по которому явилось основанием для рассмотрения дела № А40103222/17153-781. 

Судом первой инстанции отклонена ссылку на данный договор в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку согласно данной норме АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь. 

Как сделал вывод суд  первой инстанции,  при рассмотрении дела № А40-103222/17-153-781 Арбитражным судом г. Москвы по иску о взыскании задолженности с ООО «Беркли», договор поставки, в том числе пункт 7.3.1, подлежал исследованию в суде, в связи с чем, доводы заявителя являются ошибочными и основанными на неверном толковании законодательства Российской Федерации. 

Согласно части 1 пункта 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк непосредственно взыскателем. 

В силу пункта 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без предоставления в банк расчетных документов. 

Главой 15 Закона № 229-ФЗ определяется ответственность за нарушения законодательства об исполнительном производстве и порядок привлечения банков к ответственности за неисполнение исполнительного документа. 

По правилам статьи 114 Закона № 229-ФЗ, регулирующей порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа, в случае неисполнения в установленный этим законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав - исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ. 

Как следует из части 1 статьи 114 Закона № 229-ФЗ, указанная административная ответственность наступает у обслуживающего счета должника банка или иной кредитной организации в результате неисполнения в установленный этим законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника при условии наличия денежных средств на указанных счетах. 

Как указано судом первой инстанции,  оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении Банка ВТБ (ПАО) не имелось, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу

положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу № А55-3408/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья						С.В. Мосунов

 

Судьи									И.Ш. Закирова

 

Г.А. Кормаков