Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-59712/2017-65-561

г. Москва

27 июля  2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 г.

  Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 г.            

   Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующий по делу  судья Иканин Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Джафаровым Э.Н., с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Автобаза Ильинское» (ОГРН: 1027700034416,ИНН: 7715070136, дата регистрации: 17.07.2002, адрес 127204,город Москва, шоссе Дмитровское, д. 163) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСМ» (ОГРН: 1137746957083,ИНН: 7705870461, дата регистрации: 16.10.2013, адрес 119192,город Москва, улица Винницкая, дом 8) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В окончательном виде иск  заявлен о взыскании 225 679 руб. 25 коп. задолженности по договору на оказание услуг автотранспортом №У-10/16 от 09.02.2016г., пени в сумме 104 635 руб. 52 коп..

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения.

Ответчик, будучи извещенный о дате, времени и месте проведения  судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ в судебное заседание не явился, представителя не направил, дело  рассмотрено судом с учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

10.07.2012г. года между сторонами заключен договор на оказание услуг автотранспортом №У-10/16 от 09.02.2016г, согласно которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению автотранспорта, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Истец услуги оказал на сумму 225 679 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик услуги принял, задолженность не оплатил.

Истец указывает, что в настоящее время долг полностью не оплачен, доказательства обратного ответчиком не представлены.  

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 225 679, 25 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Истцом  заявлено требование о  взыскании  с ответчика неустойки в размере 104 635 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом п.5.6 договора установлена пеня в размере 0,1%. 

Проверив расчет истца по исчислению неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, суд, признает расчет правильным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Истцом также заявлено о взыскании с Ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере  10 000 руб.00коп.

Рассмотрев указанное требование суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В подтверждение факта  несения судебных расходов представлен договор, платежное поручение.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

руководствуясь, ст.ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 121, 123, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТСМ» (ОГРН: 1137746957083,ИНН: 7705870461, дата регистрации: 16.10.2013, адрес 119192,город Москва, улица Винницкая, дом 8) в пользу Акционерного общества «Автобаза Ильинское» (ОГРН: 1027700034416,ИНН: 7715070136, дата регистрации: 17.07.2002, адрес 127204,город Москва, шоссе Дмитровское, д. 163) сумму основного долга в размере 225 679 руб. 25 коп., неустойку в размере 104 635 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 9 606 руб. 00 коп.

            Возвратить Акционерному обществу «Автобаза Ильинское» (ОГРН: 1027700034416,ИНН: 7715070136, дата регистрации: 17.07.2002, адрес 127204,город Москва, шоссе Дмитровское, д. 163) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 451 руб..

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯ								Иканин Д.В.