Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6204/2019

г. Нальчик

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» сентября  2020  г.

 Полный текст решения изготовлен  «21» сентября 2020  г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Л.К. Дабаговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России №1 по г. Нальчику, г. Нальчик

к Акционерному обществу «Завод железобетонных изделий – 2», г. Нальчик

о взыскании 262  627 руб. 02 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

инспекция ФНС России №1 по г. Нальчику обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Акционерному обществу «Завод железобетонных изделий – 2» о взыскании 262  627 руб. 02 коп. задолженности по уплате налогов, страховых взносов и пени, в том числе: земельный налог с организаций в границах городских округов прочие начисления год 2018 г. в размере 178 650 руб.; НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по ст. 227, 227 и 228 НК РФ прочие начисления 1 кв. 2019г. в размере 10 608 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 прочие начисления 1 кв. 2019 г. в размере 18 876 руб.; страховые взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 г. прочие начисления 1 кв. 2019г. в размере 4 375,8 руб.; налог, взимаемый с налогоплательщика, выбравший в качестве объекта налогообложения доходы без расходов прочие начисления год 2018 г. в размере 10265.00 руб., пени по земельному налогу в размере 39 852,22 руб.  

Заявитель направил в суд ходатайство о частичном отказе от требований, согласно которому просит взыскать с ответчика пени по земельному налогу в  сумме 39 852,22 руб., в остальной части от требований отказался в связи с оплатой задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым закачивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  истец  отказался  от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Суд принимает отказ заявителя от части требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц,  и прекращает производство по делу в указанной части. 

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

 Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г.Нальчику.

АО «Завод железобетонных изделий – 2» является плательщиком земельного налога.

Из содержания п. 1, 2 ст. 393 НК РФ следует, что налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 3 ст. 398 НК РФ).

По результатам проверки представленных налогоплательщиком документов инспекция направила в адрес ответчика  требования  № 540759 по состоянию на 08.05.2019  с требованием об уплате в срок до 31.07.2019 налогов в размере 212 509,8 руб. и 39 852,22 руб. пени и № 540614 по состоянию на 26.04.2019 с требованием об уплате в срок до 28.06.2019 налогов в размере 10265 руб. 

Ответчик требования исполнил не в полном объеме, не уплатил задолженность по уплате пени по земельному налогу в размере 39 852,22 руб.  

 Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения инспекции в суд для принудительного взыскания недоимки.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (деле –НК РФ)  предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

 Согласно  пункту  1 статьи  45 НК РФ  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания денежных средств на счетах в банке.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока исполнения требования об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения названной статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Из этого следует, что в данном случае шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налогов, пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об  их уплате.

Судом установлено, что заявление подано инспекцией в пределах установленного законом срока.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ установлено, что в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, начисляются пени, являющиеся способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

На основании пунктов 3, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной:

для организаций:

за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Таким образом, пеня является мерой компенсационного характера, применяемой государством за возникшую недоимку. Данный вывод подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой уплата пени восстанавливает потери государственной казны в случае задержки уплаты налога, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года № 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции".

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями – с  момента уплаты последней ее части)

Уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность плательщика страховых взносов, помимо обязанности по уплате страховых взносов, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате страховых взносов либо после исполнения последней. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налогов.

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по уплате пени по земельному налогу в сумме 39 852,22 руб.

Из представленного налоговой инспекции расчета следует, что пени начислены на задолженность по земельному налогу в размере  238  200 руб. за период с 07.05.2019 по 05.10.2019.

Ответчик не согласился с расчетом, представленным налоговой инспекций,  представил контррасчет пени, в соответствии с которым произвел расчет пени на задолженность по земельному налогу в размере 178 650 руб. и за период с 07.05.2019 по 05.10.2019, в соответствии с которым пени составили 6 706 руб. 80 коп.

Судом самостоятельно, произведен расчет пени по земельному налогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). 

При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков-организаций не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.

С учетом положений пункта 4 статьи 75 НК РФ и наличия подтвержденной недоимки по земельному налогу в размере 178 650 руб. по состоянию на 08.05.2019 (в соответствии с требованием   № 540759 по состоянию на 08.05.2019) сумма подлежащей взысканию пеней составила 5 722 руб.  76  коп. 

Пени рассчитаны следующим образом:

с 20.02.2019 (срок уплаты согласно расчету) по 21.03.2019  пени составили 1 384 руб. 54 коп. (178650 руб. х 30х7,75%:300);

с 22.03.2019 по 07.05.2019 (дата окончания начисления пени согласно расчету) пени составили 4 338 руб. 22 коп. (178650 руб.х47х7,75%:150).

Наличие недоимки для пени в период ее начисления в размере 178 650 руб. подтверждается материалами дела (требованием № 540759 по состоянию на 08.05.2019), в связи с чем, требования заявителя суд находит обоснованными в части взыскания 5 722 руб.  76  коп. пени по земельному налогу. В остальной части заявителю следует отказать. 

При этом, взыскивая предъявленную задолженность, суд исходит из того, что факт наличия недоимки для начисления пени обществом не оспаривается, вследствие чего в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство считается установленным.

Расходы по уплате госпошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

                                                                  Р Е Ш И Л:

Принять отказ инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики от требований в части взыскания земельного налога с организаций в границах городских округов прочие начисления год 2018 г. вразмере 178 650 руб.; НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по ст.227, 227 и 228 НК РФ прочие начисления 1 кв. 2019г. в размере 10 608 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 прочие начисления 1 кв. 2019 г. в размере 18 876 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 г. прочие начисления 1 кв. 2019г. в размере 4 375,8 руб.; налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравший в качестве объекта налогообложения доходы без расходов прочие начисления год 2018 г. в размере 10265.00 руб.  Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Завод железобетонных изделий – 2» ИНН 

<

***>, зарегистрированного с 23.04.1998 за основным государственным регистрационным номером   1020700759639, по адресу: КБР, 

<

...> в бюджет 5 722 (пять тысяч семьсот двадцать два) рубля  76  копеек пени по земельному налогу. В остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Завод железобетонных изделий – 2» ИНН 

<

***>, зарегистрированного с 23.04.1998 за основным государственным регистрационным номером   1020700759639, по адресу: КБР, 

<

...> в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

Судья                                                                               Л.К. Дабагова