﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5009/2021

Дело № А57-7191/2020

г. Казань

10 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Моисеева В.А., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газизовой З.Х.,

при участии в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

Обидина Вячеслава Васильевича – Митиной Е.Г., доверенность от 20.05.2020,

общества с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов» – Остапенко Т.С., доверенность от 05.10.2020

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Обидина Вячеслава Васильевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 

по делу № А57-7191/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» (ИНН 6440023190),

УСТАНОВИЛ:

Обидин Вячеслав Васильевич обратился 29.04.2020 в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» (далее – ООО «ТД «Альянс», должник) несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры наблюдения; признании обоснованными и включении в реестр требования в размере 350 000 руб. долга; утверждении временным управляющим должником Гурченко Алексея Борисовича.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2020 в отношении ООО «ТД «Альянс» введена процедура наблюдения на 3 (три) месяца, сроком до 08.12.2020; признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование Обидина В.В. в размере 350 000 руб.; временным управляющим утвержден Гурченко А.Б., член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.09.2020 № 171(6892), объявление № 64010022377, стр. 140.

Кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов» (далее – общество «Ростагро-Саратов») 21.12.2020 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2020.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2020 отменено по новым обстоятельствам в части признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов должника – ООО «ТД «Альянс» требования Обидина В.В. в общем размере 350 000 руб. основного долга для удовлетворения в третью очередь и в части утверждения временным управляющим ООО «ТД «Альянс» Гурченко А.Б.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Обидин В.В. просит решение суда первой инстанции от 03.03.2021 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом «Ростагро-Саратов» требований об отмене судебного акта по новым обстоятельствам.

В обоснование жалобы Обидин В.В. указывает, что Первый кассационный суд общей юрисдикции по делу № 2-664/2020 от 20.11.2020 не указал на имеющиеся нарушения, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого решения или иные факты, вызывающие сомнения в правомочности вынесенного судебного приказа; на момент принятия решения от 03.03.2021 реестр требований кредиторов должника уже был сформирован, в него включены требования иных кредиторов, активов компании недостаточно для расчетов с кредиторами, платежеспособность не может быть восстановлена.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Ростагро-Саратов» возражает против приведенных в жалобе доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Обидина В.В. кассационную жалобу поддержал в полном объеме; просил приостановить производство по рассмотрению кассационной жалобы до рассмотрения Балашовским районным судом Саратовской области иска Обидина В.В. к должнику (иск подан после отмены судебного приказа). 

Представитель общества «Ростагро-Саратов» просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оснований для приостановления производства по рассмотрению кассационной жалобы применительно к положениям статьи 143 АПК РФ не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57?7191/2020 от 01.12.2020 требования общества «Ростагро-Саратов» в размере 470 376,23 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 2-664/2020 от 20.11.2020  судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области от 10.03.2020, послуживший основанием для включения требования Обидина В.В. в реестр требований кредиторов ООО «ТД «Альянс» в общем размере 350 000 руб., отменен. 

Суд первой инстанции, отменяя определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2020 в части включения требования Обидина В.В. в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что судебный акт, послуживший основанием для включения в реестр требований кредиторов требований Обидина В.В., отменен.

Суд первой инстанции указал, что поскольку на настоящий момент уже имеются установленные требования других кредиторов, определение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57?7191/2020 от 15.09.2020 в части введения наблюдения отмене не подлежит.

Отменяя определение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7191/2020 от 15.09.2020 в части утверждения временным управляющим должником Гурченко А.Б., суд первой инстанции исходил из того, что указанная кандидатура временного управляющего предложена Обидиным В.В.; суд принял во внимание, что при утверждении кандидатуры временного управляющего суду первой инстанции не были известны обстоятельства, связанные с отменой судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области от 10.03.2020, на котором основывал свои требования Обидин В.В.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правомерными.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Обидина В.В. не усматривает.

В силу статьи 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов указаны в статье 311 АПК РФ. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами, влекущими пересмотр судебных актов, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 2, а также абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отмены судебного акта, подтверждающего требования заявителя, определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Вывод судов о наличии оснований для пересмотра и отмены судебного акта в части утверждения временным управляющим должником кандидатуры, предложенной Обидиным В.В., соответствует правовой позиции, которая нашла отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 306-ЭС19-19051 от 10.02.2020.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку тождественны доводам, являвшихся предметом исследования судов и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А57-7191/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                               А.Г. Иванова

 

Судьи                                                                                                                      В.А. Моисеев

 

                                                                                                                      В.А. Самсонов