РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101051/22-145-756

г. Москва

10 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года      

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (125493, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

к Руководителю ООО "АЛЕКСАНДР" ФИО2 (125171, 

<

...>, пом. I) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

При участии:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 17.01.2022г. № 22-18/328, паспорт), ФИО4 (по дов. от 17.01.2022г. № 22-18/330, паспорт),

от ответчика: ФИО5 (по дов. от 11.07.2022г. № 77АД0343692, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 43 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении руководителя ООО "Александр" ФИО2 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 06.05.2022 № 77432212500016300002.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что у ООО "Александр" имеется задолженность перед бюджетом Российской Федерации просроченная более трех месяцев и составляющая более 300 тыс. руб. по основному долгу, что является признаком несостоятельности юридического лица согласно п. 2 ст. 3, ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководителем ООО "Александр" в период с 22.05.2013 г. по настоящее время является ФИО2.

Раннее административным органом были выявлены нарушения, зафиксированные протоколом № 774321274000966 от 19.11.2021 г., согласно которому генеральным директором ООО "Александр" ФИО2 допущены нарушения федерального законодательства, в части ненаправления заявления в арбитражный суд по признакам неплатёжеспособности в установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сроки.

По данному делу вынесено постановление № 774321274000966 от 24.11.2021 г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. (неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 

Постановление не обжаловалось лицами, указанными в ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, вступило в законную силу 08.01.2022 г.

Проведенной проверкой установлено, что генеральным директором ООО "Александр" ФИО2 допущены повторные нарушения федерального законодательства, в части ненаправления заявления в арбитражный суд по признакам неплатежеспособности в установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сроки.

Административным органом были проанализированы обязательства перед бюджетом и выявлено следующее.

Задолженность образовалась в результате неуплаты начислений, отраженных в декларациях по налогу на добавленную стоимость от 26.10.2020 г., по налогу на прибыль организаций от 28.10.2020 г., по расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом от 02.11.2020 г.

ИФНС России № 43 по г. Москве в адрес должника направлено требование согласно ст. 69 НК РФ № 224195 от 03.11.2020 г. со сроком погашения 03.12.2020 г. - сумма требования об уплате составляет 6 587 121,85 руб. (сумма неисполненных остатков требований об уплате составляет 5 966 334,51 руб., в том числе основной долг - 5 912 438.08 руб.)

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку наиболее ранней (с момента образования задолженности, размер которой образует признак банкротства) установленной датой уплаты налога является «03» декабря 2020 г., указанная в Требовании об уплате № 224195 от 03.11.2020 г., согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве трехмесячный срок для погашения задолженности истек «03» марта 2021 г.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в срок не превышающей один месяц с даты возникновения соответствующей обязанности.

В связи с чем, месячный срок на исполнение руководителем ООО "Александр" ФИО2 обязанности, установленной п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве истек «04» апреля 2021 г., при этом, согласно сведениям на сайте http://www.arbitr.ru, указанная обязанность генеральным директором ООО "Александр" не исполнена.

На основании выявленных нарушений заместителем начальника отдела обеспечения процедур банкротства ИФНС России № 43 по г. Москве  составлен протокол от 06.05.2022 № 77432212500016300002 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО2

Данный протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, исходя из диспозиции части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной нормой, заключается в повторном неисполнении руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения является совершение субъектом однородного административного правонарушения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Закрепив признак повторности совершения однородного правонарушения в числе закрытого перечня обстоятельств, отягчающих административную ответственность (часть 1 статьи 4.3 КоАП РФ), законодатель отнес его к субъективной стороне административных правонарушений, характеризующий отношение субъекта к совершаемому проступку, за исключением случаев, когда повторность совершения правонарушения установлена в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения (часть 2 статьи 4.3 КоАП РФ).

Таким образом, для квалификации правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться понятием повторности, закрепленным пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ и устанавливать, что субъект правонарушения, после привлечения его к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, повторно в течение срока, исчисляемого в порядке, предусмотренном статьей 4.6 КоАП РФ, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ. 

То есть повторная обязанность, предусмотренная законом, не была исполнена лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию. 

Событие повторного правонарушения должно состояться после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица.

Субъективная сторона вмененного ФИО2 правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием в форме повторной неподачи заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

Неисполнение руководителем предприятия вышеуказанных требований законодательства о банкротстве, при условии, что нарушение допущено повторно в течение периода, когда указанное лицо считалось подвергнутым административной ответственности, влечет применение ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

 В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. 

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве.

Определяя меру административного наказания, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом рассмотрены и проверены все доводы, изложенные в отзыве на заявление, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт совершения ответчиком административного правонарушения по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ полностью подтвержден материалами дела.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом принципа справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в пределах санкции, установленной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь Митрошина Александра Николаевича к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья:

Е.А. Аксенова