АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7752/2017

г.Тверь

11 июля 2017 года

Резолютивная часть объявлена 10 июля 2017 года

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь»,  г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.12.1999)

к ответчику Открытому акционерному обществу «Зверохозяйство мелковское», д. Старое Мелково Конаковского района Тверской области, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.12.1998)

о взыскании  539 309  руб. 22 коп.,

при участии представителя истца ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь»,  г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Зверохозяйство мелковское», д. Старое Мелково Конаковского района Тверской области о взыскании 539 309  руб. 22 коп., в том числе: 525 327 руб.  81 коп. задолженность за февраль – март  2017 г. по договору поставки газа №52-4-5886/13 от 25.10.2012, 13 981 руб. 41 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа по состоянию на 17.05.2017.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство, в котором уточняет размер исковых требований в части взыскания пени до суммы 13 603 руб. 53 коп., начисленных за период с 25.03.2017 по 31.05.2017, что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом. В части взыскания основного долга заявлен отказ. Возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании истец не заявил. Представитель истца представил приобщенные судом к материалам дела дополнительные документы.

Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы по делу, заявленный частичный отказ истца от исковых требований, суд пришел к следующим выводам:

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:

- в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного    акта,    которым    заканчивается    рассмотрение    дела    в    суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделеннымсоответствующими полномочиями;

-  из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;

- отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 525 327 руб.  81 коп. задолженность за поставленный газ за период февраль – март 2017 подлежит прекращению.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом изменения.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение своих обязательств по двустороннему договору поставки газа № 52-4-5886/13 от 25.10.2012, заключенному между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель), истец в феврале – марте 2017 года поставлял ответчику газ, однако, ответчик стоимость газа в полном объеме не оплатил в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в сумме 525 327 руб. 81 коп., требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком основной долг погашен до вынесения определения от 08.06.2017, отказ истца от иска в данной части принят судом, вопрос о его возмещении не требуется.

Указанную сумму ответчик погасил с нарушением сроков, установленных договором.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных платежей, истцом обоснованно предъявлены к взысканию пени в размере 13 603 руб. 53 коп., начисленных за период с 25.03.2017 по 31.05.2017; арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 13 603 руб. 53 коп. за период с 25.03.2017 по 31.05.2017 подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 121-123, 137, 150, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга.

Производство по делу № А66-7752/2017 в указанной части прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Зверохозяйство мелковское», д. Старое Мелково Конаковского района Тверской области, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.12.1998) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.12.1999 г.) 13 603 руб. 53 коп. пени, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.12.1999 г.) из федерального бюджета РФ 11 786 руб. 00 коп. госпошлины по платежному поручению № 4744 от 31.05.2017 г., которое оставлено в деле.

Выдать справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                        М. С. Кольцова