АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                  Дело №А45-12732/2021

«25» июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи       Лихачёва М.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО Новосибирская строительная компания «Стандарт»                    (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к ООО Торговая компания «Бочкари» (ИНН 

<

***>),                           г. Новосибирск,

третье лицо без самостоятельных требований – ООО «Прогресс»,

о взыскании неосновательного обогащения 74 042 720 руб. 23 коп., 

при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3 и ФИО4,

у с т а н о в и л:

ООО Новосибирская строительная компания «Стандарт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО Торговая компания «Бочкари» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в сумме 74 042 720 руб. 23 коп., в том числе:

- 50 552 720 руб. 23 коп. – затраты истца по возведению зданий и сооружений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:051090:15 и 54:35:051090:16;

- 23 490 000 руб. – стоимость пользования зданиями и сооружениями, расположенными на земельных участках, с декабря 2018 года по сентябрь 2020 года, из расчета 3132 м2 (2916 м2+120 м2+96 м2) х 300 руб. х 25 месяцев.

Третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>).

Судебное разбирательство отложено на 31.05.2022.

Возражая, ответчик указал на пропуск срока исковой давности и недоказанность оснований для защиты нарушенного права истца.

Третье лицо о времени и месте разбирательства извещено, не прибыло, своих представителей не направило.

Дело рассматривается в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 06.06.2022, о чем сделано публичное извещение на сайте арбитражного суда: htpp://novosib.arbitr.ru. 

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО НСК «Стандарт» возвело на земельных участках (кадастровые номера 54:35:051090:15 и 54:35:051090:16) здания и сооружения: 

- трансформаторная подстанция КТПН10/0,4 кВ 630 кВА;

- кабельная линия КЛ-10 кВ;

- наружные кабельные линии 0,4 кВ;

- наружный водопровод, канализация и теплотрасса;

- здание склада металла площадью 2916 м2;

- здание РБУ площадью 120 м2;

- здание бытового назначения площадью 96 м2;

- холодный склад площадью 32 м2;

- вагон охраны;

- благоустройство и ограждение территории.

Работы по строительству заявленных объектов истец выполнил в рамках договора генерального подряда №1/03-2014 от 03.03.2014, заключенного с ООО «Пеликан».

В настоящее время земельные участки принадлежат на праве собственности ООО Торговая компания «Бочкари».

Указывая на то, что строительство зданий, расположенных на земельных участках ответчика, осуществлено за счет собственных средств, которые не были компенсированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик в суде заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 15 постановления №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как закреплено в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО НСК «Стандарт» построило для ООО «Пеликан» спорные здания и сооружения по договору подряда 2014 года.

ФИО2 является директором и участником истца, в 2014 году был одним из участников ООО «Пеликан» (ИНН 

<

***>) с долей в уставном капитале в размере 22,15 %.

Истец в соответствии с условиями договора №1/03-2014 от 03.03.2014 должен получить оплату за переданные результаты работ – пункт 2.2.

В материалы дела представлен акт от 27.05.2015 приемки заказчиком законченного строительством объекта от подрядчика, согласно которому переданы здание склада металла, здание трансформаторной подстанции и здание РБУ с документацией.

Таким образом, оплату за выполненные работы истец вправе требовать от стороны по договору генерального подряда – ООО «Пеликан».

О нарушении своих прав истец узнал непосредственно после передачи результата еще в 2015 году, если учитывать отсутствие расчетов.

ООО Торговая компания «Бочкари» приобрело:

- земельный участок (кадастровый номер 54:35:051090:15) – по договору от 03.08.2018 у ИП ФИО5;

- земельный участок (кадастровый номер 54:35:051090:16) – по договору от 01.02.2019 у ООО «Прогресс».

Платежи за названные сделки произведены с продавцами полностью.

Учитывая названные выше обстоятельства и заявление ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО Новосибирская строительная компания «Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   М.В. Лихачёв