﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51058/2020

г. Краснодар

24 августа 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской Терминал Туапсе» (ИНН 2365004417, ОГР  1052313098750), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А32-51058/2020, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец, железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РН-Морской Терминал Туапсе» (далее – ответчик, терминал) о взыскании 5082 рублей платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования, 220 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, исчисленных с 24.11.2020до фактического погашения долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на простой  прибывших в адрес ответчика в спорный период вагонов на станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика. Подписание акта общей формы (далее – АОФ) ответчиком с возражениями не является основанием для  освобождения ответчика  от взимания платы за время простоя вагонов. В дело не представлены доказательства уведомления терминалом  истца о готовности принять вагоны и претензии с требованием подать спорные вагоны, прибывшие в его адрес. У истца отсутствует обязанность по отслеживанию наступления у ответчика возможности принять вагоны. Поскольку железная дорога доказала нахождение вагонов на путях общего пользования в отставленных от движения поездах по обстоятельствам, зависящим от общества, иск подлежал удовлетворению.

В отзыве на жалобу терминал отклонил доводы железной дороги.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 08.06.2015 железная дорога  (перевозчик) и терминал (грузополучатель) заключили договор № 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования общества при станции Туапсе-Сортировочная СКжд.

В соответствии с пунктом 1 договора перевозчик осуществляет подачу грузополучателю на железнодорожный путь необщего пользования вагонов, прибывающих в его адрес под выгрузку и погрузку, и их уборку с пути необщего пользования после выгрузки и погрузки. В пункте 2 договора установлено, что границей пути необщего пользования № 1 – 6 являются въездные ворота терминала.

Пунктом 7 договора определено количество вагонов (группа вагонов), одновременно подаваемых на соответствующий железнодорожный путь необщего пользования.

Согласно пункту 9 договора терминал  письменно уведомляет перевозчика о готовности вагонов к уборке. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 4 часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

В пункте 11 договора определены технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов, номера эстакад и путей необщего пользования, на которые подлежали подаче вагоны в зависимости от вида груза и вместимости путей.

Как указал истец, в ноябре 2019 года на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКжд в ожидании подачи на пути необщего пользования находились вагоны, прибывшие в адрес ответчика. О предстоящей подаче вагонов ответчик был уведомлен, что подтверждается выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку.

По данному факту в соответствии с требованиями статей 39 и 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26) истцом составлены акты общей формы, которые подписаны терминалом с возражениями.

За нахождение вагонов на пути общего пользования перевозчик начислил плату в размере 5082 рублей.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры,   владельцу инфраструктуры вносится плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе  задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Если в указанных в части 11  статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, возможность взыскания  платы с грузополучателя требует  выяснения причин нахождения вагонов на путях общего пользования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Устава, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, Правилами эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, суды сочли требование железной дороги необоснованным и отказали в иске.

Суды исходили из того, что сам по себе АОФ не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине общества; железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по зависящей от ответчика причине невозможности принять вагоны на пути необщего пользования.

Выполненный судами анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о недоказанности истцом вины терминала  в нахождении  вагонов на путях общего пользования, а также невыполнения обществом технологических норм выгрузки. Суды указали, что в  нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил документы, подтверждающие занятость всех фронтов выгрузки железнодорожных путей необщего пользования терминала во время, указанное в актах общей формы, составленных по окончании времени простоя.

Доказательств того, что вагоны следовали с нарушением срока доставки по причинам, зависящим от ответчика, и задержка вагонов на железнодорожных станциях является следствием действий, за которые отвечает ответчик, материалы дела не содержат.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суды правомерно, руководствуясь статьями 9, 65 АПК РФ, сделали правильный вывод о недоказанности вины терминала  в простаивании вагонов на путях общего пользования и   отсутствии у ответчика обязанности по оплате такого простоя.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении и постановлении, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не допустили существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов,  основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуют.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А32-51058/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

                                              Л.А. Трифонова