СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11228/2024-ГК

г. Пермь

09 января 2025 года

Дело № А50-11526/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Клочковой Л.В.,

судей Ушаковой Э.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования «Горнозаводский городской округ Пермского края» в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 19 сентября 2024 года 

по делу № А50-11526/2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Горнозаводский городской округ Пермского края» в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Горнозаводск- МикроТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптима» (далее – истец, ООО «Оптима») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному образованию «Горнозаводский городской округ Пермского края» в лице Управления земельно-имущественных отношений Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края (далее – ответчик, УЗИО Горнозаводского района) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 79 407 руб. 27 коп. за период с 01.08.2023 по 01.05.2024, пени в размере 3 947 руб. 02 коп. за период с 15.10.2023 по 02.05.2024 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью  418,9 кв.м. является собственностью Горнозаводского городского округа, которое по концессионному соглашению от 11.02.2016 передано ООО «Горнозаводск-МикроТЭК». Ввиду того, что в исковой период срок действия концессионного соглашения не истек, УЗИО Горнозаводского района не используется, надлежащим ответчиком по настоящему делу он не является.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Оптима» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> на основании протокола общего собрания собственников от 29.05.2015 и договора управления многоквартирным домом от 01.06.2015. 

Управление земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края является собственником встроенных нежилых помещений общей площадью 418,9 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

В период с 01.08.2023 по 01.05.2024 истцом были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения общей площадью 418,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 79 407 руб. 27 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг и наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, установив неисполнение ответчиком как собственником спорного помещения своих обязательств по оплате оказанных услуг, руководствуясь статьями 153, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Положения статьи 210 ГК РФ устанавливают за собственником бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела документов, УЗИО Горнозаводского района является собственником нежилого помещения общей площадью 418,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО «Управляющая компания «Оптима», осуществляя управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в период с 01.08.2023 по 01.05.2024 оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждено представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за оказанные истцом услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не представлено.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом за период с 01.08.2023 по 01.05.2024 услуг суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в размере 79 407 руб. 27 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что УЗИО Горнозаводского района не является надлежащим ответчиком по настоящему делу в силу передачи спорного помещения ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» на основании концессионного соглашения от 11.02.2016, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

11.02.2016 спорное нежилое помещение передано ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» на основании концессионного соглашения, по условиям которого концессионер (ООО «Горнозаводск-МикроТЭК») взял на себя обязательства поддерживать переданный объект в исправном состоянии, производить за своей счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы по его содержанию. 

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что передача спорного помещения по концессионному соглашению не освобождает собственника от внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. 

Ответчик наравне с другими владельцами помещений в указанном многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в ходе управления многоквартирным домом, и несет обязательства по их оплате.

Кроме того, доказательства заключения договора между ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» и ООО «Оптима» на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, полагающих считать ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» обязанным лицом по оплате оказанных услуг, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ). 

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования. 

При этом муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну, состоящую из средств местного бюджета и иного муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.

Ответчиком по настоящему делу является само муниципальное образование. Управление земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края выступает лишь от имени муниципального образования город Пермь.

Таким образом, истец обоснованно предъявил требования по оплате задолженности к муниципальному образованию «Горнозаводский городской округ Пермского края» в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края.

Ввиду неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в размере 3 947 руб. 02 коп. за период с 15.10.2023 по 02.05.2024.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Произведенный истцом расчет пеней в размере 3 947 руб. 02 коп., начисленных за период с 15.10.2023 по 02.05.2024, судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. 

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

От уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчик освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2024 года по делу № А50-11526/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В. Клочкова 

Судьи

Э.А. Ушакова 

С.А. Яринский