Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-11766/2017

25.08.2017

Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «КРЦ-АВТО» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

к ООО «БАУТЕРМ-ЮГ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика: не явились, надлежаще уведомлены  

установил:

ООО «КРЦ-АВТО» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «БАУТЕРМ-ЮГ» о  взыскании основного долга в  размере  69290 руб.,  неустойки  в  размере  10162,77  руб.,  расходов  по  оплате государственной пошлины в размере 3178 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

От  истца  поступило  ходатайство  об  уточнении  размера исковых требований,  в котором истец просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 64290 руб., неустойку в размере 15023,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3178 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в материалы дела пояснения и отзыв на иск, в котором исковые требования по основному долгу признал в сумме 49400 руб., по неустойке в сумме 9773,84 руб., представил контррасчет, против удовлетворения иска возражает.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец позиции не поменял.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав истца, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 28.03.2016 № 2016/42, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять запасные части к автомобилям ЗИЛ, ГАЗ, КАМАЗ, ЯМЗ/МАЗ (далее – товар) партиями в соответствии с дополнительными заявками, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставки оплата за поставленный товар производится в рублях РФ путем безналичного перечисления или наличными в кассу поставщика на условии отсрочки 7 календарных дней.

Пунктом 9.5. договора стороны установили договорную подсудность рассмотрения споров – по месту нахождения истца.

В рамках указанного договора поставщик произвел поставку ответчику товара на общую сумму 119260 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 05.09.2016 № КР-0008840, от 10.10.2016 № КР-0009993, от 24.10.2016 № КР-0010500, от 27.10.2016 № КР-0010639, от 28.10.2016 № КР-0010672, от 07.11.2016 № КР-0010906, подписанными обеими сторонами спора.

Факт получения товаров покупателем подтверждается подписями уполномоченного лица, заверенными оттиском печати предприятия-поручателя на указанных выше товарных накладных и ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора, ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме в сумме 54970 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 12.10.2016 № 139415, от 28.1.2016 № 139734, от 28.11.2016 № 139738, от 18.01.2017 № 49, от 26.01.2017 № 106, от 24.03.2017 № 275, в результате чего образовалась задолженность в размере 64290 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.02.2017 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и без исполнения.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения с иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом проверен расчет задолженности по оплате поставленного товара и признан верным.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уточненные требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На задолженность по основному долгу истцом начислена пеня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. договора предусмотрена ответственность покупателя в случае отказа от оплаты или несвоевременной оплаты товара, в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Исходя из сумм задолженности по каждой товарной накладной (с учетом сумм и дат частичного погашения), общего периода просроченного обязательства (с 18.10.2016 по 11.05.2017), процентной ставки (0,1% за каждый день просрочки) размер неустойки по расчету истца составил 15023,82 руб.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со сторон ответчика.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено,  задолженность по договору не погашена, суд считает требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 23.03.2016 № 1 с приложением № 2 от 01.02.2017 к нему, платежным поручением от 14.04.2017 № 014496 на сумму 15000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд, исследовав и оценив проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, учитывая сумму исковых требований, время, потраченное представителем истца, средние цены на рынке юридических услуг, а также разумные пределы заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, считает расходы разумными в заявленной части в размере 15000 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с ООО «БАУТЕРМ-ЮГ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ООО «КРЦ-АВТО» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 64290 руб., неустойку в размере 15023,82 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3173 руб.

 Выдать ООО «КРЦ-АВТО» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) справку о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5,0 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                                               Р.А. Нигоев